“輪胎戰爭”的博弈分析

彭 雷

摘要:不久前中美輪胎特保案引發的貿易爭端不斷升級,引起了程度更深的貿易爭端,在全球經濟危機的大背景下,中美的貿易關系發展成為全球關注的焦點,文章運用靜態博弈和動態博弈分別對中美貿易方式選擇及輪胎特保案引發的貿易危機進行分析。

關鍵詞:輪胎特保;中美貿易;博弈

2009年美國當地時間9月11日,奧巴馬決定對從中國進口的所有小轎車和輕型卡車輪胎征收為期3年的懲罰性關稅,即在3.4%-4%的原有關稅基礎上,今后3年分別加征35%、30%和25%的附加關稅。中國13日迅速發動的對美貿易報復,對美國部分進口汽車產品和肉雞產品啟動反傾銷和反補貼立案審查程序。一場兩個大國之間的貿易戰爭一觸即發。

一、中美輪胎貿易的現狀

近幾年來,中美雙邊貿易關系日益深化,據中國海關統計,中國已成為美國的第四大出口市場和第二大進口市場,中美貿易最大的問題就是不平衡現象,在美國表現為入超,在中國表現為出超,也就是美國對華貿易為逆差,中國對美貿易為順差。在輪胎貿易中,中國統計的2008年中國對美輪胎出口約22億美元。2008年中國輪胎產業對美國出口比2007年僅增加了2.2%,而2009年上半年比2008年上半年同期還下降了16%。

二、博弈分析

博弈論作為主流經濟學的一部分已經滲透到幾乎所有的領域,在解決貿易爭端方面也被越來越廣泛地應用著,博弈論根據博弈的時間或參與者的行動次序可以分為靜態博弈和動態博弈。

(一)中美貿易的靜態博弈分析

在博弈理論中,一次性博弈往往導致非合作的均衡解,即通常所說的“囚徒困境”,這是從個體理性出發而導致的集體非理性。在這次的輪胎特保案中,中國和美國是兩個博弈方,并假設它們都是具有“理性經濟人”假設特征的行為主體,均是為利益最大化而進行博弈。美國對從中國進口的輪胎實施3年的懲罰性關稅,實際上就是為保護本土企業的貿易保護主義。美國這樣做會影響中國的輪胎業而使本國的輪胎業得到更多的利潤。中國對美國出口中國的汽車和肉雞產品實施的反傾銷和反補貼實質上是對美國的一種反制“報復行動”。此舉勢必會影響到美國的汽車產業和肉雞產業的發展,中國采取這種措施也會對本國的汽車和肉雞產業產生一定的積極影響。如果美國采取貿易保護主義而中國不采取任何措施中國利益就會受損,如果中國也采取貿易保護主義進行反制則會兩敗俱傷,但是所收的利潤會比不采取措施時小。中美之間貿易方式選擇上的博弈可用如表1所示:

在博弈論的“囚徒困境”理論中,中美兩國的博弈有如下四種結果:雙方保持自由貿易的政策不變,各方都有15個社會總福利單位的收益;中國采取自由貿易主義而美國采取貿易保護政策,則美國獲得25個單位的收益,而中國損失15個單位的收益;中國采取貿易保護主義而美國采取自由貿易政策,則中國獲得25個單位的收益,而美國損失15個單位的收益;雙方都實行貿易保護主義,則雙方都有5個單位的損失。

由“囚徒困境”的理論可以得出,雙方都采取貿易保護主義即(-5,-5)是唯一的納什均衡解,然而這是一個“雙輸”的結果,要想走出“囚徒困境”,達到(15,15)必須進行多次博弈,進行談判,使兩國合作,都采取自由貿易,達到“雙贏”的結果。

(二)中美貿易的動態博弈分析

在這次中美輪胎特保引發的貿易危機中,中國和美國所進行的決策是一個無限期的動態博弈的過程,美國實施輪胎特保,對中國實行制裁,中國采取反傾銷立案審查的反制,此時美國又面臨兩種選擇:妥協和不妥協,若采取妥協,博弈結束,達到新的均衡;若不妥協,則中國又面臨兩種選擇:懲罰和不懲罰;由于這是一個無限的過程,本文僅對中國反制后的兩階段進行論證,其后的博弈過程于此類同。用博弈擴展型表示如圖1所示:

如圖1所示,括號內第一項是中國的得益,第二項是美國的得益,運用博弈論中的逆向歸納法可求出子博弈精煉納什均衡。

首先從第四階段開始,由中國進行決策,若a5>a4,則中國會選擇懲罰決策,否則選取不懲罰決策。受到別國的制裁而不采取懲罰措施往往會損失更大的收益,因此一般情況下a5>a4。即在第四階段中國進行決策時會選擇懲罰策略。

在第三階段由美國進行的決策中,若b5>b3,則美國會選擇不妥協,對中國的反制進行進一步的報復,否則它會選取妥協策略。這取決于中國對它的懲罰威脅危害有多大。

在第二階段中國的決策中,必須根據第三階段美國的決策來進行。若b5>b3且a5>a2,則中國會選取反制的報復策略;若b5>b3且a5a2中國會選取反制策略;若b5

根據逆向歸納法,第一階段美國進行的決策根據第二階段中國的決策來進行選擇,當b5>b3且a5b2,美國選擇不制裁策略,反之選擇制裁;當b5>b3且a5>a2時,若b1>b5,美國選擇不制裁策略,反之選擇制裁;當b5a2時,若b1>b3,美國選擇不制裁策略,反之選擇制裁。

在第一階段美國進行選擇時,美國迫于鋼鐵工人聯合會(USW)的壓力,對從中國進口的輪胎實施懲罰性關稅,即在第一階段選擇了制裁策略。第二階段中國選擇了反制策略。下一步美國是否會繼續采取對抗,進一步使貿易摩擦升級為貿易戰?在雙邊的貿易爭端的無限動態博弈中,博弈雙方的風險上策即是合作,否則,若是一方僅為當前的利益最大化而選擇“以鄰為壑”的單邊占優策略,則會在其后面的博弈中遭到打擊報復。國際貿易具有較強的可預見性和可操作性,雙方可以通過合作協商來避免永久性的“囚徒困境”。

三、結論

綜上所述,為實現自身利益的最大化,雙方不會進一步懲罰報復而發展成貿易戰,雙方停止報復進行談判協商即合作博弈是對雙方都有利的,中美貿易爭端的不合作博弈是一種低效率的“囚徒困境”,雙方進行有效的合作才能使博弈結果從低效“困境”走向高效“雙贏”并最終達到帕累托最優狀態。在世界走向“多極化”,經濟走向“全球化”的時代,中美經濟相互依存使貿易合作成為可能,而且合作仍然會是中美貿易的主流,只要雙方不斷加強協商交流,進行戰略經濟對話,就一定能夠解決好貿易摩擦,為兩國及世界人民帶來更大的福祉。

參考文獻:

1、張維迎.博弈論與信息經濟學[M].上海人民出版社,2004.

2、張威風.“非零和博弈”——中美貿易[J].紅海學院學報,2008(4).

(作者單位:軍事經濟學院研究生二隊)