央企金融控股沖動

鄭子軒

一方是鋼鐵行業的龐大資本，另一方則是金融行業的資金需求。當產業資本頻頻轉向金融領域時，雙方似乎一拍即合。央企雖然涉足金融業由來已久，但最近這股勢頭越演越猛。

11月13日，寶鋼集團及法國興業銀行集團分別通過旗下子公司，合資組建了法興華寶汽車租賃(上海)有限公司。另外，由中鋼集團聯合部分中央直屬企業和地方國有大型企業集團共同發起成立的中安財險，已向中國保監會申請注冊批準，擬注冊資本10億元。

寶鋼集團、中鋼集團這樣的央企大舉進入金融業與國資委的態度是分不開的。今年4月，國資委副主任李偉提出，“要培育具有國際競爭力的大型企業集團，產融結合必不可少。”

能源、交通領域財大氣粗的央企集團，今年以來頻繁涉足銀行業、保險業、信托業、金融租賃業的股權投資行動愈演愈烈，顯示大型企業集團產融結合的大潮正以空前的力度涌動。

“央企不再專注于傳統的主業，進軍金融領域是大勢所趨。當一個產業公司在其經營的領域達到巔峰，或者很難再有突破的情況下，要么尋找另外的產業進行投資，要么進行金融投資獲利，產業公司進軍金融在歐美發達國家已十分普遍。央企通過金融投資，一方面讓自己閑置的資產增值，另一方面還可以彌補主業經營增長過慢帶來的不足，分擔和平衡企業風險。可謂一舉兩得。”國家發改委宏觀經濟研究院對外經濟所所長張燕生表示，“一旦涉及資本市場，人就會有種做實業太累，來錢太慢的錯覺，當資本市場反轉時，進入深的就會由于資金鏈斷裂而倒塌，美國給中國企業界上的課還不夠濃烈。”

熱衷“內部銀行”

對經歷金融危機的中國企業而言，沒有任何一個時刻，能像現在這樣對資金管理產生如此迫切的需求。根據中國財務公司協會的數據顯示，目前已有31家左右的央企建立了自己的財務公司(相當于“內部銀行”)。幾乎80％的央企都擁有類似財務公司的職能部門，這還不包括大量地方國有企業籌建的財務公司。

由于央企層級架構復雜，子孫公司滿堂，銀行賬戶眾多，很多大中型企業集團的資金流是一個徹頭徹尾的糊涂賬。資金使用效率普遍不高，甚至不少資金躺在企業賬戶里“沉睡”，而關聯的平行或上下級公司可能對資金極其渴求，被迫去銀行貸款。為了合理利用現金流，金融危機后許多集團企業開始強化資金流的集中管理，主要是通過企業的財務公司和結算中心實現。央企的資金掌控、成員企業的存款、貸款和投融資都集中到了財務公司。中央財經大學中國銀行業研究中心主任郭田勇表示這樣的做法也出現了一些弊端。如果管理不當，就會帶來更大的損失。“如果之前集團想做一個10億元的投資，但自己手里只有5000萬元，那這個投資就根本無法進行。但是當整個資金集中到集團后，就很可能可以做這筆投資。可是如果這個決策是錯誤的，集團的損失就是10億。”

郭田勇對央企財務公司運作模式的有效性非常質疑，“一直以來，央企資金管理的最大風險是可能因投資決策失誤帶來浪費，把資金都集中到集團后，所有的資金都由集團高層調撥，內部監管很難起到作用。而且，各央企與政府各部門的聯系緊密，許多項目都可以先斬后奏，這些項目的投資是否正確及由誰監管將成為一個大問題。”以華能集團為例，其金沙江水電站項目未經環境評價就擅自上馬，給金沙江中游帶來較大的生態影響，被責令停工進行整改。然而，其項目前期已經投入數十億資金，這種投資失誤上的損失就不是個小數字。

“成立財務公司后，集團的貸款和自有資金都會集中在財務公司，由于是同一個進口和出口，監管機構根本無法判斷企業做投資時用的是自有資金還是貸款，這就為企業作弊開辟了一個新的渠道。因為沒有相關的法律條文，銀監會也無從監管。”郭田勇認為財務公司利于資金管理，但是在央企，卻屬于一個好的模式沒有得到好的應用，甚至為集團高管犯罪帶來了便利條件。

監管存在真空

國務院發展研究中心金融所副所長巴曙松認為，目前，央企參股金融機構主要有三種路徑：一是企業集團的財務公司展開收購；二是由資產經營管理公司負責統一運作和管理；三是以集團旗下的信托、證券、保險等金融機構作為操作平臺收購金融機構的股權。這三種路徑的實施主體均難以承擔金融控股企業的風險和管理責任。實施主體不明晰，監管層就無法將其納入某類金融機構進行監管，出現問題也沒有專門的法律可以套用，使得本來需要嚴格監控的金融業務部分脫離了監管層視線。

對于企業集團財務公司和資產經營管理公司的監管，銀監會、央行從2007年就一直比較謹慎，強調主要功能是為企業集團提供資金歸集和管理服務，國企以此為金融股權投資操作平臺與監管思路存在差距。

國務院參事夏斌坦言：“目前對這類產融結合型集團的監管是多頭監管，確實還存在一定的監管漏洞和空白。”

“對于包括產融結合型集團在內的金融控股公司的監管，目前還存在一定的監管真空。”巴曙松坦言，“盡管我國法律和監管上明確為分業經營、分業監管發展管理模式，但現行法律并沒有禁止設立金融控股公司，也沒有禁止銀行、證券、保險、信托等機構擁有共同的大股東。因此，在法律上存在金融控股公司集團混業、經營分業發展的空間。”

在他看來，除了銀行控股模式中作為母公司的商業銀行明確接受銀監會監管外，其他金融集團式和產業控股式的母公司均游離于金融監管之外。“一方面金融控股公司市場主體身份沒有得到明確，監管機構無法依照法律按金融機構的標準對其進行監管；另一方面由于無法將控股母公司歸入某類金融機構，監管主體也就無法全面落實，致使本來需要進行嚴格監控的機構游離于監管體系之外，風險外溢問題嚴重。”

2003年監管職能從人民銀行分離出來后，銀監、證監、保監分別負責銀行、證券、保險業的監管。但對于金融控股公司，仍然沒有明確的監管框架。來自實業界的產融結合趨勢，與金融業內部的綜合經營趨勢，對尚在調研之中的金融控股公司法律體系與監管體系，提出了日益迫切的要求。

對于目前國企參股金融機構的洶涌態勢，最為憂心忡忡的當數主要的監管部門國資委。今年以來，國資委相當重視央企參股金融機構的情況，不僅進行了摸底排查，國資委副主任李偉還親自走訪了中石油、中石化、中國電力集團、中國五礦集團等多家產融結合企業，并召開了風險防范座談會。

“國資委倡導產融結合，鼓勵央企建立財務公司，加強集團資金管理，依靠財務公司平臺內部解決資金短缺的央企已經越來越多，這從9月以來財務公司開始成為新增信貸的重要力量可見一斑。”中國社科院副院長李揚認為這和國資委一直要求央企主業明晰，剝離非主業資產不相符合。“產業資本參與金融資本，有的是純粹為投資獲利回報；有的是出于自身產業上的戰略目的考慮，搞多元化經營；有的是為了更好地融資，這些都要很好地區別對待。”但從目前來看，國家并未在央企進軍金融設置過多的門檻。而監管層對金融公司的門檻是針對資金的，不是針對投資實體。而資金在2009年的信貸盛宴中恰瀹是央企巨頭們最不缺乏的。

未來風險很大

盡管進入金融業有利于分擔主業經營存在的風險，但在變幻莫測的金融市場，央企大舉進軍金融業的風險也不容忽視。

國資委突轉風向，倡導產融結合。這引發了外界對“產融結合后產業資本在金融資本逐利性的影響下逐漸金融化，從而導致產業虛擬化”的擔憂，不過，德隆系的轟然倒塌如在昨日。

德隆系的倒塌是業界關于產融結合最著名的案例之一。唐萬里的德隆系通過一系列收購，擁有了遍及證券、保險、信托和金融租賃領域在內的5家金融機構，形成了一個所謂的德隆金融帝國。而最后的結果是，大批金融機構在迅速擴大德隆系融資能力的同時，也為德隆系帶來了巨大的風險，最終導致這一“帝國”轟然倒塌。

郭田勇認為，在當前中國信用體系尚不健全、經濟仍處于轉軌階段甚至政策的連續性也不是太好的情況下，唐萬里的企業錯誤地進入了金融業，并盲目追求所謂的產融結合，由此引來惡果。“金融業是一個‘玩別人錢的行業，因此這個行業的企業財務破產的風險特別大，而盲目進入的話則風險更要加倍。”

現階段央企還不會出現這種狀況。與產業虛擬化相比，央企面臨的風險很可能是因為在金融資本上賠錢了，從而把產業資本帶沒了。學術界開出的藥方無非是央企在金融運作的時候，一定要有管控。“但是哪個機構能夠管控住呢?央企規模大、鏈條長、關系錯綜復雜，內部自我監督機制缺乏，外部靠財政系統、審計系統，還是紀檢監察系統?市場規律在央企起到的作用有限，太多不確定因素。表面看起來，央企的財務公司都不錯，但一審計，會發現一大堆問題。”郭田勇認為這也許是央企金融沖動的原因之一，“畢竟關起門來洗錢更容易!”

在風險無處不在的金融業，央企要走的路還很長。中國銀監會日前就發出警告，“要對實體經濟參與金融領域的現狀進行摸底”，以應對未來隨時可能發生產融結合的風險。