辦大學不是為了造富

智效民

如果大學不是把研究學問作為天職，而是把培養富豪作為目的，那么國家精神就會失去依托，社會進步就會失去希望

2008年歲末，“中國造富大學排行榜”吸引了眾人的眼球：北京大學因培養了35名億萬富豪問鼎榜首，浙江大學以23名位居第二，清華大學以22名排列第三。于是有人說：這是大學對社會的一大貢獻，如今的名牌大學，都成了“億萬富豪的搖籃”！

英國有諺云：“牛津大學拔了刀，全國跟著跑。”同理，如果出現“北京大學造了富，全國跟著跑”的局面，那么爭當富豪就會成為年輕學子的理想，制造富豪也會成為大學的目標。這種情況與文革期間工農兵上大學、管大學形成鮮明對照。

其實，無論是培養工農兵還是制造富豪，都是對教育功能的嚴重扭曲！這一判斷，來自蔡元培的教育理念。

1917年年初，蔡元培就任北京大學校長。當時北大的學生因為受科舉的影響，以為上大學就是為了獲得當官的資格。于是他們對來自官場的兼職教員刻意討好，對專職教員不以為然；對應用專業很感興趣，對基礎專業十分冷淡。面對這種情況，蔡元培一上任就告誡大家：“大學學生，當以研究學術為天責，不當以大學為升官發財之階梯。”

1918年4月，蔡先生在一篇文章中把文、理兩科稱之為“學”，把法、商、醫、工等科稱之為“術”。因為前者以“研究真理”為天職，后者以“直接應用”為目的，所以他認為“學為基本，術為支干”。文章說，基于這一原因，他在民國初年擔任教育總長時，就在《大學令》中明確規定：“治學者可謂之‘大學，治術者可謂之‘高等專門學校。”遺憾的是，由于“國人重術而輕學”，再加上“升官發財之興味本易傳染”，所以即便是文理兩科的學生，也會舍本逐末。

同年11月，蔡先生在《北京大學月刊》發刊詞中進一步指出：“所謂大學者，非僅為多數學生按時授課，造成一畢業生之資格而已也，實以是為共同研究學術之機關。”

蔡元培之所以把研究學術視為大學的天職，并不斷提醒大家不要有升官發財的思想，顯然與以下三個原因有關。

第一，學術是國家精神的寄托、社會進步的希望。

1919年，蔡元培的助手和繼任者蔣夢麟在《和平與教育》中說：中國是一種牧民政治。在這種制度下，老百姓就好比一群羊——“羊肥了，牧民就會殺而食之，于是就出現暴政；暴政日久，必然會導致羊瘦，于是牧人就繼續放牧，推行仁政。這就是中國歷史一治一亂的根本原因。”文章指出：牧民政治的反面是平民政治，即民權政治。這種政治的目的是要增進平民的能力和知識，使每一個人都養成健全的人格。只有這樣，社會才能進步，和平才有保障。這說明社會進步除了物質改善外，更需要精神改良。因此蔣夢麟強調：“學術者，一國精神之所寄。學術衰，則精神怠；精神怠，則文明進步失主動力矣。故學術者，社會進化之基礎也。”這就告訴我們，如果大學不是把研究學問作為天職，而是把培養富豪作為目的，那么國家精神就會失去依托，社會進步就會失去希望。

第二，學術是個人自立、國家富強的根本。

1929年，正在上海擔任中國公學校長的胡適參加了當年的畢業典禮。他對同學們說：你們就要離開母校了，我沒有什么禮物送給你們，只好送你們一句話：“不要拋棄學問。”之所以如此，是因為“學問是鑄器的工具，拋棄了學問便是毀了自己。”也就是說，一個人如果不能研究學問，就難成大器。值得注意的是，胡適始終認為要想讓國家富強，首先要每一個人自立。個人要自立，自古以來只有“華山一條路”，那就是研究學問！他的這種觀點堅持了一輩子。直到晚年，他還在許多場合對青少年講過類似的話。

第三，研究學術是追求真理、辨別是非的必由之路。

與上述三位相比，竺可楨也持有同樣理念。1936年，竺可楨擔任浙江大學校長。那年5月，他在就職典禮上批評了只重知識灌輸、忽視人格培養的傾向后指出：“大學的目的，不在于使大學生能賺得面包，而在于使他吃起面包來滋味能夠特別好。”他還說：大學是培養領袖人材的地方，大學生學成后不僅要自己有飯吃，還要大家有飯吃。這說明，大學制造富豪與竺可楨的教育理想格格不入。此外，竺可楨還多次強調研究學問要“只問是非，不計利害”。如今的大學生被譏為有知識沒教養，究其原因，與他們缺乏追求真理的精神和辨別是非的能力有關。

近年來排行榜已經泛濫成災。“中國造富大學排行榜”問世后，還有許多大學排行榜紛紛出籠。這就提醒我們，大學究竟是把研究學問作為天職，還是把造富與排行作為目的，這是一個需要討論的大問題。這個問題不解決，就會造成更大的貧富差距。如此下去，建立和諧社會也許就會流于形式。