我國職業教育法制研究回顧與展望

摘要:對二十多年來職業教育法制領域研究成果進行了梳理,將該領域研究的歷程大致分為立法呼吁階段、內容宣傳階段和體系構建三個階段,并分析了每個階段的研究特點。二十多年來該領域研究取得了一系列成果,但也存在一些問題,如靜態研究有余,動態研究不足;理論研究有余,實踐研究不足;職業教育法制研究尚未形成獨立的研究內容和方法體系。最后指出:今后要創新研究思維;加強研究隊伍建設;盡快建立研究體系。

關鍵詞:職業教育;法制;立法

課題項目:本文系全國教育科學“十一五”規劃教育部重點課題《21世紀初我國職業教育研究反思與前瞻》(GJA094012)階段成果。課題主持人:李向東教授。

作者簡介:高山艷(1981-),女,山東沂水人,天津工程師范學院職教學院講師,碩士,研究方向為教育法學、職業教育管理。

中圖分類號:G710文獻標識碼:A文章編號:1001-7518(2009)36-0023-04

“依法治教”是“依法治國”方略在教育領域的具體體現,職業教育法制化是維護職業教育教學秩序、貫徹實施“大力發展職業教育”戰略思想的重要保證,職業教育法制化建設離不開相關的理論研究。筆者從中國期刊網以及維普網上以“職業教育”、“職教”、“訂單式培養”、“校企合作”、“法”、“法律”、“法制”等為關鍵詞,在“題名”、“全文”、“關鍵詞”等選項處分別進行交叉組合,共搜集到密切相關論文178篇,搜集到涉及“職業教育法”方面相關著作3部。文章對這些成果進行梳理匯總,試圖追溯該領域研究的歷程,分析已有研究的成績與不足,明確今后研究的方向與思路,以便推動該領域研究的進程。

一、職業教育法制研究歷程回顧

我國職業教育法制的研究是伴隨著教育法學研究和教育法制化實踐的進程而展開的。該領域的研究,始于20世紀80年代。就研究歷程而論,大致可以劃分為以下三個階段,各階段論文數量見圖1。

(一)立法呼吁階段(1985—1995)

這一時期《中華人民共和國職業教育法》(下文簡稱《職業教育法》)尚未頒布,職業教育法律體系尚未建立。職業教育方面的法律規定散見于《中華人民共和國教育法》及《勞動法》中,但國家多次提出“大力發展職業技術教育”,1991年,國務院出臺了《國務院關于大力發展職業技術教育的決定》。據不完全統計,至1992年,全國十幾個省、自治區、直轄市的人大通過了職業技術教育條例①。這一系列國家職業教育政策和地方性法規的出臺以及職業教育的良好發展勢頭使職業教育專門立法成為必然趨勢,《職業教育法》處于呼之欲出的狀態。

1985年,《教育與職業》雜志刊登了“聯邦德國制定法律學徒培訓正規化”一文,此文介紹了德國職業教育相關法律對學徒培訓的相關規定。此文開啟了職業教育法制研究的先河。隨后1986年,孫運仁先生發表了題為“職業教育要立法”的文章,刊登在《教育與職業》1986年第一期上,此后,報刊雜志紛紛發表了呼吁職業教育立法的文章,如,“也談職業技術教育要立法”(戴輔仁,1986)。這一時期的研究,學者們除了從國內職業教育法制現狀分析職業教育立法的原因、必要性、可行性以及立法中涉及的重要問題外,還介紹了美國、德國、日本、丹麥等國外職業教育立法特點及經驗。從研究隊伍來看,這一時期的顯著特點是,除了該領域理論研究者外,更有很多占有一手材料、參與職業教育立法的中央及地方人大委員、教育行政人員以及實踐工作者。總體看來,呼吁職業教育立法是該時期的主要研究目的,這使得該時期研究無論從內容還是從方法來看都顯得較為單一,整體處于研究的萌芽和起步階段。

(二)內容宣傳階段(1996—2004)

1996年《中華人民共和國職業教育法》頒布,這是職業教育領域唯一的一部法律②。隨后,1998年,原國家教委、國家經貿委和原勞動部聯合發布了《關于實施<職業教育法>,加快發展職業教育的意見》,全國27個省、自治區和直轄市都制定了實施《職業教育法》的條例和辦法。至此,以《職業教育法》為核心,以《教育法》、《勞動法》中關于職業教育的規定和一系列地方性法規和規范性文件為補充的職業教育法律體系基本建立起來。

這期間的研究內容主要集中在以下幾個方面:首先,宣傳、解釋《職業教育法》、論述職業教育法的意義、作用以及法律實施中的問題的論文大量發表,共20篇,接近此階段研究數量的一半。其次,對美國、德國、日本等國職業教育立法及法制建設的經驗介紹和借鑒的研究仍不在少數,不過這一階段的介紹與第一階段相比,雖然大多數學者仍以譯、介為主,但也有個別學者結合中國職業教育立法并與國外做法進行對比,比較有針對性。第三,高等職業教育法律問題探討:主要圍繞與高等職業教育相關的法律法規體系、高等職業教育的法制化管理情況。第四,與(高等)職業教育相關實際問題的法律探討初露端倪。如,職業資格證書制度、職稱評審工作的法律思考以及高職院校民主管理與依法治校問題。此外,部分教育法學和職業教育學研究者開始關注職業教育法制問題并在相關著作中將“職業教育法制”作為單獨一章來論述。如,鄭良信教授在2000年編寫出版的《教育法學通論》一書中專門有一章來論述職業教育法律制度,這在國內尚屬首例。周明星教授(2002)出版的《職業教育學通論》中也設有“職業教育法制論”一章。但這兩章的結構和體系仍然依照《職業教育法》的框架,法律解釋的色彩較明顯。

(三)體系構建階段(2005-2009)

2005年,職業教育法制進程中另一個重大決議——《國務院關于大力發展職業教育的決定》出臺,職業教育規模不斷擴大,呈現前所未有的良好發展態勢。職業教育法制理論研究者開始全面反思我國職業教育法制問題,職業教育法制研究進入繁榮階段。這一期間的研究主要呈現如下特點:

1.研究內容范圍不斷擴大和分化

第一,職業教育立法。一方面,截至2005年,《職業教育法》頒布實施已有9年,其對于規范職業教育活動發揮了重要作用,但也逐漸暴露出了與職業教育事業發展的不適應,學者們紛紛發表文章論述我國現行《職業教育法》的內容缺失與不足,呼吁《職業教育法》要進行修訂。如,“《職業教育法》十年再思考”(程方平,2006,16)、“職業教育陷困境修法或許能解圍”(杜曉,2009.5.5)等。另一方面,學者們重新反思我國職業教育的法律體系以及法制建設狀況,指出目前職業教育法制建設存在法律體系不健全、執法不力、公民法律意識淡薄、法制監督體系薄弱等問題。第二,職業教育法制史研究。以史為鑒,在這一階段,很多學者開始探討民國時期、晚清或近代職業教育法制產生的歷史必然性、職業教育法制發展脈絡、發展環境及立法特點。第三,高等職業教育法制問題研究。涉及高等職業教育法規現狀、高等職業教育法制建設回顧、高等職業教育立法缺陷、高職教育法律適用主體等。第四,國外職業教育法制研究。這一時期“經驗介紹—啟示”的研究模式仍占多數,但也有部分學者注重中外(高等)職業教育立法差異比較,如“中德兩國職業教育法比較”,(謝傳兵,2008,5);中美高等職業教育立法的差異及啟示(趙玉榮,邵麗君,2008,10)。第五,職業教育活動中法律現象分析。這一階段,學者開始注重從法律的視角分析職業教育運行過程中的相關問題,如,“訂單式”人才培養主體及法律關系、頂崗實習法律糾紛分析、職業學校與學生法律關系分析、校企合作中知識資產認定等,這標志著我國職業教育法制研究視角逐漸從思辨型向應用型轉變。

2.研究成果形式日趨多樣化

這一階段的研究成果形式除報刊論文外,更有一批碩博士論文出現,這些學位論文圍繞近代職業教育法制、(高等)職業教育法律制度完善等主題展開全方位、深入的論述,這標志著我國職業教育法制研究的深化。除報刊論文和碩博論文外,2007年,我國第一部職業教育法制著作《職業教育法教程》出版,同年,王衛東博士的論文“中國近代職業教育法制”也正式發表出版,這些著作豐富了我國職業教育法制研究成果。

3.從研究隊伍上看,既有教育學背景研究者,又有一批法學背景研究者。職業教育法本身是個教育學和法學交叉的學科,既需要教育學的基礎理論也需要法學甚至行政學、管理學、社會學等學科知識。不同背景研究者的加入必將帶來該領域研究視角的多元化。

二、職業教育法制研究的反思

三十年來,職業教育法制研究取得了引人注目的成果,但同時也存在一些問題。主要表現在以下幾個方面:

(一)靜態職業教育法制問題研究有余,動態職業教育法制運行研究不足

“所謂靜態教育法制,是指一國教育法律制度和設施的總和,動態的教育法制是指教育立法、教育執法、教育守法和教育法律監督的和諧統一體。”③瀏覽文獻我們會發現,目前學界較多地關注我國職業教育法律體系現狀、法律缺失、構建等靜態問題,就連對國外職業教育法制研究也多集中在國外職業教育法律體系的介紹,而對于職業教育法律運行過程中的動態性問題尤其是執法、守法以及法律監督等方面研究較少(不同內容論文數量分布見圖2),即便有些學者基于現有職業教育法律體系的不健全呼吁加強職業教育立法,但大多數關注立法內容,如,主張頒布高等職業教育法、職業教育經費法等,而對于應由哪一層級立法?通過何種方式立法等動態性、程序性問題關注不足。有法可依固然是法制建設的前提條件,但明確執法主體權限、加大執法力度;增強各法律關系主體的法律意識;充分發揮立法機關、教育行政機關和行業協會等主體的監督作用也同樣重要。職業教育法制研究應是靜態研究和動態研究的統一。

*圖中之所以用“《職業教育法》及法律體系研究”而沒有用“職業教育立法”是因為雖然很多冠以“立法”的論文,其實質多是在研究職業教育法律體系的靜態層面上來論述的。

(二)理論研究有余,法律現象及主體行為等實踐問題研究不足

職業教育法制,其目的是通過法律手段調整職業教育活動,維持正常職業教育教學秩序。而法對活動的調整是通過規范人的行為來實現的,從法律的本質角度來看,行為是法的基礎,是法律的直接調整對象。所以研究職業教育活動中與法律相關的行為應成為職業教育法制研究的核心。正如美國當代著名法學家勞倫斯·弗里德曼所說的“我們一直花費很多時間研究法律規則及其結構,但法律系統并非僅指規則及其結構,在任何法律系統中,決定性的因素是行為,即人們實際是在做些什么。如果沒有人的行為,規則不過是一堆詞匯,而結構也不過是被遺忘的缺乏生命的空架子。”④一直以來,我們的研究是見物不見人,重法律體系等理論問題研究,輕視職業教育法律運行過程中的法律現象及各法律主體行為等實踐問題探討。

職業教育運行以及管理過程中可能會產生各種各樣的問題,需要我們理論研究者從法律角度去剖析,為問題的解決提供思路和理論支持。因此,職業教育法制研究應結合問題,針對實際,深入挖掘職業教育教學活動中各類現象和行為背后的法律問題。如,實踐教學是職業教育最大的特色,在教學實習、生產實習中發生學生傷害事故,學校和企業、實訓基地間該如何分擔責任?再如,曾有報道說,某地區讓未升入高中的學生強制入讀職業學校,職業教育是否具有強制性?此舉是否侵害了學生的受教育權?校企合作、半工半讀職業教育制度下,學生與學校的法律關系有何變化?培訓機構及私立職業學校中為了招收更多生源,夸大其詞,面對這種現象,應如何在不侵犯學校辦學自主權情況下規范學校的辦學行為?職業學校學生和教師的發明創造知識產權應歸學校還是個人?如何保護?理論是灰色的,實踐之樹常青。關注各法律關系主體行為、研究職業教育法律現象應成為職業教育法制研究發展的必然趨勢。

(三)職業教育法制研究感性認識有余,理性思考和深度分析不足

學者對于所提出的觀點以及建議往往缺乏深入思考和周密論證,感性認識色彩明顯,理性分析欠缺。首先,職業教育表面看起來沒有經濟學那么復雜,其實職業教育與法律這兩大社會領域都不是單一和孤立的,每一部法律法規的出臺都會涉及到不同社會群體的利益,所以,研究中每一對策或建議的提出應該是經過充分論證和深入分析且具有可行性的。唯有如此,才不會產生實踐工作者認為理論工作者的建議毫無價值,理論研究者在決策者那里沒有賣方市場的現象。第二,深度分析欠缺還表現在,很多學者在短短一篇期刊論文中立法、執法、監督一一點到,熟不知研究面的廣泛往往是以深度不足為代價的,面面俱到往往只能導致對問題一筆帶過。第三,有學者認為,權利和義務是法律科學的核心范疇⑤。研究權利和義務是法學研究日益成熟和深化的標志。但目前職業教育法制研究較少涉及各法律關系主體權利、義務這一深層次問題的探討,如,中等職業學校學生實習期間,學生應享有哪些權利,各職業學校、實習單位應承擔何種義務?企業在發展職業教育中應承擔何種義務和責任?高等職業教育招生考試制度改革,相應的,高等職業院校除享有《教育法》所賦予的九項辦學自主權外,還應享有哪些相應的權利?由此可見,我國職業教育法制研究仍停留在表面,未觸及法學研究的核心議題。

三、職業教育法制研究展望

(一)加強職業教育法制研究者隊伍建設并建立學術交流機制

目前職業教育法制研究者素質參差不齊,且多來自于職業教育學領域。職業教育法制研究屬于交叉性研究領域,既需要職業教育學研究者也迫切需要大批法學、教育法學研究者的參與。同時,職業教育實踐工作者應該樹立研究意識,集教師與研究者雙重角色于一身并不斷提高理論研究水平;而理論研究者也不能空對空,應該加強對職業教育實踐的了解,做到選題來自于實踐,結果服務于現實。此外,應成立專門的研究學會和專業性學術期刊,盡快由單槍匹馬式向有組織的研究共同體轉變;應加強研究者之間的對話與交流,以便不同學術觀點的碰撞與爭鳴,因為“在學術問題上,只有一種觀點的學術是窒息了的學術;沒有爭論的學術是死亡了的學術。”⑥

(二)職業教育法制研究需加強對基本概念的探討和研究內容體系的構建

基本概念的明晰有助于研究內容體系的構建,二者是相輔相成的。之所以出現一提到職業教育法制,大家都紛紛探討職業教育法律體系導致研究扎堆現象,很大程度上緣于學者對“職業教育法制”這一概念理解的偏頗,很多學者以為“職業教育法制”即指靜態層面的職業教育法律制度。其實,靜態和動態相結合的職業教育法制觀日益被學界所接受和認可。所以,職業教育法制研究首先應加強對諸如立法、法律淵源、執法以及法律監督等基本概念的探討,這是開展研究的平臺和基礎。在明確概念基礎上,需圍繞基本概念加強職業教育法制研究體系的構建,盡快建立起靜態與動態相結合、理論和實踐相結合并以職業教育法在實際運行中的各種法律現象和法律問題分析為核心的職業教育法制研究體系。

(三)職業教育法制研究呼喚研究思維的創新性和研究成果的前瞻性

筆者在梳理文獻的過程中發現,很多研究者拘泥于“現狀——問題——對策”以及“國外經驗介紹——啟發或借鑒”的研究模式,這些不失為較好的研究思路,但研究模式的固化和單一往往會限制研究內容的新穎性和創新性,職業教育涉及領域的廣泛性和研究問題的復雜性需要我們創新研究思路和模式。此外,目前很多學者往往熱衷于對新出臺政策與法律的闡釋,這導致職業教育法制研究遠遠滯后于職業教育發展,滯后于職業教育法制化建設進程。理論研究的一個很重要任務是為實踐提供可行或不可行的分析報告,為決策提供理論依據,所以一定程度上理論研究應該同步或超前于實踐進程。

總之,三十年來,職業教育法制研究取得了一定成績,但也存在一些問題,職業教育法制研究是較為年輕的研究領域,其進程的推動任重道遠,需要我們職業教育工作者、法學、教育法學等相關領域研究者的共同努力。

注釋:

①吳福生.加快職業教育立法的步伐[J].教育與職業,1992(2):5.

②此處法律是指狹義的法律,專指由全國人大及人大常委會指定的法律。

③譚曉玉.深刻反思當代中國教育法學研究的價值取向[J].華東師范大學學報,1999(3):26.

④轉引自譚曉玉.研究權利——中國教育法學的新發展[J].中國教育法制評論第1輯,2002(7):414.

⑤譚曉玉.研究權利——中國教育法學的新發展[J].中國教育法制評論第1輯,2002(7):412.

⑥轉引自譚曉玉.我國教育法學研究的回顧與反思[J].教育研究,1995(8):66.

參考文獻:

[1]顧禮棣.聯邦德國制定法律學徒培訓正規化[J].教育與職業,1985(1).

[2]孫運仁.職業教育要立法[J].教育與職業,1986(1).

[3]戴輔仁.也談職業技術教育要立法[J].教育與職業,1986(5).

[4]黃日強.丹麥職業教育的立法[J].教育與職業,1995(12).

[5]孫琳.我國職業技術教育立法問題芻議[J].教育研究,1994(6).

[6]江海燕.學習貫徹《職業教育法》促進職業教育的改革和發展[J].人民教育,1996(11).

[7]姜俊和,王曉茜.論國外職業教育發展的法制化[J].遼寧教育學院學報,2002(1).

[8]周明星.職業教育學通論[M].天津:天津人民出版社,2002.

[9]楊柳.高等職業教育法律適用主體問題研究[J].武漢交通職業學院學報,2006(2).

[10]程方平.《職業教育法》十年再思考[J].教育與職業,2006(19).

[11]楊柳.我國職業教育法制的問題及完善對策研究[D].2007.

[12]龔興蕾.高職院校“訂單式”人才培養模式中各主體間法律關系研究[D].2007.

[13]王衛東.中國近代職業教育法制.北京:法律出版社,2007.

[14]趙延安,劉冬梅.職業教育法教程.西北農林科技大學,2007.

[15]臧懷波.職業學校與學生法律關系研究[D],2007.

[16]李士寶.校企合作中知識資產法律認定及評估的思考[J].經濟與法,2008(2).

[17]謝傳兵.中德兩國職業教育法比較[J].江蘇教育研究(理論版),2008(5).

[18]趙玉榮,邵麗君.中美高等職業教育立法的差異及啟示[J].2008(10).

[19]杜曉.職業教育陷困境或許能解圍[N].法制日報,2009-05-05(18).

責任編輯徐惠軍