碳關稅是否符合WTO規則？

編者按:29日上午的圓桌會議上,前來參會的中國常駐世貿組織代表團副代表張向晨成為了各方關注的焦點,特別是記者們,大多都想從他那里“打探”點世貿組織對于氣候問題的最新消息,尤其是關乎WTO環境談判的最新進展。然而演講剛開始張向晨就告訴我們,目前與工業和農業談判在WTO談判中的分量相比,氣候問題的重要性相去甚遠。 “氣候問題迫在眉睫”的大會基調和氣氛在這里似乎“冷”了一下。然而,其后利用WTO規則檢驗碳關稅合規與否的部分讓現場氣氛一下子又“熱”了起來。在其他學者還在“引經據典”地分析碳關稅的諸多不公時,張向晨僅用WTO的基本原則就將碳關稅“打回原形”。

我想借此機會講講WTO規則與環境措施的關系。大家都知道,世貿組織是一個貿易組織,但是在它的宣言里也提到了發展和環境的問題,要求各個成員按照可持續發展的目標,考慮對世界資源的最佳利用,尋求保護和維護環境,也就是要實現貿易、發展和環境的“三贏”。

我們要做的是爭取實現貿易政策和環境政策的協調

具體講三個問題,第一個是概念性的問題,就是貿易與環境的關系。簡單地說,貿易對于環境或者說對氣候變化是有雙重作用的。貿易開放會增加經濟活動和能源的使用量。在其他因素不變的情況下,經濟活動越多,能源的使用量越大,溫室氣體的排放也越多。因此就會增加溫室氣體的排放,加劇全球氣候變暖。但是與此同時,貿易的開放可以使環境友好型產品服務、技術更容易獲得,從而帶來能源效率的改善。從這個角度而言,貿易可以對減緩氣候變化起到有利的作用。還有一點是貿易自由化會引導一個國家或者是一個地區更多地生產有比較優勢的產品。如果比較優勢集中在能源節約型的產業,那么這個國家的貿易整體上對于減緩世界的氣候變化就會做出貢獻,反過來也是這樣的。這是我對于貿易和環境關系的簡單的看法。但是既然存在雙重的作用,所以我們要做的是爭取實現貿易政策和環境政策的協調,而不是加劇它們的對立和對抗。

談判中的環境產品不能具有多功能性

我第二個問題想講一下WTO的環境談判。大家知道現在WTO在進行一個多哈回合的多邊貿易談判。環境議題是其中的議題之一,但并不是一個最重要的議題,最重要的是農業和工業品的談判。在這個環境議題里,它的目標是削減和取消環境產品的服務關稅和非關稅的壁壘。這個談判到目前為止沒有什么進展。

中國的談判立場有以下幾個要點:第一,中國認為環境產品的主要目的必須用于解決環境問題。因為環境產品談判的目標是要保護環境,所以只有符合這個目標的產品才能叫做環境產品。第二,我們同意為真正的環境產品制定一個清單,但是反對“搭便車”。根據有關的研究,只有很少的產品能夠真正算得上環境產品,大部分都是具有多功能型,既可以起到保護環境的目的,同時也可能污染環境。如果有多重目的的就不符合這個標準。第三,環境產品談判的結果應該有利于發展中國家自己生產環境產品的能力。發展中國家有能力的可以進口一些環境產品,但是靠進口環境產品是不能解決他們國家所面臨的環境問題的。所以,只有提高發展中成員自身保護環境的能力,才能真正促進世界環保事業的發展。

談判未來的走向我們還很難預計。也許目前的幾個談判方式混合在一起可以成為一種折中的解決辦法,比如說“清單+項目”的方式。對于大家公認的純粹的環境產品,比如說風力發電的設備,可以用清單的方式進行談判,協商如何降低關稅。但是對于具有多重功能的產品,就可以通過項目的方式解決。在談判的最后階段,也不排除用討價還價、要價出價的方式作為一個補充。這就是我向大家介紹的WTO目前關于環境談判的情況。

碳關稅不符合WTO規則

第三個問題我想介紹一下碳關稅的問題,現在一些發達國家正在醞釀征收碳關稅,這個例子可以證明WTO和環境的關系。發達國家主張收取碳關稅的人有兩個基本的理由:第一,他們認為采取了減排的措施會增加國內碳排放的成本,從而降低了競爭的優勢。第二,由于采取了這樣的措施,他們的成本會向沒有碳排放的國家轉移,從而成碳排放泄漏,因此有必要采取邊境措施,包括碳關稅。

我并不是律師出身,但是并不妨礙我用WTO的規則檢驗一下這個碳關稅是不是符合多邊貿易的規則。

WTO的基本原則要求WTO的成員對進口產品和國內的產品給予同樣的待遇。如果征收碳關稅,就需要為國內產品和進口產品制定一個排放的標準和計算排放的成本。而進口產品的排放標準或者是排放的成本不能高于本國成本,這是一個基本的要求。但是在實踐當中要做到這一點是非常困難的。因為不同產品,即使是同類產品它的碳排放量都是千差萬別的,現在所謂的碳追蹤技術還遠遠不能達到。只為某一個產品制定碳排放的標準和成本計算是不現實的,結果只能是制定一個平均的標準,比如說對某一個地區、某一個國家征收碳關稅,這樣的結果就必然使進口國的產品受到歧視。

WTO里面有一個環境例外的條款,允許為保障人民和動植物的生命健康或者是保護資源而采取例外的措施,但是實施這個環境例外的條件也是不能受到歧視。為應對氣候變化所采取的措施,很容易把情況列在這個“環境例外”里面,但是要證明這些進口產品沒有歧視,就又不可避免地回到了剛才提到的排放標準的問題上。坦率講,如果這種標準是單個國家單邊的措施,是不可能實現的。

法國總統薩科奇說,到目前為止,碳關稅還不過是一種威懾,是發達國家用來壓制發展中大國的手段,迫使他們作出減排的承諾。但是發達國家自己非常清楚,如果他們開征碳關稅,發展中國家也可以按照自己的標準對發達國家征收碳關稅。比如人均排放的標準,美國的平均排放標準比中國多4倍,那么我們對所有美國的產品是不是可以征收400%的稅?但是這樣的結果就是全球范圍內的貿易戰,這樣做對任何人都沒有好處,而且對緩解世界氣候變化的問題沒有任何的幫助。

所以要真正解決世界的氣候變化問題,唯一的途徑就是通過哥本哈根的談判達成一個多邊的協議。在此之后,多邊的氣候變化協議和WTO的原則以及潛在的問題和沖突,都可以通過新的談判得以解決。