論簡易程序的完善

劉 林

摘要:獨任庭是由審判員一人獨任審判案件的組織形式。獨任制在方便當事人訴訟、降低訴訟成本、提高訴訟效率方面發揮了重要的作用,因此改革完善現行獨任制勢在必行。

關鍵詞:獨任庭 簡易程序 訴訟成本

中圖分類號: 文獻標識碼:A文章編號:1005-5312(2009)15-

依照我國法律的規定, 獨任庭的適用范圍是:1、就法院級別而言, 只限于基層人民法院和它的派出法庭;2、就適用程序而言, 只限于適用簡易程序、特別程序( 除選民資格案件或者其他重大疑難案件) 審理的案件和督促程序案件;3、就案件類別而言, 只限于事實清楚、簡單的刑事案件和民事案件, 行政案件一概不適用獨任庭。如果單從表象上看,獨任制在實踐中的運用似乎不存在根本性的越界,特別是在貫徹對法院的適用范圍和對程序的適用范圍方面也完全符合立法本意。

為解決當前至今后相當長時期內審判任務日益繁重與有限審判資源的矛盾,在確保司法公正的前提下,將“降低訴訟成本、提高審判效率”作為審判方式改革中的重要舉措。獨任制在方便當事人訴訟、降低訴訟成本、提高訴訟效率方面發揮了重要的作用,因此改革完善現行獨任制勢在必行。首先從簡易程序上進行改革。具體如下。

一、明確簡易程序的適用范圍

我國現行民事訴訟法對簡易程序的規定彈性較大,容易造成普通程序和簡易程序界限模糊、引起司法混亂。有必要從立法上明確簡易程序的適用范圍。參考世界各國立法并結合我國實際,可以從以下幾個方面來規定其適用范圍:一是將訴訟標的額作為劃分的主要標準,適當考慮案件性質。即訴訟標的額在一定范圍內的單純財產案件一律適用簡易程序。由于我國經濟發展不平衡,東中西部地區經濟發展水平差距較大,在確定簡易程序案件的訴訟標的額時,不可能制定全國統一的標準,可根據各地區人均收入來確定。具體數額可以由各高級人民法院根據實際情況來確定。二是允許當事人合意選擇簡易程序的適用,充分尊重當事人的程序選擇權。《最高人民法院關于適用簡易程序審理民事案件的若干規定》第 2 條規定:“基層人民法院適用第一審普通程序審理的民事案件,當事人各方自愿選擇適用簡易程序,經人民法院審查同意的,可以適用簡易程序進行審理。”

二、簡化訴訟程序

簡化簡易程序,可以從以下幾個方面來考慮:一是簡化起訴方式。允許當事人口頭起訴,法院應該將當事人的基本情況、聯系方式、訴訟請求、事實及理由準確記錄,登記相關證據。并由原告確認無誤后簽名或者捺印。也可以采用格式化的訴狀,即制定簡易起訴狀范本,由當事人填寫。二是強化傳喚、送達的效力。根據《最高人民法院關于適用簡易程序審理民事案件的若干規定》第 6 條、第 10 條的規定,對當事人的傳喚、證人的通知,人民法院可以采用口信、電話、傳真、電子郵件等簡便方式來進行,對訴訟文書也可用留置的方式送達。但依據該規定第 30 條的規定,只有在經傳票傳喚,原告無正當理由拒不到庭或者未經法庭許可中途退庭的才可以按撤訴處理;也只有在傳票傳喚,被告無正當理由拒不到庭或者未經法庭許可中途退庭的才可以為缺席判決。這無異于承認其他簡易傳喚方式缺乏應有的約束力。應該說,只要有證據表明人民法院以適當的方式對當事人進行了傳喚,就可以依法為缺席判決。三是明確規定就審期間。所謂就審期間是指送達訴狀與言辭辯論期日之間的時間。現行民事訴訟法對此沒有明確規定,以致法院對該期間的掌握隨意性大。為加快訴訟進程,在送達當事人起訴狀或者口頭訴狀筆錄時,應一并將言辭辯論期日的通知書送達對方當事人。除急迫情形外,一般不應超過 10 日,但也應該給被告合理的準備時間。四是以一次期日辯論終結為原則。《最高人民法院關于適用簡易程序審理民事案件的若干規定》第 23 條已經確立了此項原則。除非案件復雜且人民法院認為確有必要再次開庭外,通常應以一次期日辯論終結。五是簡化判決書、調解書等訴訟文書的制作。為體現簡易程序的特點,提高辦案效率,應該簡化判決書、調解書等訴訟文書記載的內容。在敘事說理部分力求簡明扼要,重點將判決書、調解書主文部分敘述準確、清楚、無誤即可。

三、為簡易程序的順利運作提供必要的條件

簡易程序的改革與完善是一項系統工程,需要有相關的配套措施和良好的制度環境才可能充分發揮其應有的作用。創造必要的制度環境主要包括:一是設立專人提供法律咨詢,以幫助當事人利用簡易程序。由于適用簡易程序的案件大多數是當事人本人進行訴訟,當事人大多缺乏專門的法律知識。因此法院有必要為當事人提供必要的咨詢服務,目前這項工作也可以由立案庭來承擔。二是設立值班法官制度。對于雙方當事人同時到法院要求解決的簡單民事案件,人民法院應該當即開庭審理,以及時解決糾紛。雙體日亦應安排值班人員繼續值班,以方便群眾訴訟,實現簡易程序“隨到隨辦,隨審隨結”的立法宗旨。

四、改革簡易程序的訴訟費用制度

簡易程序作為一種簡便易行的訴訟程序,具有低成本高效率的特點。與普通程序相比,簡易程序花費的公共成本要少得多。而根據現行《民事訴訟法》和《人民法院訴訟收費辦法》的規定,適用普通程序和簡易程序收取的訴訟費用并無差別,因此有必要進行改革。無論從鼓勵當事人合意選擇利用簡易程序,進一步擴大簡易程序解決糾紛的功能,還是從減少法院積案、減輕法院負擔的角度考慮,減少簡易程序的訴訟費用都不失為一種明智的選擇。筆者認為,簡易程序訴訟費用收取可以比照適用普通程序案件減半收取當事人的訴訟費用。

參考文獻:

[1]江偉.民事訴訟法學.上海:復旦大學出版社.2002年版.

[2]陳桂明.缺席審判制度研究.中國法學.1998(4).