經濟發展與民主轉型關系探究

陳炳旭

摘要民主與民主轉型是當今社會一個非常熱門的話題,越來越多的發展中國家自覺不自覺的卷入民主化浪潮,各種民主及民主轉型理論也不斷涌現。本文指出經濟發展及其所造就的一系列有利因素推動了韓國民主化轉型的深入和發展,從韓國民主轉型的成功案例我們可以看到經濟發展與民主轉型之間存在著重要的正關聯關系,經濟發展對于民主轉型具有一定的普遍意義。

關鍵詞經濟發展 民主 政治轉型

中圖分類號:D08 文獻標識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)11-220-02

一、問題的提出

在亨廷頓所認為的“第三波”民主化浪潮以來,越來越多的發展中國家自覺不自覺地卷入其中,實現了民主政治的轉型或正處于轉型的過程中。在第三波民主化浪潮中,東亞地區的民主化取得了重大的成就,韓國就是順應了這次民主化浪潮,于1987年實現了從威權政體向民主政體的轉變。韓國在第三波民主化浪潮發生之前的威權統治時期,取得了令人矚目的經濟發展成就,“漢江奇跡”成為東亞經濟發展的另一個奇跡和縮影。在這里,經濟發展與民主轉型前后相繼出現,這就讓人聯想到它們之間可能會存在某種關聯,本文試圖對韓國經濟發展與民主政治轉型的關系進行分析,并探討經濟發展對民主轉型的普遍意義。

二、經濟發展與民主轉型關系主要觀點回顧

經濟發展與民主和民主化的關系非常復雜,兩者之間并不是簡單的決定與被決定的關系。但可以肯定的是,經濟發展與民主政治之間存在著高度的相關性,經濟發展對于民主政治發展具有重大的影響,這也是被大多數學者所認可的。早在2000多年以前,亞里士多德就肯定了一定的財富和閑暇對于公民參與政治生活的重要意義。馬克思則強調經濟因素對于政治發展的決定作用。在他看來,資本主義經濟的發展以及資本主義的形成是產生現代民主的主要推動力,資產階級運用議會系統和民主機制從傳統精英手中奪取了國家的統治權。上個世紀60年代,李普賽特(Lipset)對大量令人信服的數據進行的分析說明:一個國家越富裕,它準許民主的可能性就越多,民主政治要求較高的財富積累、工業化、城市化和教育水平。①換句話說,經濟發展即使不是政治民主化的充分條件,至少是必要條件,經濟發展對民主化有巨大的積極作用。亨廷頓也認為經濟發展對實現民主化有著重大的影響,他在分析第三波民主化的原因時甚至斷言:“在相當大的程度上,始于1974年的民主化浪潮是前二十年經濟成長的產物。”②

三、經濟發展對韓國民主轉型的推動作用

韓國經過威權統治時期近20年的高速經濟發展,國民財富得到極大增長,不但擺脫了積弱積貧的面貌,還一躍而為亞洲四小龍之一。隨著經濟的發展,韓國經濟結構也發生了很大的變化,威權政體的統治方式越來越不適應生產力的發展,政府對經濟生活的過多干預越來越與市場經濟發展的要求相背離,甚至成了經濟發展的障礙。在第三波民主化浪潮的影響下,韓國的民主化運動開始步入快速發展期,走入民主轉型的康莊大道。經濟發展帶來的國民財富的增加、受教育程度的提升、社會結構的變化、國民民主政治觀念的增強,以上因素又影響到政治精英的策略選擇,這一切都推動了韓國民主轉型的發生和深化。

(一)經濟現代化的發展帶來國民受教育水平的提升、民主政治觀念的形成以及中產階級的發育

根據馬克思主義政治經濟學原理,經濟基礎決定上層建筑。當經濟發展到一定階段時候,就會產生變革陳舊的與經濟發展不相適應的政治體制的內在要求,從而使舊的政治體制喪失合法性。韓國在經歷了戰后幾十年的高速經濟增長后,經濟現代化水平有了巨大的提高,巨大的經濟成就則為韓國政治民主化的推進提供了條件。

首先,經濟的現代化帶動了韓國社會的進步,這有利于一個生機勃勃的市民社會的形成,其突出表現就是出現了一支龐大的、受教育程度較高、參政意識較強的中產階級,而這樣的市民社會是民主政治產生和扎根的沃土。③東亞國家的民主政治轉型不僅是以中產階級的崛起為基本前提,而且還以公民社會的興起為先決條件,并構成了政治轉型的主要推動力。④

其次,經濟的快速發展大大改變了韓國社會人口的受教育程度,受教育群體的人數激增,教育程度提高。韓國從1981年到1991年,全國高等院校在校生人數由60.2萬增加到134萬。近年來,由于韓國大學招生規模不斷擴大,韓國適齡青年的大學入學率已經超過了50%,僅次于美國和日本而居世界第3位,進入了高等教育的“大眾化時代”。⑤一個人所受的教育程度越高,越容易形成相互信任和注重個人能力的性格,也越傾向于自己掌握自己的命運,不僅有利于公民參政意識的增強,而且大大提高了民眾參政、議政的能力。這些都是與民主政治相伴隨的公民素質,換句話說,“一個人教育水平越高,它越可能相信民主的價值和支持民主的實踐。”⑥

再次,市場經濟的發展大大培養了人們的民主政治觀念。由于特殊的地理是歷史原因,儒家的思想文化對韓國的政治文化有著很大的影響,韓國民眾普遍受到儒家思想文化的熏陶。伴隨著韓國政府主導型的市場經濟的迅速發展,使得韓國國內長期占據統治地位的儒家思想逐漸與西方式的民主思想相融合和碰撞,逐漸形成了獨具特色的韓國民主政治文化。現代市場經濟以等價交換、自由開放和公平竟爭為主要原則和特征,因而有利于促進人與人之間契約意識和權利意識的形成。韓國在發展現代市場經濟的過程中,公民參政議政的意識和愿望明顯增強,參與性的民主政治文化逐漸孕育和成長,這為民主化準備了思想基礎。

(二)經濟發展帶來社會結構的變化

經濟的現代化是韓國政治轉型的前提條件。因為社會經濟發展到一定階段以后,社會結構發生了根本變化,社會成員的民主意識大大提高,產生對民主的內在訴求,特別是在早期民主化的國家中。豓在實現現代化的過程中,韓國的社會結構伴隨著經濟的快速發展也相應地發生了變化。不管是在從業結構上,還是在階層結構上,都發生了明顯的變化,尤其是在服務業和中間階層的變化最為迅速。這種社會結構的分化必然孕育出許多新的利益要求、新的組織團體、新的社會力量。隨著新的組織力量的發展壯大,勢必要求改革舊的政治結構,從而促進向民主政治的轉型。豔

同時富庶的中間階層,即龐大的中產階級的日趨壯大,更使得他們成為政治民主化的重要推動力。從總體上看,中產階級比較關心公共權力的運用,其思想觀念中包含著強烈的政治色彩,具體體現為民主、自由、平等和法律意識。事實證明,在韓國,惟有在80年代出現了一個龐大的都市中產階級隊伍之后,社會上的民主化運動才對威權政權構成了真正的威脅,“漢城的管理階層和專業人員的動員也許才是在1987年迫使政治步入民主的最重要因素。”豖

(三)經濟發展帶來的國民素質提升以及社會結構變化促使政治精英階層在民主化過程中采取有利于民主轉型的戰略選擇

盡管經濟、社會因素在民主化過程中起著重要作用,但這僅僅為民主政治的轉型和發展提供了有利條件,而政治領導才能使民主真正成為現實。豗縱觀第三波民主化浪潮,大多數實現從威權主義統治到民主統治的國家,其轉變的初始動力都是來自精英階層而不是普通大眾。民主化的實現主要是有上層推動的,而不是底層群眾。豘在民主化初期,在精英們看來,與其被要求民主化的力量從下而上將他們推翻,還不如自己參與其中來控制這一進程,這樣才不至于他們在這場運動中失去更多。

面對不斷高漲的民主化運動,權威統治集團日益顯得不安和恐俱,并導致集團內部的分化,同時,反對派勢力也在分化中。韓國權威統治集團內部在民主化運動進程中出現了改革派與保守派的分野,而反對派則出現了以金泳三、金大中為代表的溫和派和以學生為代表的激進派。如何把握和利用這種分化,從而形成對向民主政治轉型較為有利的政治力量分布,往往是政治轉型能否順利和成功的關鍵。豙如何控制民主化的進程,不至于韓國政治系統的崩潰,韓國的改革派精英和反對派精英最終選擇了相互妥協。正是這種策略的互動推動了韓國民主政治的順利轉型。

四、經濟發展推動民主轉型的普遍意義

以上對韓國經濟發展與民主化轉型關系的分析,使我們有了這樣一個認識,即經濟發展對民主轉型有密切的正相關關系,經濟發展對民主轉型有巨大的推動作用。但是上面的分析僅僅是對韓國一個國家的分析,到底經濟發展可以產生什么樣的有利條件來推動民主轉型?我們有必要對此做一個具有普遍意義的分析。

第一,經濟發展帶來了財富的增加。雖然財富的增加本身不能構成向民主轉型的條件和原因,但按照亞里士多德的觀點,公民關心和參與政治生活需要一定閑暇,而閑暇只有在具備一定財富的條件下才能獲得,公民只有有了閑暇之后才有可能主動去關心、參與政治生活。財富的增加尤其是國民財富的普遍增加對于民主化具有重要的意義。

第二,經濟發展促進了教育水平的提高。教育開闊了人的視野,使他能夠理解寬容的必要性,提高他在選舉時做出合理選擇的能力,如果說教育不能使人成為好的公民,它至少使人成為好的公民變的更容易些。對不同國家的比較資料證明:一個人教育水平越高,他越可能相信民主的價值和支持民主的實踐;國家總人口的教育水平越高民主的可能性就越大。雖不能說高水平的教育是民主的充分條件,但證據顯示,它近乎民主的必要條件。豛

第三,市場經濟的發展大大培養了人們的民主政治觀念。現代市場經濟以等價交換、自由開放和公平竟爭為主要原則和特征,因而有利于促進人與人之間契約意識和權利意識的形成。

第四,經濟發展也帶來社會分層結構的變化。社會結構從以下層階級為主的金字塔形向以中產階級為主的橄欖型轉變。從總體上看,中產階級比較關心公共權力的運用,其思想觀念中包含著強烈的政治色彩,具體體現為民主、自由、平等和法律意識。中產階級是推動民主化發展的重要力量。

以上列舉的幾點都是經濟發展帶來的對民主轉型具有重要推動作用的積極要素,具有普遍意義。民主轉型的成功需要一系列政治、社會、文化條件為前提,經濟發展正是形成這些條件的重要推動因素,因而從一定程度上可以說經濟發展是民主化的前提條件。

五、結語

通過上述分析,我們可以說經濟發展與韓國民主轉型之間存在著因果關系,經濟發展對韓國向民主的過渡起到了舉足輕重的促進作用。同時,經濟發展的這種作用并不是直接的,而是通過一系列因果鏈來實現的。經濟發展也可以帶來一系列有利于民主轉型的具有普遍意義的積極因素。

雖然理論和經驗證明了經濟發展對民主化的促進作用,但是否意味著經濟發展和民主化之間具有必然的因果關系?經濟發展是民主化的前提條件,這個觀點不能解釋相對貧困的印度有民主而富裕的新加坡無民主的現象,因此它的解釋力是有限的。根據歷史和現實并不能明確地得出這樣的結論:經濟發展是民主化的充分條件。雖然經濟發展不能決定民主化的進程,但也不能否認,貧窮的國家為極端主義提供了土壤,如果一個國家提高經濟發展水平,改善公民生活質量,擴大教育范圍和提高教育程度,至少可以為民主化奠定基礎。

注釋:

西摩·馬丁·李普塞特.政治人——政治的社會基礎.上海人民出版社.1998年版.第27-34頁.第31頁,第31-32頁.

亨廷頓.第三波——20世紀后期的民主化浪潮.三聯書店,1998年版.第71頁.

張組嶺主編.亞洲現代化透析.社會科學文獻出版社.2001年版.第314頁,第317頁.

楊魯慧.中產階級的崛起與東亞政治轉型.當代亞太.2006(l).

趙利濟編著.張慧智譯.韓國現代化奇跡的過程.吉林人民出版社.2006年版.第231頁.

陳堯.新權威主義政權的民主轉型.上海人民出版社.2006年版.第201頁.

郭定平.韓國政治轉型研究.中國社會科學出版社.2000年版.第78頁,第110頁.

霍華德·威亞爾達著.劉青,牛可譯.新興國家的政治發展—第三世界還存在么.北京大學出版社.2005年版.第109頁.

參考文獻:

[1]陳堯.新權威主義政權的民主轉型.上海人民出版社.2006年版.

[2]郭定平.韓國政治轉型研究.中國社會科學出版社.2000年版.

[3]趙利濟編著.張慧智譯.韓國現代化奇跡的過程.吉林人民出版社2006年版.