對錯捕案件認定的探討

楊柳杰

摘要關于逮捕質量問題的認定,《人民檢察院審查逮捕質量標準(試行)》規定錯捕包括不符合逮捕事實證據條件的錯捕及因事實證據和法律變化的錯捕。法律、司法解釋有新規定而不認為是犯罪的,是因事實證據和法律變化的錯捕。本文從法律的溯及力、評價機制分析上著手,提出法律、司法解釋有新規定后,不能用來評價已經完成的批準逮捕行為,建議刪除。

關鍵詞逮捕質量 溯及力 司法解釋 評價機制

中圖分類號:D920.5 文獻標識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)11-169-02

為進一步規范人民檢察院審查逮捕工作,提高辦案質量,最高人民檢察院制定了《人民檢察院審查逮捕質量標準(試行)》,通過學習并執行該標準,規范審查逮捕案件的條件、嚴格逮捕程序要求、明確責任范圍等起到非常好的作用,明確責任與權力,責任與權限,促使辦案人員嚴格依照法定程序、法定權限辦案,較好地提高辦案質量,有效地減少錯捕案件發生。

在執行《人民檢察院審查逮捕質量標準(試行)》時,也發現該標準還存在一些值得商榷的地方。其中第二十二條中關于錯捕案件的認定存在較大的爭議,值得探討。二十二條規定“…因主要證據發生變化而認定沒有犯罪事實或者不能證明有犯罪事實,或者法律、司法解釋有新規定而不認為是犯罪的,是因事實證據和法律變化的錯捕…”。將該條解析有兩層意思,一層意思是因為主要證據發生變化之后,導致認定沒有犯罪事實或者不能證明有犯罪事實的,是因事實證據上的錯捕;二層意思是法律、司法解釋有新規定而不認為是犯罪的,是法律變化上的錯捕。第二層意思中涉及法律、司法解釋的溯及力問題,對法律上錯捕的規定值得商榷。

一、刑法及其司法解釋的溯及力

法律的溯及力,也稱溯及既往的效力,是法律效力含義內容的一個組成部分,它是指的是新法律頒布以后對其生效前的行為是否適用,若適用則有溯及力,不適用則無溯及力。我國新頒布的法律一般沒有無溯及力。但特殊情形下,為保護公民、法人或其他組織的利益,個別規范采用“從舊兼從輕”的原則:新法頒布以后對其生效前的行為一般不再適用,但如果新法規定的對公民、法人或其他組織的制裁程度較舊法為輕的話,以新法的規定為準。

各國刑法關于溯及力的規定,概括起來有五個原則:一是從舊原則,即一概適用行為時的法律;二是從新原則,即一概適用裁判時的法律;三是從輕原則,即一概適用對行為人有利的法律;四是從新兼從輕原則,即原則上適用裁判時的新法,但舊法對行為人有利時適用舊法;五是從舊兼從輕原則,即原則上適用行為時的舊法,但新法對行為人有利時適用新法。我國刑法第十二條關于溯及力的規定采取的是從舊兼從輕原則。

刑法司法解釋作為一種有效的法律解釋,是享有解釋權的機關在刑事實體法的適用過程中,依照已有立法的規定及其基本原則,對各級司法機關均應遵照執行的刑事法律規范的內涵和適用范圍所作的一種直接闡釋。同時,我國《立法法》有關溯及力的規定僅針對“法律”(法律、行政法規、地方法規、自治條例和單行條例、規章),而非針對對“法律”的解釋。因此,司法解釋應當自發布或者規定之日起施行,效力適用于所解釋的法律的施行期間。而“從舊兼從輕”的原則是刑法的溯及力原則,而不涉及刑事司法解釋的溯及力。2001年12月7日《最高人民法院、最高人民檢察院關于適用刑事司法解釋時間效力問題的規定》明確規定,“對于司法解釋實施前發生的行為,行為時沒有相關司法解釋,司法解釋施行后尚未處理或者正在處理的案件,依照司法解釋的規定辦理。對于新的司法解釋實施前發生的行為,行為時已有相關司法解釋,依照行為時的司法解釋辦理,但適用新的司法解釋對犯罪嫌疑人、被告人有利的,適用新的司法解釋。”可見,該司法解釋對于刑事司法解釋溯及力問題在一定程度上采取的是“從舊兼從輕”的原則。

二、對案件質量評價機制探討

評價機制是指評價主體間各種關系的總和。包括評價的內容、評價的標準、評價的方法等等。準確科學的評價機制能激勵檢察人員素質的提高,推動各級檢察人員進一步增強緊迫感,圍繞建設學習型檢察院,推動學習型檢察院建設,培養創造型人才的目標,制訂并實施科學的學習計劃,下真功夫,苦功夫,提高自身業務素質。

評價機制主要要避免評價內容缺失、評價主體缺位、評價程序缺陷、評價結果缺效,給培養檢察人員帶來了消極影響。為從根本上克服評價工作中的這些弊病,必須堅持以“三個代表”重要思想為指導,以公正為核心,健全檢察人員評價機制,著力體現檢察人員評價工作的科學性、創新性、系統性和可操作性,增強檢察人員評價機制的客觀性、準確性和公正性,從而激勵檢察人員做到忠誠、公正、清廉、嚴明。

三、探討錯捕案件認定的標準

《人民檢察院審查逮捕質量標準(試行)》就是高檢院推行的針對審查批準逮捕案件過程中的一種評價機制,其標準制定需要具備科學性、創新性、系統性和可操作性,其中科學性是其生命力。

“錯”,有多種意思,在《人民檢察院審查逮捕質量標準(試行)》中第二十二條中的意思是“不正確”。“錯捕”就是指將本來不應該逮捕的人不正確被逮捕。

根據《刑事訴訟法》第六十條第一款規定,逮捕的基本條件有三個,即(一)有證據證明有犯罪事實;(二)可能判處徒刑以上刑罰;(三)采取取保候審、監視居住等方法尚不足以防止發生社會危險性,而有逮捕必要的。這三個條件是相互聯系的,不可分割的,都是逮捕的必要條件,同時也是我國刑事訴訟法規定的法定條件。“有證據證明有犯罪事實”是后兩個條件的前提,是逮捕三個法定條件的核心和基礎;后兩個條件是對“有證據證明有犯罪事實”條件的限定,同時后兩個條件也是相互限定的。

如果在審查案件證據材料之后,發現案件符合上述條件時,辦案人員可以提出逮捕意見提交批準。此時,判斷犯罪嫌疑人是否構成犯罪?是否可能判處徒刑以上刑罰?是否具有社會危害性?辦案人員依據的是正在實行的《刑法》及其司法解釋,而不能依據其他標準,也不能自訂標準。假設在批準逮捕犯罪嫌疑人之后,法院判決之前,新的司法解釋或修正案出臺了,此時,按照新的司法解釋或修正案,該犯罪嫌疑人的行為不構成犯罪,此時或者法院根據新的司法解釋或修正案判處無罪,或者由檢察院作不起訴決定。如何評價以前的批準逮捕行為?還能否再用現在的法律、司法解釋去評價以前的行為呢?筆者認為是不可行的、不科學的。一是因為批準逮捕行為已經完成,在批準逮捕時,法律、司法解釋規定其行為是符合逮捕條件,辦案人員無任何過錯可言。二是從法律、司法解釋的溯及力來看,在審判時應當依照從舊兼從輕原則,如果新法較舊法要輕,此時只能說在出臺新的司法解釋或修正案之后,其行為在法律上是合法的,在之前的時間段該行為是被法律所約束而被《刑法》所打擊的,構成犯罪。例如1997年《刑法》取消了“投機倒把”的罪名,在取消之前,所有“投機倒把”的行為都被認定為有罪,依照舊的刑法進行批準逮捕、判決的行為,能被認定為錯捕、錯判嗎?顯然是不能,因為,在犯罪嫌疑人被逮捕、被判刑時,法律規定“投機倒把”的行為是符合逮捕條件,符合判處徒刑以上刑罰等條件的。第三,假如按照《人民檢察院審查逮捕質量標準(試行)》,認定該行為是錯誤的,即認定辦案人員辦錯了案,錯捕了犯罪嫌疑人。那么,辦案人員要想不辦錯該案,必須在當時作出不批準逮捕的決定,即在新的司法解釋或修正案之前,提前預測該修正案、司法解釋出臺,再根據提前預測到的即將出臺的修正案、司法解釋來處理案件,作出不批準逮捕的決定。那么,在當時,該行為是否就是個人立法行為?在法律明文規定犯罪嫌疑人構成犯罪時卻作出不批準逮捕的決定,是否為錯不捕?放縱了犯罪嫌疑人呢?第四,新的條件不能評價過往行為。評價一個適用法律的行為對與錯,只能適用當時的法律條件。社會在不斷地發展中,評價對與錯的標準也在不斷地進步,不同社會時期的是非觀念也在不斷地變化中,用今天的標準去要求昨天的人們是可笑的。

綜上所述,《人民檢察院審查逮捕質量標準(試行)》第二十二條中關于法律上的錯捕的認定是不科學的。在履行法律賦予的職責時,檢察機關不斷地嚴格要求自己,提高辦案質量,保護犯罪嫌疑人的合法權益是社會發展的要求,也是我們追求的目標。但在追求高質量的同時,講究科學性與合理性,盲目地評價既打擊辦案人員的信心,也將給檢察機關帶來極大的負面效應,建議將法律上的錯捕刪掉。

參考文獻:

[1]人民檢察院審查逮捕質量標準(試行).

[2]張明楷.刑法學.法律出版社.2004.

[3]高銘暄,馬克昌主編.趙秉志執行主編.刑法學.北京大學出版社,高等教育出版社.2005.

[4]劉宗林.提高執政能力需要健全干部評價機制.學習時報.