怎樣拉動內需

一日，幾位年輕人和我討論起“拉動內需”這個話題。談話的內容相當“有趣”。我發(fā)現(xiàn)他們缺乏最起碼的經(jīng)濟學常識。

他們先提到元宵節(jié)之夜央視大樓的那場大火，竟然說也不一定是壞事呀。

我以為聽錯了，問為什么?

他們用很認真的表情回答“現(xiàn)在那么多農(nóng)民工失業(yè)，火災燒壞了大樓，重建時可以解決多少農(nóng)民工就業(yè)呀。”

他們進一步論證：“還不僅僅是解決農(nóng)民工就業(yè)呢。既然要重新蓋樓，就需要大量的鋼筋水泥，而這可以陷入低迷的鋼鐵工業(yè)。使鋼材水泥基建材料漲價。再進一步。建筑材料要一批批運到工地，汽車和石油的使用肯定要增加，遠一點說，還要修路、開礦，等等，等等。”

于是結論出來了。這樣的災難可以“拉動內需”。

又有人說，金融危機來了，不少飯店經(jīng)營慘淡，規(guī)模小一點的都瀕臨倒閉。一個年輕人說，他利用寒假與母親一起外出旅游，所到之處均冷冷清清，導游說，這是歷年來游人最少的日子。

這伙年輕人接著分析：過去飯店里公款消費很多，去年媒體公布過一份統(tǒng)計，每年僅公款吃喝就要花掉3000多億，現(xiàn)在政府收入減少，公司忙著裁員，也不出那么多錢大吃大喝了。

我說：“這樣不好嗎?”

他們說：“如果都不去飯店消費。都不外出旅游，內需豈不是又少了一大塊兒?”

我問：“照你們的說法，這些公款消費反而對社會有正面作用了?”

一個年輕人說：“我當然是反腐敗的，但客觀現(xiàn)實是，飯店里大多數(shù)豪客不會用自己的工資消費。如果一頓飯就花幾千元的話，估計90％的人是舍不得自己掏錢的。但假如都不去飯店吃，不去旅游點玩。那飯店和旅游點豈不是要關門了?一旦這些地方關了門，不僅造成政府稅收下降，還會有不少人失業(yè)，怎么拉動內需呢?”

本來這些問題在我看來純屬“小兒科”，覺得屬于常識根本無需討論。但現(xiàn)在看來，這些年輕人還真有點糊涂呢。

我先問了一個問題：“你們說。汶川大地震是好事還是壞事?”

“當然是壞事。死了那么多人，還造成了那么大的破壞。”年輕人異口同聲。

我說：“但按照你們剛才的觀點，大地震震坍了那么多房子，甚至一些縣城村莊被夷為平地，重建就需要大量的鋼材水泥等建筑材料。還需要大量的勞動力，這難道不會拉動內需嗎?”

年輕人似乎被這個問題繞住了，一時不知怎樣回答。

我說：“從表面上看，蓋一個新房子和重建一座被毀壞的大樓都需要勞動力，都要鋼筋水泥。就拿央視新址被燒毀的大樓來說。據(jù)說直接經(jīng)濟損失有10多個億。那么。假如大樓不被燒毀，拿這10多個億來蓋廉租房。就可使一大批平民百姓的居住條件得到改善。同樣是對資金的使用，這樣的使用對于社會才是良性的。”

再比如公款消費。一年幾千個億的吃喝或許也在某種程度上拉動了內需，在某一方面提高了就業(yè)，但以這種方式拉動內需、提高就業(yè)的政治成本很高，不僅腐蝕了體制，使相當一批干部墮落，這種變相的多吃多占也使整個社會的分配不公，惡化了社會關系，是社會的不和諧因素。

一切消費都可能拉動內需，但消費從更宏觀的角度考察，有些是“正面的”，有些是“負面的”。甚至是浪費。假如將遏制公款消費的資金轉而投向教育，補助窮困孩子上學，進一步完善醫(yī)療保險，改善國計民生，加強環(huán)境保護。其效果就有很大的不同。投資教育與投資民生最終也會轉化為社會的消費，但這種消費提高了國民素質，改善了人力資本，無疑對社會的長遠發(fā)展有好處。

希望我們的社會在提振經(jīng)濟，拉動內需時能有更長遠、更可持續(xù)的眼光。越是金融危機急需拉動內需，越是該講究如何花錢。