轉(zhuǎn)基因：糧食安全的必然選擇

2008年，全球糧價飆升。

糧食安全的重要性和敏感性，又一次牽動全球本已緊張的每一根神經(jīng)，在擁有13億人口的中國更是如此。

作為解決農(nóng)業(yè)問題新技術(shù)的轉(zhuǎn)基因技術(shù)，在這種背景下成為國人關(guān)注的熱點。

去年的兩院院士大會上，國務(wù)院總理溫家寶對資深科學家們說，中國需要轉(zhuǎn)基因這樣重大的科技措施來解決糧食問題。

2008年7月9日，國務(wù)院常務(wù)會議審議并原則通過轉(zhuǎn)基因生物新品種培育科技重大專項。據(jù)《科學》雜志披露說，這項投資將高達上百億人民幣。

隨后，國家于11月出臺《國家糧食安全中長期規(guī)劃綱要》，其中又明確提出“啟動轉(zhuǎn)基因生物新品種培育重大專項”。

業(yè)內(nèi)人士告訴《財經(jīng)文摘》， 種種跡象表明，為應對糧食危機，中國政府將開始大力推進轉(zhuǎn)基因技術(shù)的發(fā)展。換句話說，中國開始步入轉(zhuǎn)基因發(fā)展的快速路。

必然的戰(zhàn)略選擇

中國農(nóng)業(yè)科學院生物技術(shù)研究所研究員、第十一屆全國政協(xié)委員、博士生導師黃大昉告訴《財經(jīng)文摘》，《國家中長期科學和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要(2006--2020)》和國家“十一五”計劃中已將“轉(zhuǎn)基因生物新品種培育”列為關(guān)系國家未來科學發(fā)展、堪稱“重中之重”的16個重大科技專項之一，去年7月實際上是正式啟動。

據(jù)黃介紹，國家早就下了發(fā)展轉(zhuǎn)基因技術(shù)的決心。鄧小平曾經(jīng)表示：“將來農(nóng)業(yè)問題的出路，最終要由生物工程來解決，要靠尖端技術(shù)。”黃表示，鄧小平所指的“尖端技術(shù)”就是轉(zhuǎn)基因技術(shù)。

黃所在的中國農(nóng)業(yè)科學院生物科學技術(shù)研究所是中國政府支持轉(zhuǎn)基因技術(shù)的典型例證。作為中國第一個研究農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的專業(yè)機構(gòu)，生物技術(shù)研究所自從1986年成立以來一直得到國家的穩(wěn)定支持。

而中國第一種大面積商業(yè)化種植的轉(zhuǎn)基因作物——抗蟲棉，就是該所在國家“集中力量辦大事”的政策引導和3億元投資下牽頭研發(fā)和推廣成功的。

據(jù)轉(zhuǎn)基因問題專家、曾參與《生物安全議定書》起草與談判的主要科學家薛達元的透露，此次轉(zhuǎn)基因重大專項計劃動用資金將近200億元，其中中央財政支持100多億元，其余由地方和社會投資。

中國政府一直沒有間斷過對轉(zhuǎn)基因的支持和投入，但是規(guī)模這么巨大在歷史上是第一次，有媒體甚至用引發(fā)人們遐想“百億轉(zhuǎn)基因”來評價轉(zhuǎn)基因重大專項的啟動。

許多人將國家重視轉(zhuǎn)基因的緣由歸結(jié)為國情。雖然常規(guī)技術(shù)仍有一定發(fā)展?jié)摿Γ且M一步滿足13億口的需求、實現(xiàn)到2020年達到小康水平的目標以及建立現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，沒有新技術(shù)不行。而轉(zhuǎn)基因技術(shù)的增產(chǎn)潛力是巨大的，對環(huán)保和農(nóng)民增收的貢獻是無可比擬的。

黃贊同這種觀點，但他進一步指出，技術(shù)的發(fā)展也是不可忽視的重要原因。

出現(xiàn)于上世紀70年代的轉(zhuǎn)基因技術(shù)發(fā)展迅猛。《財經(jīng)文摘》獲得的一份資料顯示，世界上轉(zhuǎn)基因作物的種植面積從1996年的170萬公頃發(fā)展到2007年的1.143億公頃，12年時間增長了67倍，推廣應用速度之快為近代農(nóng)業(yè)科技發(fā)展史上所罕見。

不僅如此，轉(zhuǎn)基因的研究者們指出，到目前為止，還未看到像轉(zhuǎn)基因這樣對人類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有巨大推動力的新技術(shù)。換言之，轉(zhuǎn)基因技術(shù)尚未有替代者。

黃指出，中國實際上是世界上最早進行轉(zhuǎn)基因作物大田試驗的國家，但是由于種種原因，后來的發(fā)展逐漸落后于美國，尤其是產(chǎn)業(yè)化落后。在全世界轉(zhuǎn)基因技術(shù)方興未艾的時期，中國需要加快前進步伐。

“轉(zhuǎn)基因已經(jīng)成為中國必然的敲略選擇。”黃鄭重地告訴《財經(jīng)文摘》。

硬幣的兩面

基因技術(shù)是對基因進行定向改造和重組轉(zhuǎn)移的現(xiàn)代生物技術(shù)，其益處似乎讓人耳熟能詳。轉(zhuǎn)基因作物可以提高傳統(tǒng)作物的抗蟲、抗病、抗除草劑等性能，從而減少了農(nóng)藥和殺蟲劑的使用，對環(huán)境也是一種保護。

盡管目前通過直接改造產(chǎn)量控制相關(guān)基因的轉(zhuǎn)基因作物研究還未實現(xiàn)關(guān)鍵突破，但是提高抗蟲性能，也意味著產(chǎn)量的提高。

轉(zhuǎn)基因技術(shù)帶來的經(jīng)濟效益更容易找到例證。

英國Cropnosis咨詢公司評估指出，2007年轉(zhuǎn)基因作物的全球市場價值為69億美元。而來自中國的數(shù)據(jù)表明，到2007年，轉(zhuǎn)基因抗蟲棉產(chǎn)生的經(jīng)濟和社會效益總計高達數(shù)百億元，僅2007年一年就高達近80億元。

中科院農(nóng)業(yè)政策研究中心主任黃季更是以多年的量化研究預測，到2010年，中國抗蟲棉和抗蟲水稻的產(chǎn)業(yè)化效益將分別達到10.97億美元和41.55億美元。

但是，關(guān)于安全性的話題，卻自轉(zhuǎn)基因技術(shù)誕生起就成為籠罩在上空的一道陰霾。無數(shù)爭論和辯駁，一直是轉(zhuǎn)基因技術(shù)的忠實伴隨者。

贊成者們提出，國內(nèi)外數(shù)億人口食用多年，但未真正發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品對身體健康產(chǎn)生損害。不僅如此，全球累計6.9億公頃種植轉(zhuǎn)基因作物，也未發(fā)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境遭到破壞。

而反對者則指出，觀測時間尚短，無法對其遺傳毒性作出定論，且針對轉(zhuǎn)基因食品的安全性研究相對轉(zhuǎn)基因本身的研究，數(shù)據(jù)也少得多。

關(guān)于轉(zhuǎn)基因技術(shù)似乎尚未有定論。

黃告訴《財經(jīng)文摘》，其實要分析什么是定論。世界各國未發(fā)現(xiàn)一例大面積應用轉(zhuǎn)基因作物出現(xiàn)問題的現(xiàn)象。從這個意義上，可以說有定論。國家經(jīng)過嚴格試驗、評估、審批的轉(zhuǎn)基因作物應該是安全的。

“任何技術(shù)都有風險，都有兩面性，需要從經(jīng)濟效益、環(huán)境效應和公眾接受程度等多方面權(quán)衡利弊。轉(zhuǎn)基因存在風險，但其他技術(shù)也有局限性，諸如有機農(nóng)業(yè)等常規(guī)技術(shù)往往措施有限，不能有效保證增產(chǎn)。我們的目標，是通過研究和管理，將風險降到最低。”黃表示。

據(jù)了解，中國農(nóng)業(yè)科學工作者們下一步的主要目標，是將轉(zhuǎn)基因技術(shù)和常規(guī)的農(nóng)業(yè)技術(shù)結(jié)合，不單獨依賴某一個，但是轉(zhuǎn)基因技術(shù)毋庸置疑是發(fā)展的重點。

換言之，要解決中國的糧食問題，轉(zhuǎn)基因技術(shù)不是唯一的選擇，但是由于其保證產(chǎn)量的突出作用，將是非常重要的選擇。

據(jù)悉，即使是中國的“雜交水稻之父”袁隆平也已經(jīng)坦言，如果按常規(guī)方法，要實現(xiàn)大面積畝產(chǎn)900公斤目標已不太可能。“我們的‘常規(guī)武器’全身解數(shù)已經(jīng)使得差不多了，第三期超級雜交稻的研發(fā)必須依靠轉(zhuǎn)基因手段。”

占領(lǐng)技術(shù)制高點

2008年下半年，伴隨著國內(nèi)食用油壓榨企業(yè)不愿意采用國產(chǎn)大豆的抱怨，“全世界很多國家都種轉(zhuǎn)基因大豆，中國不種不行了”這種觀點一度成為熱點。

黃沉重地告訴《財經(jīng)文摘》：“中國自己不種植轉(zhuǎn)基因大豆，用非轉(zhuǎn)基因這塊綠色壁壘，想把國外產(chǎn)的轉(zhuǎn)基因大豆擋在國門之外，但市場很快就被出油率高、價格便宜的轉(zhuǎn)基因大豆占領(lǐng)。大豆這一仗，我們徹底失敗了。”

據(jù)《財經(jīng)文摘》了解，中國這個大豆原產(chǎn)地從2005年起已經(jīng)成為世界上最大的大豆進口國，僅2007年就進口大豆3400萬噸，占全球進口量的二分之一，是國產(chǎn)大豆的總量一倍還多。

大豆的教訓與抗蟲棉花的成功成了鮮明對比。

轉(zhuǎn)基因抗蟲棉經(jīng)農(nóng)業(yè)部批準自1997年始在國內(nèi)進入商業(yè)化生產(chǎn)，截至2007年底，中國通過國家審定的抗蟲棉品種60個，推廣應用面積已達380萬公頃，當年占國內(nèi)抗蟲棉市場份額的92％。

值得一提的是，擁有我國Bt—CrylA基因自主產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)世紀轉(zhuǎn)基因股份有限公司和印度Nsth Seeds公司聯(lián)合開發(fā)的6個抗蟲棉雜交品種，已獲準在印度3個棉花產(chǎn)區(qū)商業(yè)化種植，成為我國抗蟲棉技術(shù)走出國門的重要標志。

大豆和棉花的不同遭遇讓中國的科學家們警醒。中國科學院遺傳與發(fā)育生物學研究所副所長、研究員朱禎曾經(jīng)表示：“孟山都和杜邦先鋒公司擁有世界上最先進的轉(zhuǎn)基因技術(shù)，占領(lǐng)技術(shù)制高點以后，就使得中國轉(zhuǎn)基因技術(shù)的發(fā)展在一個階段很難逃脫別人的束縛，因為核心技術(shù)、技術(shù)路徑掌握在別人手里。所以，如果一個國家的戰(zhàn)略眼光還沒有一家跨國公司長遠，注定中國轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)要受制于人。”

迄今為止，中國已經(jīng)批準了轉(zhuǎn)基因棉花、番茄、甜椒、矮牽牛花、楊樹和木瓜，但尚未批準任何主糧轉(zhuǎn)基因作物。而據(jù)預測，到2020年，世界整個耕地面積的80％都將種植轉(zhuǎn)基因作物。

因此，黃指出，一定要抓住機遇，推進本土轉(zhuǎn)基因技術(shù)的發(fā)展。雖然中國總體而言與西方有差距，但由于轉(zhuǎn)基因技術(shù)本身仍處于發(fā)展期，特別是在第二代轉(zhuǎn)基因技術(shù)的研究上，中外起點差不多，這就要比智慧，比速度。

一個基因，一個產(chǎn)業(yè)

值得慶幸的是，經(jīng)過20多年的努力，中國已初步形成了從基礎(chǔ)研究、應用研究到產(chǎn)品開發(fā)等較為完整的自主研發(fā)體系，轉(zhuǎn)基因作物育種的整體發(fā)展水平在發(fā)展中國家處于領(lǐng)先地位，某些項目已進入國際先進行列。

但同其他新技術(shù)一樣，轉(zhuǎn)基因在中國也面臨產(chǎn)學研脫節(jié)的命運。

據(jù)悉，在發(fā)達國家，轉(zhuǎn)基因技術(shù)發(fā)展主要的推動力是企業(yè)，政府只負責基礎(chǔ)技術(shù)，后期如安全性評估、田間實驗、示范推廣，都由企業(yè)來負責，兩者的投入比例大約在1:3左右。

黃表示，由于我國所處經(jīng)濟發(fā)展階段，市場化基礎(chǔ)比較薄弱，涉農(nóng)的大企業(yè)數(shù)量少，實力也弱，全靠政府投入。因此，高技術(shù)與大資本的結(jié)合仍處于初級階段。

一位不愿透露姓名的專家告訴《財經(jīng)文摘》，更難的是政府監(jiān)管和宣傳引導。

該專家表示，轉(zhuǎn)基因?qū)ｍ椨赊r(nóng)業(yè)部負責實施，這需要從單純管理轉(zhuǎn)基因安全的職能轉(zhuǎn)變到加快推進轉(zhuǎn)基因作物的產(chǎn)業(yè)化，農(nóng)業(yè)部將面臨重要挑戰(zhàn)。

不僅如此，中國在轉(zhuǎn)基因方面的宣傳教育還比較落后。一些人對轉(zhuǎn)基因技術(shù)的安全性心存質(zhì)疑，而更多的老百姓對轉(zhuǎn)基因食品沒有什么概念，超市里轉(zhuǎn)基因食品的標識，一般消費者也很難識別。

事實上，中國政府對轉(zhuǎn)基因食品的標識，2001年就已經(jīng)有了法規(guī)。

“我們的標識制度，是在當時背景下出于‘知情權(quán)’的考慮，現(xiàn)在反倒成為廠家的銷售手段，政府并沒有規(guī)定不是轉(zhuǎn)基因也要標識，所以廠家一搞，就意味著轉(zhuǎn)基因可能有問題，造成了消費者認識的混亂。”黃提出。

上述專家則表示，標識制度有好的一面，但如果宣傳、監(jiān)管制度跟不上，就會出現(xiàn)問題，反而成為轉(zhuǎn)基因技術(shù)發(fā)展的障礙。

據(jù)《財經(jīng)文摘》了解，美國70％的食品中含有轉(zhuǎn)基因成分，但這些數(shù)量超過3000種的轉(zhuǎn)基因食品都沒有標識。根據(jù)美國建國后形成的“實質(zhì)等同性”食品安全管理體系，美國政府認為，如果轉(zhuǎn)基因食品同非轉(zhuǎn)基因食品的質(zhì)量和外觀一樣，也辨別不出存在有害的東西，那就沒必要標識。

然而，歐盟總體趨于保守，對轉(zhuǎn)基因食品有嚴格的標識和管理制度。黃認為，轉(zhuǎn)基因在歐盟不僅是技術(shù)問題，還跟政治、貿(mào)易相聯(lián)系。美國希望把食品出口到歐盟，但是歐盟出于保護本國農(nóng)業(yè)的考慮，以轉(zhuǎn)基因為綠色壁壘，抵制美國的食品進口。歐盟本身比較富足，與中國的國情不同，不能簡單把歐盟情況搬到中國。