“外界在誤解我們這個行業”

連續幾周的堅持和努力，再加上一點運氣，《商務周刊》和一位原國家煙草專賣局的高層領導進行了1個多小時的對話，根據他的要求，我們不能公開他的身份。他說自己愿意接受本刊記者采訪的目的很簡單——為煙草業這個充滿爭議的行業說幾句公道話。

《商務周刊》：現在很多人對煙草專賣政企不分體制很有意見，提出應該拆分。作為體制內的人，您是怎么看的？

答：俄羅斯搞禁酒也失敗了，因為很多人有喝酒的習慣。煙草也是個嗜好品，是早就存在的事情。國外也到處是煙頭，印尼控煙厲害，街頭依然到處還是煙頭。中國3億多的煙民，需求很大，中國自己不發展的話，三五和萬寶路等外煙就會趁機而入。為什么實行專賣？一是在政策上控制發展、限制發展，這就是控煙。二是既滿足消費者的需要，又避免外國香煙的走私問題。你中國也可以自己不發展煙草，讓外國人來賺錢，但這樣對國家有什么好處呢？

政企不分是特殊事情。我們學習過矛盾論，任何事情都有普遍規律，但也有特殊矛盾，煙草是特殊商品，不能無限制的發展，只能自己控制。我們也確實是通過專賣特殊體制在總量上進行控制的。還有一個辦法就是提高價格，讓煙民數量減少。

專賣制度肯定是要瓦解的，跟人有生老病死一樣。這個趨勢是對的，但要客觀公正的看待煙草業和煙草專賣制度。我們內部有控煙機構，降低卷煙中的有害成分和有害程度。不要煙草局，那衛生部來管煙草業嗎？煙草是有害處，但得逐步消滅。存在是第一的，存在決定意識。在特殊的情況下精神對物質有反作用。三億多人的煙民存在是客觀現實，政府就不可能把煙草砍掉。

很多人對這個行業是有偏見的，但從體制上國家不設置這個煙草專賣局，后果會不堪設想。現在沒有放開，政府被質疑；放開了，外煙進入，政府又會被質疑。

《商務周刊》：最近國內幾家大的煙草公司被取消了慈善大獎的資格，您如何看待這一事件？

答：禁止煙草廣告的行為是對的，煙草不像毒品，煙草是國有的，要盡量減少有害度。但抽一根煙少活多少秒的說法是沒有科學根據的，只能說吸煙確實是有害健康。

任何東西都要適度。降焦減害是我們的目標，控煙是有一個循序漸進的過程。煙草企業是國有企業，不能認為他是在犯罪，做慈善為什么不可以呢？煙草業創造的4499億元稅收也不能用嗎？慈善獎可以不讓煙草去領獎，但不能說我們煙草的錢就不干凈不能用。我們慈善有的是贊助希望小學，有的是支援抗震救災的。

《商務周刊》：但人們都批評煙草專賣局控煙的積極性不高，這是不是源于煙草公司既進行煙草生產又是控煙的主體的矛盾？

答：矛盾也是對立統一的。控煙是政府牽頭，現在國家提出，金融危機了，我們的煙草行業要至少增長10%以上。政府下達了計劃，你不能回避這個問題。

國家利益至上，消費者利益至上，這是我們的原則。保持增長，擴大內需，調整結構，是我們當前的主要任務，要保持10%的增長目標，稅收還要增加。

而且，美國也沒有在控煙公約上簽字啊，我們中國簽了，那你說美國政府是支持還是反對控煙呢？這是政府的權力。美國煙草行業也至少是10%的利益，所以他們不太積極反對煙草。

《商務周刊》：但是很多人說是煙草公司的力量讓控煙工作開展艱難。

答：我們沒有行業的特殊利益，降焦減害我們也在做，都是為了對消費者負責。我們賺的錢都是國家的，不是個人利益。我們的稅收都是交到政府，我們從中得到了多少？煙草的職工跟別的行業的職工都是一樣，都是國家職工，沒有特殊待遇。我們是全民所有制，不是集體和個人所有制。

《商務周刊》：你們有沒有做過統計，其實煙民的數字是在增加的。

答：我原來不抽煙，到這個行業后就開始抽了。隨著文明程度的提高，煙草在國民經濟中的地位逐漸下降，大家意識提高，自覺就不抽了，煙民的數量自然就少了。

我個人支持控煙，按照政府和人大通過的法律來辦，我們跟控煙協會交換過意見，贊同控煙，專賣制度就是控煙的辦法，焦油含量降低等都是實質性的工作，提高煙葉的質量，這是從源頭控制。