危機著裝原則

越是危機，越要穿大牌

天氣真是寒冷，順著全球經濟的頹勢，自然界和金融界的寒冬雙雙給了我們很不好的臉色。回憶起兩年前物質文明極大豐富，人們紛紛持幣待購奢侈品的盛事，心里有些不甘——難道真要順著經濟的一路不景氣，開始走上緊緊巴巴的熬日子之路，和奢侈品說再見了么？

然而翻翻奢侈品集團前幾個月的銷售業績，卻發現事實并非如想象般慘淡蕭條——法國奢侈品集團PPR去年第二季度增長4.5%，較前年同期的44.7億歐元上升到49.7億歐元，其中奢侈品業務增長8.8%。其中，Gucci的銷售額上升3.8%，達到5.05億歐元。整個奢侈品業務的增長主要來自除日本以外的亞洲市場，其中，中東上升60%，中國上升83%居全球之最；而歐洲和美國的增長分別為14%和10%。

LVMH集團去年第三季度財報表示，由于不景氣的金融市場拖累，去年7到9月的營業額增長為6%，而去年同期達到15%。然而就單品牌而言，Louis Vuitton品牌由于Damier Graphite和Monogram產品線銷售良好而取得兩位數的增長，同時Fendi、Donna Karan、Marc Jacobs和Givenchy的配件也強勁增長。

看來經濟危機對大牌們的沖擊并不太具威脅，也許利潤是薄了一點，但還談不上嚴冬：西方世界的消費少了，還有俄羅斯、印度、中國這樣的東方世界才開始消費呢！

金融環境的溫度或許是在走低，但時尚圈的寒冬卻遲遲不肯到來，大品牌們在“2009春夏巴黎時裝周”上營造出一種醉生夢死的奢華幻境，《紐約時報》上這樣寫道，“今天的巴黎仿佛重回瑪麗#8226;安托瓦內特（法國國王路易十六窮奢極侈的王后）的時代，人們吃不飽飯，卻還是無法停止對華服的追逐。”已經退休的Calvin Klein評論說：“我也不大明白是為什么，也許越在困難的時候，明顯很浮華的東西就越受歡迎吧。”

所以，經濟危機的當口，的確有必要拿出些實際行動來積極應對，但完全可以從你的口腹之欲、代步工具開刀——少吃些不健康又不環保的垃圾食品；少去那些燈紅酒綠人心叵測的地方開酒又開房；步行、騎車或是公交出行。用不了幾個月，你會發現不僅省下了銀子，身材也能容下更小一號的Chanel套裝了。就是在別人節衣縮食的當口，你還可以大牌加身，那是什么感覺？有句經典的話：虛榮心是用來滿足的。讓消費成就一種榮譽感，這便是奢侈品牌制勝的法寶。消費奢侈品是一種社會階層和身份榮耀的維持，也是一種生存的信念，在閃耀的珠寶與奢華的服飾之下，你注定比別人看到更多未來的希望。

危機置裝公式：1件正品＞N件贗品

股市被套、房價崩盤，連傳說中穩賺不賠的黃金價格也一再探底，但是愛美的心氣卻從來不見有被打壓的勢頭，何況經濟形勢如此不濟，我們總要做些最喜歡的事情來安慰自己那飽受摧殘的愛美之心，打扮得漂亮再漂亮些吧！——然而最難過的是，連置裝預算都要縮減，經濟學家建議只用原來花銷的百分之七十生活，那些漂亮的大牌衣服、首飾和包包，只能挑選最最難以割舍的同時也最最實用的，才可以安心出手了！

好在，我們生活在這個相當神奇的國度，不論是什么樣的奢侈品、限量款，只要大牌敢出，就有一大批以Copy見長的盜版商人們緊追不舍，拋出售價僅有真品幾到十幾分之一的超A、特A等級別贗貨，讓不知道天高地厚的草根妞兒們穿在身上拎在手中美個不亦樂乎。平民百姓自我要求不高也就罷了，偏偏還有明星也來趟這渾水——去年就有網友指出“神仙姐姐”劉美眉數次穿著不同的山寨版偽大牌，在各種場合與別人的真品撞衫，不僅翻出了大牌模特走秀圖進行對比，更是把山寨版的粗糙拙劣和真品的精美華麗總結了個淋漓盡致。讓人不禁為劉汗顏：身在名利場不懂時尚品牌已夠可憐，還遇到如此不負責的造型師，生生被斷了原本錢途無量的大牌代言之路！同時更為國內服裝定制業臉紅：如此公然的抄襲，真的不如設計些平庸款式落得個不功不過的評價還顯得有職業道德些。

回到生活中，我們不是明星政要，穿什么也上升不到國際影響的高度，那么是不是就應該心安理得去消費贗品，買它個八九不離十呢？來算筆賬——假設一件看得過眼的贗品，價格是正品的十分之一，穿起來也真有個七八分神似（不要反駁說能亂真，且不說做工沒有可比性，就是用著贗品的你在心理層面也絕對沒那么氣定神閑），表面上看，你確實省了很大一筆。但經常在下過一次水或是淋過一次雨后，你就沒勇氣再穿它出門了，當初買它的幾百塊，難道不是辛苦錢？而那些省下的錢呢，恐怕早就被你抱著占小便宜的心理，換成了十幾件的同檔貨色，歸根結底錢沒少花，最后留下了什么？這還只是小頭，若是被明眼人拆穿，恐怕就此淪為笑柄，就算下次穿了真品，也沒人會仔細打量了，真是一失足成千古恨。

而投資正品，你就沒這種遺憾，可能你要反復比較好久，才會下定決心掏錢，但這正保證了你的選擇是最理智、最適合你的，這件單品是值得下本錢的好東西。可能你要忍痛割愛，讓好幾件心頭大愛海選再PK，才能負擔起最終勝利者，就這樣，你更為刁鉆老練的品位和眼光在不知不覺間養成。最爽的是，這樣的正品，你可以把它們心安理得地穿去各種場合、約見各色人等，完全沒有小聰明敗露的后顧之憂。而若干年后，你打開你的衣櫥門，里面一件一件全是精品，你的人生軌跡、重要時刻、在每一件真品上投映下最美好的回憶，你可以指著柜里的某件衣服，自豪地說：那是我在某某年經濟危機時候買的。

經典款色即王道

經濟危機對于時尚的影響是顯而易見的，這從經濟學家們從女人的裙子中悟出的那一套“裙邊理論”就可見一斑——當經濟越蕭條女性的裙子就越短？可能你從今年各大時裝周上各大品牌競相推出的小短裙中完全看不出來這樣的端倪，那么好，拜讀一下巴黎零售業主收到的銷售業績報告吧。

事實上，能夠逆勢推出花里胡哨圖案和超短裙的，其實也就只有生存在LVMH庇護下的頂級品牌們。就連一直高傲的、走傳統路線的英國裁縫街上的著名裁縫，都一個勁兒地造訪中國，企圖在這個古老但是在經濟危機中極其堅韌的國家里尋求突破，畢竟傳統手工業的家底是經不起金融危機這條大鱷的襲擊——他們的絕大部分顧客都來自金融業。于是，你再看看時裝周之后的設計師作品吧，暗色系以及保守設計傾向明顯凸現出來。

這可絕不是瘋狂購物的好時機！時尚界從來都是燒錢的地方，所以在一片頹勢下，你必須學會打理好自己的衣柜。這不是一件簡單的事情，不妨借鑒一下前輩們的經驗。

1929年的恐慌一直是金融界不能不提的案例，可那也是Coco Chanel小姐縱橫馳騁的年代。這很好解釋，如果Chanel的套裝可以讓一個女人從20歲穿到80歲，并且引以為傲，那么它怎么能夠不在蕭條時期成為時尚人群的經典？沒錯，就是經典！

經典是什么？經典就是超越時代的東西。在如今的這種形勢下，你完全可以找些經典的東西撐一下場面。

于是我們不能不再提一下小黑裙，雖然在經濟一片大好的形勢下，就連Anne Fogarty這樣的時尚大腕都對它提出過質疑，認為它幾十年如一日地被人追捧有礙時尚的進步，但是不能不承認，在任何場合不出錯，高雅又大方的設計，什么時候都能讓你從容出席任何活動的小黑裙，難道不是經濟危機時期最好的選擇之一？

稍微留心一下，你就可以發現，二十年代崛起的一部分時尚品牌，大都是這樣一些擁有經典貨色的家伙。比如Burberry，雖然它從上上個世紀開始就已經是英國皇室的御用品牌，但是在廣大人民群眾中留下美好印象的，顯然是1924年它推出的格子圖案，同樣的簡單大方，但那骨子里低調的奢華韻味，那種即便沒落都無法泯滅的貴族式的優雅，這配合從18世紀就高調出臺的面料Gabardine，儼然擁有了作為經典的所有元素。你可以說是Burberry創造了這樣的經典，也是這樣的經典讓Burberry在19世紀20年代中完好地生存下來。所以想在如今的境遇下依然保持優雅的看客，與Burberry絕對是有高度契合點的。

顯然，現在還追逐奢侈品牌每年層出不窮的包包款式，已經超出“極不理智”的范疇了，要是你還對LV出品的民工包感興趣，我們只能覺得你瘋了。那顯然是設計師在經濟繁榮時期的玩票行為。這就跟王菲拿著它就是時尚，民工拿著它就是土得掉渣是一個道理：經濟大好拿著它還能說是時尚的新嘗試，經濟不景氣的時候你拿著它，只能讓別人懷疑你是不是破產了。說到底，還是像Chanel菱格2.25這樣的款式靠譜一些，看看這些年的明星街拍吧，它出鏡的幾率覆蓋了幾乎所有大腕明星。

至于配飾，在貨幣如此脆弱的時候，任何真金白銀和珠寶都看起來比平時貴了許多，不如省心一點直接上Hermès的網站挑東西，它的絲巾還用說嗎？

到現在，你應該明白為什么設計師們終于收斂心情開始走暗色低調路線了——如果金融學家們都在不斷類比20年代救市的話，你以為設計師們就不從20年代中找靈感嗎？

因為，沒人能逃得過經典。

不可或缺的設計師跨界限量版

據說一到經濟危機，右翼觀點就開始流行起來，因為右翼們信奉的是“英雄史觀”，認為歷史是由英雄創造的——對于經濟頹勢，誰不希望有個英雄出現，帶領我們走出危機？越是歹勢越需要奇跡，那會讓人們看到希望。顯然，這也同樣適用于時尚界，千萬別問時尚跟政治有關系嗎？看看朋克教母Vivienne Westwood你就知道什么叫“右”了，那一群激進分子，卻給時尚界帶來了無限活力。

看看 Vivienne Westwood的新動作：和Brazilian footwear label Melissa合作的系列鞋子在一片蕭條中居然大受歡迎！要知道，塑料鞋有這樣的成就是多么的不容易，而200英鎊左右的定價，對于購進印上Vivienne Westwood這樣大牌設計師標記的產品，價格也頗能讓人接受。

大概現在的世道實在不好混，從年初開始，“Crossover”仿佛成為時尚圈中的時尚，很多大牌都在用這種方式擺脫自己傳統老舊的形象，尋求突破。像Marc Jacobs和川久保玲合作，雖然打的是Louis Vuitton 進入日本的30周年的名義，但難免不會讓人聯想到救市行徑，想來川久老師“瘋癲”的創新理念也屬于個人英雄主義泛濫。看看Monogram包的樣子，多令人振奮，雖然依然是LV的標準印記，但是簡單的充滿造型感的配飾，一下子將古董變為新鮮人類的最愛，不僅讓LV的老顧客們滿意，也讓年輕人著實瘋狂了一把。

模特設計服裝，服裝設計師跑去做箱包，時尚界換亂的變更倒是很符合經濟危機的工作政策——更換！樹挪死，人挪活，設計師們從不同領域找成就感的事情實在不在少數。更早一些，LeSportsac攜手StellaMcCartney推出的可愛造型的箱包是今年大熱單品之一，讓不少人從已經很羞澀的銀包當中掏出了銀子。

其實最早發現跨界優勢的，還是那些更加親民的運動品牌，從這個角度，喜歡mix的日本人顯然走在了世界人民的前列，早在2006年，山本耀司就已經和Adidas達成了共識，創造了風靡現在的Y-3，現在我們不能不承認，這是多么具有前瞻性的行為啊。

一方面，跨界合作的產品讓我們無限親近大師，另一方面，我們無法不承認，限量版的誘惑——虛榮人人有，這是經濟危機也阻擋不了的。

配飾的力量

沒有了晚禮服，灰姑娘尚且能與王子重逢；但，穿錯了水晶鞋，她還能找到完美的幸福嗎？

2007年，《華盛頓郵報》上有這樣一個頭條：Hillary Clinton's Tentative Dip Into New Neckline Territory（國會電視臺出現了乳溝，那是希拉里的）。在美國，幾乎每一個成功的女人都擁有一套或者多套St John、Armani的套裝，但唯獨只有Hillary登上了頭條。這不是因為那一天她的套裝如何出彩，而是因為那一天她的配飾（乳溝）如何出彩。

到底從什么時候開始，配飾脫離了附屬品的“二奶”行列，成為了奢侈的象征，她的重要性甚至超過了服裝本身，我們已經無從考究。但在近幾年里，配飾逐漸成為了一場時裝秀甚至一個時裝周的重點。這卻是一個不爭的事實。Marc Jacobs的紅色紳士小帽、Oscar de la Renta的立體海洋墜飾包、Anna Sui的印花絲巾草帽、Michael Kors的白色大遮陽帽以及Philip Lim的抓花細帶高跟鞋都不約而同地成為了09年各大時裝品牌攻占市場的重頭產品。Alexander McQueen就曾直白地說過，他花在配飾設計上的時間以及他對配飾的重視程度，遠遠大于服裝。

除了設計師，全球最頂級的造型師以及時尚編輯也對配飾趨之若鶩。為好萊塢無數女星打造過形象的Rachel Zoe說：“對我來說，配飾就是一切，它們甚至比衣服更重要。只要套上一雙超級性感的漆皮細高跟鞋，一切都好說。”所以，我們也不難理解，為什么在《Sex and The City》中，潮流王后Sarah Jessica Parker的衣服和她的鞋子幾乎一天一換，而我們永遠記住的只有那一雙雙Manolo Blahnik以至Jimmy Choo的高跟鞋。而Isabella Blow，這位世界上最著名的時尚編輯，更是把局部＞整體發揮到了極致。我們可以說她出位的長裙甚至有點丑，奇異的鞋子怎么看起來都很別扭，她的表情總是那樣的嘩眾取寵，但你決不敢取笑她戴上帽子后那股特別的風度。

而對于精明的潮流達人甚至是一般消費者而言，Icon們從來都不會吝于為一件配飾買單。這不單單因為一套大牌服裝動輒六位數，少則五位數，也不單單因為越名貴的服裝對穿著場合和穿著者的氣質身材要求過高，而且容易過季，更多的是因為配飾本身。它們的價格往往只有本牌子服裝的1/10，而且品牌LOGO更明顯，種類更多，不限身材，不限年齡，不挑氣質，實用性、使用頻率甚至是獲得的虛榮感都超過了服裝。你的衣服可以是在日本小店里淘的，也可以是國內不成名設計師不成熟的作品（當然，這也可以避免了撞衫的尷尬），甚至可以是Baleno或者是阿迪耐克等山寨版，但配飾一定要大牌。因為不會有人無聊到翻你衣服領內的標志，但她們卻會一遍又一遍地端詳你手上那個LV包包是否掉色、Gucci錢包那個字母I是否有問題，甚至會花上一晚的時間來細細研究你那Cartier 鉆石復古胸針的成色是否和時尚雜志上的一模一樣。如果你不小心被發現了端倪，你就只能期待那個Party是面具舞會了，否則的話，你就只有囤積三四年的糧食，安心做一名宅女吧（反正可以順便度過經濟危機）。

我們不知道經濟危機會持續多久，更不知道潮流是否會因此而倒退。但我們知道，一個拿著Hermès的Birkin包包或者拿著Marc Jacobs BB包包的女孩，永遠比穿著一身看不出牌子但卻是高級定級服裝的女孩，更容易讓男士為她買單。這是生存的法則，也是著裝的法則。

危機？時機？

經濟危機來了，GDP下降，股市下跌，房地產縮水，公司大裁員，作為經濟“寒暑表”的四大時裝周也開始走簡約的路線，甚至連平時趾高氣揚的紐約時裝周也開始把命名權“賤賣”，改名為09梅賽德斯#8226;奔馳春季時裝周。然后，你在報紙或者電視上紛紛看到了“金融風暴來了，整個歐洲的一線大牌都在打折”以及“在香港，你能用1/3的價格買到剛出不久的LV包包”等頭條。于是，你開始幻想，2008年將會是1929年的復制，只不過不同的是這次賤賣的商品會從當時的牛奶變成了現在的奢侈品。于是，你不吃不喝開始存錢，幻想趁火打劫，你以為能以最低的成本，實現從Ugly Betty到潮流達人的轉變。

但別忘了，什么是奢侈品以及奢侈品生存的法則。它們發展到今天，早已經超越了簡單產品的范疇。在閃耀的華服以及四射的配飾下，更多的是一種階層的象征以及身份的榮耀。越在困難的時候，浮華的信仰越重要；越是天災人禍，越是醉生夢死：20世紀30年代經濟大蕭條，但服裝卻得到了一個璀璨的發展；40年代，戰爭頻繁，民不聊生，服裝卻越發的經典華麗；2008年，經濟危機再次降臨，但路易威登10月份首個星期在法國的營業額竟然比上一周增長了12％、Hermès也因市場需求將會在下半年新開15家分店，甚至連消失了兩年已久的Rochas也會在經濟危機下浴火重生。

這是最壞的時代，同時，這也是最好的時代。對于我們而言，經濟危機所帶來的奢侈品漲價，并不完全等同于幻想的破滅。只要把握好機會，你一樣可以用最少的成本，從曾經的Ugly Betty搖身一變成為Carrie Bradshaw。

大牌子的服裝以及配飾正品，在中國以外的大部分國家價格都相差不多。但是由于匯率的不同，折合人民幣后會有一定的差別。比如，前不久由于澳元匯率的持續下降，澳洲的奢侈品的價格往往比美國以及歐洲都要低很多。一個LV的包包，在中國的售價為1萬多元，在歐洲也要8000多，但到了澳洲，只要折合人民幣6000多就可以了。對于一般的消費者而言，從中國千里迢迢飛往澳洲，只為了一個包包固然勞師動眾；但對于一些時尚買手來說，幾個包包澳洲的價格加上往返機票，也要比在國內進貨來得便宜，而且還沒有考慮到往返機票也由于經濟危機而一降再降等差價呢。而這一切只有在經濟危機的情況下，才能百年一遇。

的確，現在澳元漲了，歐洲也太遠；但是，經濟危機下的香港也絕對大有可為。在經濟好的時候，人們都會愿意賣掉舊的包，去買新的包；而在經濟不好的時候，人們又會把不用的包賣掉，回收現金。這種收購并出售二手奢侈品的商店，在香港已經非常成熟。在這里，你很有可能買到剛上市一個月的包包，而且價格是專賣店里的一半甚至還要更低。就算你不是以倒賣為目的，但只要你囤有貨，還是可以大大地享受一把經濟危機后升值的快感。

或許半年前你購買價值6000元的Gucci手袋眼尾都不皺一下，但現在卻面對一個由于經濟危機而淪落到二手店里只價值2000元的她而猶豫不決。那么，你可以不用猶豫地掏錢包享受shopping的快感了，因為，時尚就如同女人的性欲，越到最后越高潮。