永樂宣德青花綬帶耳葫蘆扁瓶比較及其斷代問題

綬帶耳葫蘆扁瓶，又有人稱為“扁腹綬帶葫蘆瓶”、“如意耳葫蘆扁瓶”、“抱月瓶”、“寶月瓶”，始于洪武，盛于永、宣。本文所附的14張圖，是我們從八部古陶瓷專著中搜集到的。每個圖所標(biāo)明的朝代是原著的隊定，但我們認為圖1—10全是永樂的，圖11—14全是宣德的。

對于永樂、宣德時的這種器型，描述其器型特點的不少，分辨其器型不同之處的不多，即使有，也不夠準(zhǔn)確。

從本文所附14張圖可以看出，其紋飾的層次，紋飾的形態(tài)都是相同或相近的。這種器型器腹上的毛紋飾，有的稱之為“寶相花紋”，有的稱之為“輪花紋”，還有的稱之為“變形蓮瓣紋”。我們認為應(yīng)稱之為“變形寶相花紋”。這種器型上的“變形寶相花紋”有兩種：一種為器腹兩面的變形寶相花紋一樣，另一種稍有差別。我們看到的這種器型上的變形寶相花紋有的不很一樣，可能是拍照時選擇的器腹面不同，實際上可能是相同的。從紋飾上看，宣德的是刻意模仿永樂的。

目測這14張圖，永樂的圖1—6，與宣德的圖11—13，看不出多大區(qū)別，都是大腹細頸；永樂的圖7—10，與宣德的圖14，也看不出多大區(qū)別，都是小腹粗頸。那么，通過數(shù)字測量結(jié)果如何?請看下表。

上表中的“高與腹徑比”表示瓶腹的大小，“高與頸長比”表示瓶頸的長短，“腹徑與頸徑(最粗處)比”，表示瓶頸的粗細。從上表的各項比看，無論是“大腹細頸型”的，還是“小腹粗頸型”的，其瓶腹，宣德的比永樂的略大一點，其頸長，宣德的比永樂的略短一點，其頸寬，宣德的比永樂的略細一點，這符合同類器型“永樂的修長，宣德的寬肥”這樣的陶瓷界共識。

永樂、宣德綬帶耳葫蘆扁瓶，目測它們的器型，看不出有什么不同，看上表的數(shù)字比例，區(qū)別也其微。但是從器足看，它們卻是涇渭分明。圖1和圖6，它們都是景德鎮(zhèn)永樂御窯遺址的出土器，是有確切地層的永樂瓷。圖11—14是帶宣德午款的北京、臺北故宮博物院及國外著名博物館的藏品，是確切無疑的宣德瓷。永樂的這2個出土器的器足都是橢圓形的，而宣德的那4個館藏品的器足都是長方形的。收藏甚多并深諳這種器型的臺北故宮博物院出版的《明代宣德官窯菁華特展圖錄》一書說：長方形足，“目前為止，宣德官窯僅見琢器葫蘆形雙耳扁瓶為方形圈足，此型器有下截腹圓稍大與大圓二種，并為長方形矮圈足。尤其顯著的是帶款宣德圈足可謂皆為長方形足，無款永樂器則全為橢圓圈足……此一長方、橢圓形圈足應(yīng)為宣德、永樂的簡易辨識方法”(第27、28頁)。盡管有人發(fā)表文章，認為宣德早期也有帶款和不帶款的這種綬帶耳葫蘆扁瓶，并有圖例(見《藝術(shù)市場》2004年第6期)，但所提供圖例沒有出處，而且其早期宣德瓷多無年款，無年款的很可能就是永樂的。所以，我們認為，臺北故宮博物院的上述說法還是有說服力的。

另外，還有兩點值得在區(qū)分永樂和宣德綬帶耳葫蘆扁瓶時作為參考。一是綬帶雙耳與瓶頸的連接點，永樂的較高，多在葫蘆形瓶頸的下腹部，宣德的較低，多在葫蘆形瓶頸的下面，有的甚至在頸葫蘆腹下的瓶頸上。一是瓶頸纏枝花紋裝飾帶，永樂的多窄，宣德的較寬。

下面再談?wù)剝蓚€青花綬帶耳葫蘆扁瓶的斷代問題。一個是圖9，一個是圖10，它們都被原著定為宣德的。但從器型上看，“高與腹徑比”、“高與頸長比”、“腹徑與頸徑比”三個比值看，與永樂的完全一致，而與宣德的不同。從器足看，它們都是橢圓足。從綬帶耳與瓶頸的交接點看，都較高。從頸部的紋飾帶看，都較窄。而且它們都無年款。我們認為，它們應(yīng)是永樂的。

鑒定核心提示

1.器型較修長者多為永樂的，較寬肥者多為宣德的。

2.器足為橢圓形者多為永樂的，為長方形者多為宣德的。

3.綬帶雙耳與瓶頸交接點高者多為永樂的，低者多為宣德的。

4.瓶頸上的纏枝花紋裝飾帶窄者多為永樂的，寬者多為宣德的。 (責(zé)編：雨嵐)