論網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)交易不能的民事責任的承擔

[摘要] 因互聯(lián)網(wǎng)本身的不安全性以及來自外界的非正常斷電等意外事件而導致的網(wǎng)絡(luò)銀行系統(tǒng)突然停頓、業(yè)務(wù)中斷而最終導致的網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)交易不能所造成的損失，應(yīng)適用公平責任原則來追究各方當事人的責任，這有利于網(wǎng)絡(luò)銀行這一新生事物的快速發(fā)展和壯大。

[關(guān)鍵詞] 網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)交易不能 民事責任 公平責任原則

一、網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)交易不能的發(fā)生原因

網(wǎng)絡(luò)銀行的蓬勃發(fā)展，能使資金的轉(zhuǎn)移高效、快捷、方便、低成本的進行，但同時也因網(wǎng)絡(luò)的虛擬性等特征而帶來了不少問題，其中就有開放性的網(wǎng)絡(luò)導致的網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)交易的安全性問題。這都極可能使用戶不能及時進行網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)交易或發(fā)生錯誤交易（筆者認為錯誤交易也應(yīng)是交易不能的一種類型，因而可統(tǒng)稱為“網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)交易不能”）。即使從事網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)交易的銀行和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商充分考慮到系統(tǒng)和數(shù)據(jù)的安全問題，完全按照法律和實踐的要求采取了各種各樣的安全措施，但互聯(lián)網(wǎng)本身就不是完全安全的，這些風險還是時刻存在并隨時發(fā)生。

二、網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)交易不能的民事責任的承擔

筆者認為，互聯(lián)網(wǎng)本身不安全的原因或外力致使系統(tǒng)癱瘓而導致的交易不能，則此損失的民事責任應(yīng)由各方當事人按照公平責任原則酌情承擔。

1.對不可抗力作擴大解釋。我國《民法通則》第153條規(guī)定，不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。有學者認為，應(yīng)以一般人的預(yù)見能力并以現(xiàn)有的技術(shù)水平為依據(jù)來對不能預(yù)見進行判斷；不能避免是指當事人已經(jīng)盡到了最大的努力，仍然不能避免某種事件的發(fā)生；而不能克服則是指當事人在事件發(fā)生以后，已盡到最大的努力仍不能克服事件所造成的損害后果發(fā)生；客觀情況是指外在于人的行為的客觀情況。我國學理上以及有關(guān)法律通常將自然災(zāi)害、社會異常事件(比如戰(zhàn)爭、暴動、騷亂、罷工等)以及國家、政府行為這三類情況視之為典型的不可抗力。而隨著社會的發(fā)展、科技的進步，社會生活中不斷涌現(xiàn)出各種各樣的新事物，互聯(lián)網(wǎng)是一個全新的事物，在網(wǎng)絡(luò)銀行、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商均已各盡到其最大的努力還是不能避免并不能克服的在互聯(lián)網(wǎng)中所可能發(fā)生的上述各種障礙或風險，應(yīng)將其納入不可抗力的范圍之內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)銀行、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商無需承擔因此而發(fā)生的損失的責任。

2.公平責任原則的適用。(1)適用公平責任原則的法理依據(jù)。中國工商銀行網(wǎng)站曾經(jīng)分別在2007年5月25日和2007年8月15日這兩日連續(xù)好幾個小時都不能被訪問，其原因分別是網(wǎng)站的線路發(fā)生故障和疑為遭受拒絕服務(wù)攻擊；幾小時的訪問不能，使得急于辦理網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)的用戶無法及時辦理，如有用戶是使用網(wǎng)絡(luò)銀行進行基金交易的，還有用戶是急于存款或匯款的，雖然銀行都會在其網(wǎng)上銀行交易規(guī)則或服務(wù)協(xié)議中明確規(guī)定因網(wǎng)絡(luò)故障、自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭等原因?qū)е戮W(wǎng)上銀行無法正常運行時，用戶可到中國工商銀行營業(yè)網(wǎng)點辦理相關(guān)業(yè)務(wù)。但如果銀行的物理營業(yè)網(wǎng)點的系統(tǒng)剛好也癱瘓了，那用戶如何到其物理營業(yè)網(wǎng)點去辦理了？因而這還是不能排除在緊急情況下給用戶造成損失的可能性。

如前所述，主張將導致網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)交易不能的系統(tǒng)癱瘓等風險納入不可抗力的范圍之內(nèi)，從而免除網(wǎng)絡(luò)銀行、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的民事責任；但如果說讓因這些風險而發(fā)生的交易不能所造成的損失因此而全部由用戶獨自承擔，這似乎又不公平，在此類個案中，網(wǎng)絡(luò)銀行、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商都沒有過錯，因為它們已全都采取了必要的措施但還是無法避免這種風險的發(fā)生，而用戶更沒有過錯，用戶本身就是受害者，在這種當事人均無過錯，而又有一方當事人有損害的，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第132條的規(guī)定，當事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由當事人分擔民事責任。因此，因系統(tǒng)癱瘓等風險而導致的網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)交易不能所造成的損失應(yīng)由網(wǎng)絡(luò)銀行、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商、用戶各方當事人共同酌情承擔。

(2)適用公平責任原則的實踐依據(jù)。如果國家在立法中規(guī)定對因系統(tǒng)癱瘓等風險而導致的網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)交易不能所造成的損失適用公平責任原則的話，則用戶會更放心大膽的使用網(wǎng)上銀行辦理業(yè)務(wù)，而不必擔心一旦出現(xiàn)那種狀況自己就損失慘重甚至血本無歸了。而如果只是將這種風險的后果推給用戶一人獨立承擔的話，則估計沒有多少用戶敢完全放心的進行網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)交易了，這樣就不可避免的會阻礙網(wǎng)絡(luò)銀行這一新生事物的成長。

(3)以直接損失作為賠償范圍。一旦因系統(tǒng)癱瘓等風險而發(fā)生交易不能并造成損失，該損失如何確定？是以賠償直接損失為限？還是應(yīng)賠償直接損失和間接損失？如要賠償，直接損失又如何確定？間接損失又如何確定？

筆者認為應(yīng)以賠償直接損失為限，因直接損失還是可以計算的，通過網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)買賣基金的，雖然基金市場本身就有風險，但在買入賣出該基金的那一時刻基金的價格還是可以確定的，因此可以以其買入賣出基金的差價作為直接損失，通過網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)辦理網(wǎng)上付款或轉(zhuǎn)賬的，可以該款項金額作為直接損失。而市場是瞬間變化的，間接損失幾乎就無法計算或衡量?？紤]到這種風險發(fā)生時，會有很多的用戶遭遇交易不能，但有些用戶因不是太緊急而不會有損失，為避免訴求權(quán)利的濫用，因此，受害者要提供確鑿的證據(jù)證明其所遭受的直接損失的范圍以及當時的緊急情況。

然后，再在直接損失的賠償限額內(nèi)，由各方當事人根據(jù)公平責任原則酌情確定的各自分擔的比例為基礎(chǔ)向受害者予以賠償。

綜上所述，筆者建議應(yīng)在相關(guān)法律中明確規(guī)定，對因黑客入侵、網(wǎng)絡(luò)中斷等而引起的系統(tǒng)癱瘓而發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)交易的不能所可能造成的損失的承擔適用公平責任原則并明確規(guī)定具體的賠償范圍，以增強網(wǎng)絡(luò)銀行用戶的信心，促進網(wǎng)絡(luò)銀行的快速發(fā)展。

參考文獻：

王利明著:違約責任論.（修訂版）.中國政法大學出版社，2000年2月第1版，p333～335