電子仲裁協(xié)議主體低齡化問題探討

在傳統(tǒng)仲裁協(xié)議簽定過程中，由于雙方可以通過多種方式和手段對(duì)對(duì)方的年齡或民事行為能力等有認(rèn)知。而在匿名或身份虛擬化、數(shù)字化的網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行交易時(shí)，當(dāng)事人往往無從獲知對(duì)方的真實(shí)身份、實(shí)際年齡以及精神狀況，而只是通過敲擊鍵盤、點(diǎn)擊鼠標(biāo)搜索對(duì)方的資料或同對(duì)方進(jìn)行信息互動(dòng)獲取其身份信息，從而使人無從判定對(duì)方是否具有相應(yīng)的行為能力。交易者所能獲取的身份信息是已從傳統(tǒng)的形象信息轉(zhuǎn)化過來的抽象的數(shù)字信息，這為很多人提供虛假的個(gè)人信息、隱匿其真實(shí)身份以參與網(wǎng)上交易提供了機(jī)會(huì)，尤其是未成年人參與的網(wǎng)上交易也很普遍。為此，如何保障網(wǎng)絡(luò)仲裁協(xié)議的效力，就有必要加以研究．本文認(rèn)為:

首先，應(yīng)在電子商務(wù)領(lǐng)域建立電子身份登記制度和認(rèn)證制度。鑒于身份信息對(duì)電子商務(wù)的進(jìn)行和電子仲裁協(xié)議、仲裁條款的訂立具有十分重要的意義，有必要在電子商務(wù)領(lǐng)域建立電子身份登記制度和認(rèn)證制度。對(duì)網(wǎng)上交易者的身份進(jìn)行登記，并由第三方對(duì)該身份的真實(shí)性進(jìn)行認(rèn)證，可以彌補(bǔ)網(wǎng)絡(luò)身份虛擬化所帶來的誠信危機(jī)、信息不實(shí)等問題，減少由于交易一方缺乏行為能力致使合同無效等情況的發(fā)生。

其次，放寬電子仲裁協(xié)議當(dāng)事人行為能力的要求。

如前所述，當(dāng)事人一般須達(dá)到法定的成年年齡且心智發(fā)育健全才具有行為能力，未成年人或精神病人則不具有或具有有限的行為能力。在傳統(tǒng)的面對(duì)面交易中，當(dāng)事人一方往往僅憑直觀感覺就能判斷相對(duì)方是否成年或精神正常。例如，一般人都能輕易將一個(gè)不滿10歲的兒童與一個(gè)20歲的年輕人區(qū)別開來，也能較容易地分辨出對(duì)方的精神狀態(tài)是否正常。但這種判斷在網(wǎng)絡(luò)仲裁協(xié)議簽定中卻難以實(shí)現(xiàn)。而隨著網(wǎng)絡(luò)主體低年齡化的趨勢(shì)，筆者認(rèn)為，確立限制民事行為能力人在網(wǎng)絡(luò)仲裁協(xié)議中的主體資格是必須的。

所謂限制行為能力，是指自然人部分獨(dú)立地，或者說在一定范圍內(nèi)具有民事行為能力。臺(tái)灣的王澤鑒教授認(rèn)為，限制行為能力人所能獨(dú)立完成的行為包括理發(fā)、購買零食、學(xué)生購買文具用品、少女購買脂粉等，自不待言；就現(xiàn)代社會(huì)生活而言，它尚應(yīng)包括看電影、適當(dāng)玩玩電動(dòng)玩具、兒童樂園坐云霄飛車等在內(nèi)。 隨著網(wǎng)絡(luò)的普及，未成年人的活動(dòng)范圍也已經(jīng)從現(xiàn)實(shí)物理空間擴(kuò)展到網(wǎng)絡(luò)空間，其所能獨(dú)立完成的行為，也應(yīng)隨之?dāng)U展到與其年齡相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)行為。因此，在前三種情形下，對(duì)于限制行為能力人在其能力范圍內(nèi)簽訂的電子合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效，并承認(rèn)附屬于該電子合同的仲裁協(xié)議的效力。因?yàn)椋少x予仲裁協(xié)議獨(dú)立性的目的在于避免其因?yàn)橹骱贤牟怀闪ⅰo效、終止、解除等情況而無效，是促使其有效，而非限制其效力。如果限制行為能力人在其能力范圍內(nèi)訂立的主合同有效，而仲裁協(xié)議、仲裁條款卻無效，這恰恰違背了獨(dú)立性原則的初衷；使簡單的交易變得復(fù)雜，增加了糾紛產(chǎn)生的可能性，也不符合電子商務(wù)快速、便捷、安全的要求；而且由于未成年人所能獨(dú)立訂立的民事合同標(biāo)的額一般比較小，通過訴訟方式解決這些爭(zhēng)議往往得不償失，一律否定限制行為能力人簽訂的仲裁協(xié)議或仲裁條款的效力，并不利于解決這些爭(zhēng)議。

筆者認(rèn)為，確立當(dāng)事人民事行為能力制度的目的，就在于維護(hù)交易安全、交易秩序以及保護(hù)未成年人或無民事行為能力人、限制民事行為能力人的合法權(quán)益。因此，在認(rèn)定行為能力有瑕疵的當(dāng)事人簽訂的電子仲裁協(xié)議的法律效力時(shí)，應(yīng)緊緊圍繞這一目的來作慎重的分析和權(quán)衡，不可簡單處理、一概而論。既不能過于強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)與電子商務(wù)的特殊性，夸大行為能力制度與這種特殊性之間的矛盾和沖突，進(jìn)而徹底否定行為能力制度對(duì)于網(wǎng)絡(luò)與電子商務(wù)的可適用性；也不宜無視網(wǎng)絡(luò)與電子商務(wù)的特殊性，尤其不能偏離支持和鼓勵(lì)仲裁發(fā)展的基本精神，輕易否定行為能力缺陷者簽訂的電子仲裁協(xié)議的效力。如果有關(guān)合同或仲裁協(xié)議均按照現(xiàn)行法律規(guī)定一律認(rèn)定為無效，那么，必然會(huì)使從事電子商務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)大大增加，影響電子商務(wù)的發(fā)展。為此，有學(xué)者認(rèn)為可區(qū)分不同情形對(duì)限制行為能力人簽訂的電子仲裁協(xié)議的效力作不同的處理和認(rèn)定， 具體而言，分為以下幾種情況：

第一，若限制行為能力人與網(wǎng)絡(luò)商家所簽訂的載有仲裁條款的電子商務(wù)合同，對(duì)于該限制行為能力人而言屬于純獲利益的合同，或與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)的合同，則該合同有效，其中的仲裁條款也有效，對(duì)該限制行為能力人產(chǎn)生約束力。

第二，即使網(wǎng)絡(luò)商家事后得知與之簽訂電子商務(wù)合同的對(duì)方當(dāng)事人為限制行為能力人，但若合同得到了該限制行為能力人的法定代理人的追認(rèn)，則合同仍為有效，其中的仲裁條款亦為有效。

第三，網(wǎng)絡(luò)商家還可以催告與之簽訂電子商務(wù)合同的限制行為能力人的法定代理人在一定期間內(nèi)予以追認(rèn)，若該法定代理人如期對(duì)合同進(jìn)行了追認(rèn)，則該合同有效，其中的仲裁條款亦有效。

第四，在與之簽訂電子商務(wù)合同的限制行為能力人的法定代理人對(duì)合同作出追認(rèn)之前，善意的網(wǎng)絡(luò)商家可以撤銷合同，從而使其損失或風(fēng)險(xiǎn)降到最低限度。此種情況下，由于合同中所包含的仲裁條款的一方當(dāng)事人系限制行為能力人，仲裁條款因而無效。

對(duì)于最后一種情形下的電子商務(wù)合同中的仲裁條款的效力問題，筆者認(rèn)為不宜簡單作一概無效的處理，而應(yīng)給雙方當(dāng)事人一個(gè)重新協(xié)商選擇的機(jī)會(huì)。即若網(wǎng)絡(luò)商家與限制行為能力人的法定代理人能就仲裁事項(xiàng)協(xié)商一致，則仲裁條款有效，反之則無效。另外，還應(yīng)考慮到電子商務(wù)合同的特殊性，即很多電子商務(wù)合同訂立之時(shí)就是履行之時(shí)，例如拆封授權(quán)合同中的軟件下載，這使得網(wǎng)絡(luò)商家根本不存在行使合同撤銷權(quán)的機(jī)會(huì)。況且，根據(jù)仲裁條款獨(dú)立性理論，主合同無效、失效甚至不存在，并不影響仲裁條款的效力。因此，即使網(wǎng)絡(luò)商家撤銷電子商務(wù)合同，其中的仲裁條款也并不隨之被撤銷或被認(rèn)定為無效，而仍應(yīng)給網(wǎng)絡(luò)商家和限制行為能力人的法定代理人重新協(xié)商選擇的機(jī)會(huì)。如果雙方達(dá)成仲裁合意，因電子商務(wù)合同撤銷產(chǎn)生的爭(zhēng)議便可通過仲裁來解決。

然而，認(rèn)可限制行為能力人訂立仲裁條款、仲裁協(xié)議的效力，并不是說該仲裁條款、仲裁協(xié)議的效力不受其它限制，該協(xié)議如果存在欺詐、脅迫，違反國家強(qiáng)制性規(guī)定等使合同無效的情況，仍然屬于無效合同。

而就無民事行為能力人而言，其訂立的電子仲裁協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為無效。 因?yàn)楦鶕?jù)民法通則的規(guī)定，無民事行為能力人應(yīng)由他的法定代理人代理其進(jìn)行民事活動(dòng)。