當公務員擴招遭遇媒體放大鏡

自4月1日中共廣東省委組織部、省人事廳發布了考試錄用公務員的公告，并宣布今年全省公務員擴招1600多人，總數達9600多名后，一時間各大媒體紛紛給予關注。省內各大報紙也不甘示弱，除在第一時間進行了相關報道外，有的報紙甚至給出大版面大篇幅對此次公務員擴招進行了連續報道。

綜觀廣東省內較有影響力的6家報紙《廣州日報》《南方日報》《羊城晚報》《南方都市報》、《新快報》和《信息時報》，除了在第一時間對公務員報考的通知進行了報道外，在一些相關新聞的處理上采取了極為相似的手法，大有將“公務員擴招”報道推向新高潮的態勢。于是，“公務員”無疑成了茶余飯后的熱點關鍵詞——媒體“妖魔化”報道下的犧牲品。

一、“妖魔化”報道下的“公務員擴招事件”

就公務員擴招本身來說，事情的起因和發展其實都很清楚：每年一度的省級公務員招錄考試，在遭遇國際金融危機的大環境中，政府為了緩解就業問題而進行擴招。但落實到具體的報道中，幾家報紙媒體則以一副山雨欲來風滿樓的架勢進行報道，將擴招事件進行演繹、炒作。

⒈過渡渲染 強調擴招

據筆者調查，4月1日省內6家報紙都對公務員考試的相關新聞進行了報道。而后兩天個別報紙還進行了連續的跟蹤報道。具體情況見下表：

從上表可以看到，《新快報》對公務員擴招的報道最為積極，甚至在當天就用了一個版面來專門進行報道。

此外，對擴招的數字進行強調，版面上還將數字“9600名”用紅色突出。特意強調數字，是這次公務員擴招報道中一些報紙通用的報道手法。除《新快報》外，4月1日《南方都市報》的標題是《省公務員考試今起報名月底開考 今年招錄9600名》；《信息時報》的標題《廣東招9600公務員今起報名》；《羊城晚報》則是《粵招近萬公務員今起報名》等。

公務員擴招無疑是在就業形勢嚴峻的今天，政府出臺的一套調整方案。但就其根本而言，擴招1600人也無法從根本上解決就業問題。若報紙一味強調數字，試圖通過這些細節來夸大其傳播效果引起轟動效應，則容易給讀者造成信息誤讀。

⒉避重就輕 刻意延伸

此次公務員擴招，《南方日報》《廣州日報》和《羊城晚報》都顯示出其一貫的“大報”風范，基本上客觀平實地報道了事實，延伸性報道也都較為合理，符合常態思維。

《南方日報》在4月1日刊發的消息類文章《公務員考試今日起報名》，并將關鍵信息用小標題提示：“本月26日舉行筆試”、“全省共招錄9600多人”、“‘三支一扶’者筆試加3分”。到第二天的相關報道《穗公檢法系統招542名公務員》也屬于消息類的信息傳遞。而《廣州日報》關于公務員考試的信息一共兩篇：《廣東省公務員招考今起報名》和《提供647個職位 公檢法還是“大戶”》。《羊城晚報》除了相類似的消息報道《粵招近萬公務員今起報名》外，延伸性的相關報道《公務員招考“我要回去”》、《“省考”報名數不公布 考生很郁悶》，也是從事件本身出發反映一些考生的心態，不存在刻意延伸渲染。

而另外三家報紙在面對“公務員”這個新聞關鍵詞時，則顯得有些過于興奮。明顯體現這一心態的就是在對相關文章的標題撰寫上，存在嘩眾取寵炒作的嫌疑。

最為典型的是《新快報》，4月1日刊登的文章《9600名！廣東公務員大擴招》，4月2日《公務員擴招 大學生狂喜》等。大學生就業選擇考公務員，也不過是一種職業的選擇而已，但如此將擴招和大學生就業聯系在一起，還用上了極帶主觀色彩的“狂喜”字眼來形容，放大公務員職業的特殊性和對大學生的吸引力，在沒有深入透徹了解大學生整體就業意向的情況下就斷章取義進行描述，不但存在著先入為主的嫌疑，受眾在接受這樣經過“放大”的新聞后也易產生反感心理。

除《新快報》外，其他報紙也或多或少地存在一些此類報道，如4月2日《南方都市報》的文章《想當公務員的擠爆報考網站》，4月3日《信息時報》的報道《報公務員繼續“摸黑”》等，就是從標題上突出渲染，故意夸大細節，以吸引讀者注意的表現。

面對公務員擴招這樣一條消息，為何眾多媒體一同選擇“重點關注”甚至持續報道呢？造成夸大報道的深層原因是什么？

二、公務員“妖魔化”報道背后的原因

作為新聞工作者，職業道德要求其在報道新聞事件時要客觀、真實。但落實到具體的報道實踐中，從不同角度報道，則可以反映出事件的不同方面。因此，媒體在報道中，不僅存在“選擇”的作用，即報或不報，也有“放大或縮小”的作用。造成這種選擇和放大縮小的原因是多方面的，它包括事件本身新聞價值的挖掘，也有政治體制、操作難易度等約束，而在今天，商業經濟的驅動更為明顯。

⒈經濟利益刺激下的商業行為

如今各大報業集團之間競爭激烈，需要尋求好的廣告效益來支撐發展，各大報紙都在發行量上苦做文章。為了爭奪市場占有率，各家報紙也是精心策劃，力求將報紙辦得生動好看。如何吸引讀者注意力，也就成了報紙面臨的一大難題。

要吸引讀者注意力，自然離不開具有視覺沖擊力、讓人印象深刻的新聞事件報道。試想，如果沒有眾多媒體長久以來對“公務員”一詞的“偏愛”，那么此次公務員擴招也就不會招致媒體的再一次“重點關注”。實際上，單獨看事件本身不足以形成轟動效應，只有經過媒體的渲染報道后，才形成了特別的“意義”，才具有視覺上的沖擊力。而所謂這些關鍵詞，在吸引讀者注意后，帶來的廣告收入、商業利益才是其真正目的。

關于公務員“妖魔化”的報道，也早已不是新鮮事。除了此次因為擴招引起的“重點關注”，網絡報紙上不斷出現的相關文章，更是有過之而無不及。如被各大報紙頻繁轉載的《史上最牛公務員》，更是惹來罵聲一片。

“妖魔化”報道反映出媒體社會責任感的缺失。正如傳播學中的“社會責任論”所強調的一個前提，即自由是伴隨著義務的。因此，享有某種特權的新聞媒介應該對社會承擔相應的責任和義務，這其中就包括要真實、全面地傳播新聞，報道事實；要充分、準確地表達公共意見，努力闡明社會的目標和價值。而片面、夸大的“妖魔化”報道，歪曲了事件的本來面目，影響了讀者正常的信息接收，最終損害到的也包括媒體本身。因為隨著公共話語權的不斷普及，受眾接受到多方面的信息，因此對于新聞本身的判斷也愈發趨于理性。而此時媒體如果不顧真實性而將其“妖魔化”報道，特別是一向以真實準確見長的紙媒，損害的就是它最為可貴的權威性和深刻性。

⒉尋求刺激的壞消息

顯而易見的事實是，現在我們經常可以在各種媒體上看到類似的妖魔化報道。被“妖魔化”報道的除了公務員以外，更不乏大學生、醫生、老師等等群體。類似的報道看得多了，也就司空見慣、見怪不怪了。

筆者并不懷疑類似報道的真實性，但一個不能否認的事實是，“妖魔化”公務員的類似報道，已經成為一些媒體的操作模式。在媒體的渲染報道下，公務員儼然變成了福利好又不辦事的“金飯碗”。在這種惡性循環下，如同媒體已經形成了一套對公務員的特定報道方法，并形成一種媒體期待。許多再平實的事情，套上“公務員”這個帽子，就可以引起大家注意從而大肆報道一番。于是部分媒體熱衷于肆意的夸大事實和暴露事實的細節，熱衷于給公務員“集體毀容”的“妖魔化”報道。

三、公務員“妖魔化”報道帶來的影響

“妖魔化”報道帶來的負面影響最為突出的就是媒體造成輿論導向的偏差。

⒈“妖魔化”報道下的媒介環境

美國著名政治學家李普曼在《輿論學》一書中提出，人類生活在兩個環境里，一個是現實環境，一個是虛擬環境。前者，是獨立于人的意識、體驗之外的客觀世界，而后者，是被人意識或體驗的主觀世界。能被人自身直接體驗的環境叫“直接環境”，而需要通過他人才能間接體驗的環境，叫“間接環境”。大眾媒體則是最為普遍的“間接環境”的傳播者。當大眾媒介把“不可觸、不可見、不可思議”的現實環境傳遞給人們，為人們提供了一個可知可感，并仿佛也能親身經歷的間接環境時，就形成了所謂的“媒介環境”。

當媒體輿論導向出現偏差，特別是眾多媒體都異口同聲地采取類似“妖魔化”報道時，媒介環境也就隨之歪曲和變形。在失真的媒介環境中，不明真相的受眾容易被錯誤或片面的信息誤導，再加上獵奇等心理的促使，從而呈現更為偏激的判讀和反應。被刻意強調和放大的細節，淹沒甚至超過于事情的全部真相，不但影響了受眾本身對信息的正確認知，更使得媒體和受眾的互動形成一個惡性循環，即徹底“妖魔化”的人和事。

“妖魔化”公務員，和“妖魔化”大學生等類似被“妖魔化”報道的群體一樣，已經從某些街頭小報制造的吸引讀者眼球的噱頭，演化為媒體集體的一種炒作手段和不健康趨向。僅僅為了追逐一時的“賣點”，不惜篇幅地進行渲染，在相關報道的事實細節里，為了迎合受眾的口味或是達到吸引眼球的需要，有意地選取和忽略，從而人為地制造出“更具新聞價值”，實則有失公允的新聞作品。“妖魔化報道”，是媒體自律嚴重缺失的表現。當前蔓延的這種不良風氣，不能不引起新聞媒體的反思。

⒉“妖魔化”報道下的理性受眾批判

所謂“妖魔化”報道的本意，也許是為了追求一時的轟動效應，吸引一部分有好奇心的讀者。然而，忽略受眾的真實需求，一味制造“熱點”、斧鑿痕跡嚴重的報道，終究會被受眾所遺棄。

而在新聞媒體日益發達的今天，受眾的媒介素養同時也在提高。理性的受眾不會因為新聞報道的浮夸用詞和虛張聲勢而聽信盲從。新聞的本質是真實，報紙最樸素的作用是告知。受眾閱讀報紙，是為了了解事實“是什么”、“怎么回事”，過于修飾的花哨事實和刻意制造的信息泡沫，“妖魔化”的聲勢浩大，即使滿足了一部分受眾片刻的獵奇心理，也終究會遭到淘汰，沒有生命力可言。更為嚴重的后果是，理性的受眾很可能會因此對類似的報道產生抵觸甚至厭煩的心理，從而產生對報紙的質疑，媒體的公信力會因此大打折扣。

當受眾的媒介認知能力越高，對類似于這種標準化的形象也就更為厭惡。面對日益成熟的受眾，當前媒體在激烈競爭中要思考的問題也應更加深刻，而不應僅僅停留在炒作、渲染的表面。“妖魔化”的報道更應叫停。

（作者單位：華南理工大學新聞與傳播學院）