從葛蘭西霸權主義視角評析霍爾對撒切爾主義的批判

摘要：斯圖亞特·霍爾（1932—今）(Stuart Hall)被稱為是當代文化研究之父，英國文化研究的領袖，英國伯明翰學派的核心人物之一，他對文化研究做出了極其重要的貢獻。霍爾對撒切爾主義的批判是其文化研究主要成就之一，他提出了“威權平民主義”這個概念。本文試圖從葛蘭西霸權主義角度評析霍爾對撒切爾主義的批判。

關鍵詞：霍爾 霸權 接合 撒切爾主義 威權民粹主義

作者簡介：高萬里 男 江蘇·宿遷 重慶師范大學外國語學院08級研究生，英語語言文學專業，英語國家文化方向

【中圖分類號】G0 【文獻標識碼】A【文章編號】1002-2139（2009）04-0108-02

1. 前言

斯圖亞特·霍爾是當代文化研究的杰出人物；至今，他仍活躍在文化研究的舞臺上。霍爾的名聲不是基于他自己的哪一本書，而在于交織在熱烈論爭之中的文章和文集序言。他對文化研究的特殊貢獻主要是通過其學術生活中的三個階段表現來的。這三個階段分別是：電視（20世紀70年代中期），撒切爾主義的“威權平民主義”（20世紀80年代后期），和多元文化主義。

本文主要關注霍爾作為當代文化研究發展過程中的主要人物在20世紀80年代后期對撒切爾主義的評析。撒切爾夫人在其執政期間（1979-1990）非同凡響的活動已經給英國的社會、政治、經濟生活打下深深的烙印。在政治學辭匯中，令人注目地出現了“撒切爾主義”這朵奇葩。霍爾對撒切爾主義的評析主要體現在以下三個方面：首先，霍爾主要借助意識形態“霸權”和“接合”兩個概念來評析撒切爾主義;其次，霍爾對撒切爾主義當中所體現的“威權平民主義”作了重要闡釋；最后，霍爾分析了撒切爾主義的相對勝利對左派產生的影響。

2. 撒切爾主義：意識形態的“霸權”和“接合”

葛蘭西是意大利馬克思主義理論家，對馬克思主義文化研究產生了重要的影響。在葛蘭西思想的當代效應中，其“霸權”理論最為關注。他認為，某個時代占統治地位的知識分子與各種力量共同構成一種思想霸權，實現觀念和文化的統治，從而誘使人們服從統治階級的統治。在經典馬克思主義理論中，一個社會主導的意識形態是為統治階級服務，而統治階級也在經濟上起主導作用。因此，統治階級不僅控制經濟而且主導文化。葛蘭西發展了這個觀點，以便能解釋統治階級怎樣控制權利。“霸權”概念主要是指一個盡管存在著剝削和壓迫但仍然高度一致和高度穩定的社會：在這個社會里，居從屬地位的各個集團或階級對于自己被束縛在或“融入”到主要權力機構中的各種價值觀、理想、目標、文化以及政治觀等都表示支持和贊同。在葛蘭西看來，“統治”和“霸權”的接合維系著社會組織的穩定，這種穩定就意味著與“知識精英”和“道德領袖”保持一致。一些機構或組織（例如，法庭，學校，傳媒，軍事組織）為維護社會界限和社會規則采用暴力形式行使職權并維持其統治。

撒切爾主義在新工黨執政前主宰英國政壇10幾年。“所謂撒切爾主義是指撒切爾上臺后在保守黨內出現的一股占統治地位的“新右派”勢力的意識形態，是當代西方‘新自由主義’和‘保守主義’的混血兒”。在霍爾看來，撒切爾政府于1979年上臺不僅僅是一個政黨政治現象，而且是一個葛蘭西所說的領導權現象，一種新的意識形態，即“撒切爾主義”開始在整個社會的范圍內占據領導權地位。霍爾不僅借用葛蘭西的“霸權”，還引用了“接合”這個概念來分析撒切爾主義。“接合”是結構主義和馬克思主義的一個概念，在文化研究中也起非常重要的作用。“接合”概念的引入使得一種文化不再純粹地或完全地屬于某一階級。相反，它變成了不同階級所處的文化和意識形態等多要素的接合。和傳統的保守黨意識形態相比較，撒切爾主義似乎是一個大雜燴：既有傳統的父權制和有機保守主義的保守黨意識形態，又有自由企業制度、占有個性主義和自由競爭等在傳統上屬于自由黨的意識形態，它的能量似乎正是在于把以往是相互沖突的意識形態因素融合為一體，從而構成一種充滿矛盾等仍然保持著統一性的現代保守主義。

撒切爾主義并不是某種既定的意識形態的天然的繼承者，他們不得不進行意識形態斗爭，與自己黨內的反對派斗爭以建立自己的地位，贏得人民的支持。

3. 撒切爾主義的“威權平民主義”

鐵娘子“撒切爾”之大刀闊斧而又廣得人心的改革所造成的新的政治格局使得左派急于找到理論闡釋。霍爾切切思索的是：“鐵娘子”對例如社會福利的削減顯然損害了工人階級的利益，可為什么還能得到后者的贊同和支持呢？霍爾發現，撒切爾夫人成功的秘訣是“威權平民主義”。

“威權平民主義”主要包括兩個方面：一是法律與秩序，二是教育。法律是一個關于犯罪與公正的政策，法律的目的之一就是建立秩序，而秩序本身卻不是法律。在秩序的構成中，法律、公共政策、習慣、慣例等社會規范都可能起作用。然而，有依法形成的秩序和非依法形成的秩序之分。依法形成的秩序意味著國家意志在秩序形成過程中具有重要作用，意味著人們的理性能力是法制建設的保證。撒切爾利用現存的國家機器生產現存的統治階級意識形態，以維護現存的生產關系再生產。有些人按照他們的階級地位本來是不會贊成撒切爾主義的，當這樣的人忽然開始發現撒切爾的語言比福利國家和凱恩斯主義的語言更加可信，更切合他們的經驗，這樣撒切爾獲得了通過爭取他們的贊同建立了權威的機會。

而對于教育，霍爾相信它是極右派成功占領的另一領域。工黨所倡導的教育的目標主要是“機會平等”和“修補教育缺點”，這些理念在工黨執政時占主導地位。而在二十世紀七十年代末，英國經濟陷入衰退，特別表現為通貨膨脹、高失業率和投資萎縮。隨著失業率上升，來自工人階級的父母就會覺得有必要認真對待教育有競爭力的一面，他們自己雖然不從事高技術和高收入的工作，但提高自己的技術水平還是很有必要的。他們對于孩子的教育態度也使他們更傾向于支持傳統的教育方法，這樣就使撒切爾通過教育重構國家權利和獲得社會廣泛支持的機會。撒切爾必須消除占主導地位的社會民主意識，一系列人們早已習以為常并認為是理所當然的意識形態和社會福利國家的承諾。撒切爾時時站在工人階級的立場上說話，同他們一起抱怨過分官僚的左派工會和地方政權，她甚至鼓動草根的造反形式，以爭取一種真正的民主；同時，她抨擊自由主義的泛濫及其造成的權威的衰落、家庭觀念的淺薄、對社會福利的依賴和創業精神的挫傷等等，從而要求一個更加規訓的社會。“這不簡單地就是一種語言的訛詐”，用葛蘭西的話說，這是霸權意識形態的權利實現。

4. 撒切爾主義的相對成功對左派的影響

撒切爾主義的確改變了英國政治的面目。在1979年，許多左派都不會相信這會發生，但是實際上，撒切爾主義的成功卻成為了現實。左派對撒切爾主義充滿了仇恨。他們生活在兩個不同的，相互仇恨的世界。但撒切爾主義主義的相對成功表明左派應該向撒切爾主義學習。

作為一個左派，霍爾認為撒切爾主義的勝利就是對左派的教訓。左派向撒切爾主義學習的第一件事就是關于“國民保健服務”，雖然這個改革既有優點也產生了很多了問題，但總的來說還是成功的，它獲得人民的支持就說明了這一點。廣泛的社會福利保障了大多數人的最低生活需要和社會需要，這對長時期地保持相對穩定的社會局勢起了頗大的作用，并使得整個社會的物質文化生活也有了一定的提高。但另一方面，“福利國家”對英國經濟和社會生活的消極影響也是明顯的和突出的。在許多人看來，撒切爾主義的主要目的當然是摧毀福利國家，而大眾當然會竭盡全力加以反抗。這似乎對左派來說是一個優勢，然而事實卻證明，左派反而處于被動和劣勢。正如葛蘭西所說，結構發生時，重構已經開始了。霍爾指責左派失去了大好的優勢，未能在具有優勢的情況下大展身手。經濟并不能完全主導意識形態的形成，但左派死守經濟決定論，這使左派失去了救命的最后一根稻草。撒切爾的成功表明左派應停止依靠過時的經濟決定論，學習撒切爾夫人的平民性，以常識抓住民心，這樣才能獲得自己的統治地位。

5. 結語

眾所周知，斯圖亞特·霍爾是當代文化研究的領軍文物。作為第一批分析撒切爾主義的左派成員，他以不同的政治和意識形態的視角分析了撒切爾主義。但上世紀80年代許多左派分子批判經濟決定論的結果是放棄了對資本主義的批判。而霍爾認為撒切爾主義成功地建立起一種新的意識形態領導權，這種成功不僅表現為扭轉了社會思想的方向，改變了政治思想的術語和論證形式，而且為現代保守主義建立了新的社會基礎。霍爾的研究也為我國社會主義建設提供了借鑒意義，社會主義的成功是建立文化和意識形態的領導權。在消費主義形式形態已經滲透到世界各地的今天，我們必須努力發展自己才能打破資本主義世界體系。

參考文獻:

[1]王振華，《撒切爾主義—80年代英國內外政策》，北京：中國社會科學出版社，1990年版.

[2]金元浦，《文化研究：理論和實踐》，鄭州：河南大學出版社，2004年版.

[3]麥克羅比（英）著、李慶本 譯，《文化研究的用途》，北京：北京大學出版社，2007年版.

[4]羅鋼等，《文化研究讀本》，中國社會科學出版社，2000年版.