魯迅批判傳統文化的態度及策略

摘要：通過特定的歷史語境和魯迅獨特的話語方式以及他對傳統文化的整理研究重新考察魯迅批判傳統文化的態度，文章認為他始終站在現代知識分子的話語立場上，對傳統文化進行批判的同時深刻地繼承和重估了傳統的價值。

關鍵詞：歷史語境 話語方式 傳統價值

【中圖分類號】G02 【文獻標識碼】E【文章編號】1002-2139（2009）04-0102-02

魯迅留給我們最為深刻的印象之一便是他對中國傳統文化嚴厲的批判，決絕的反對。這種大膽的、激進的批判長久以來受到眾人的非議。我們常常能在各類媒體上看到顛覆魯迅的議論，有的學者甚至對魯迅持否定性的批評態度。很多人也不理解由傳統文化的乳液哺育大的魯迅為什么竟把自己的文化血親批判的如此一無是處，甚至教育青年少看或不看中國書。魯迅是否偏激，對待傳統文化的真正態度又是什么？我們要全面真實地理解這些問題，應該從三個方面看：一，魯迅所處的歷史環境（特定的歷史語境）；二，魯迅的逆反精神及批判的話語方式；三，魯迅對傳統文化的分析和整理。

一，認為魯迅批判傳統文化過于偏激的人往往斷章取義，抓住魯迅一兩句偏鋒的話，孤立地提取出來，隨意加以否定甚至要推而廣之，把魯迅的所有言論都看作是片面的、不負責任的。很顯然，用這種想象和剪裁歷史的方法去理解魯迅很難接近歷史的真實。1925年，曾經有個雜志征集名人對青年人讀書的意見，許多名人都寫了，請到魯迅，他沒有開書單，但也寫了一篇文章，后題名為《青年必讀書》。其中有這樣一段很出名的話，“我看中國書時，總覺得就沉靜下去，與人生離開；讀外國書——除了印度——時，往往就與人生接觸，想做點事。中國書雖有勸人入世的話，也多是僵尸的樂觀，外國書即使是頹廢厭世的，但卻是活人的頹廢于厭世，所以主張少看或不看中國書。”【1】對以上這些話的分析我們應回到當時的語境。在二十世紀二十年代，“五四”運動剛過去不久，中國仍然處在封建文化壓制非常嚴重的狀態下，遺老遺少提出“保存國粹”，北洋軍閥提出“尊孔讀經”，大搞文化復古，扼殺新學的傳播。魯迅對當時復古的思潮，對許多名人引導青年多讀古書很不以為然，反感“中國書”也就是傳統文化中那種麻木人心的“僵尸的樂觀”。魯迅認為“現在中國人的生存”是“第一義”的，“只要是活人，不能作文算什么大不了的事”，“我們目下的當務之急是：一要生存，二要溫飽，三要發展。茍有阻礙這前途者，無論是古是今，是人是鬼，是《三墳》、《五典》，百宋千元，天球河圖，金人玉佛，祖傳丸散，秘制膏丹，全都踏倒他”【2】。無論是生存、溫飽還是發展，最終都歸結到了“人”本身，這和20世紀初魯迅提出的“立人”的思想是相互統一的。在民族危機和文化危機的背景下，強調“人”的地位，其實重點是在強調包含在其中的個體的精神自由。而當時的遺老遺少和軍閥提出“尊孔”的口號強調的，一是鼓吹“臣必須服從皇帝，兒子必須服從父親，妻子必須服從丈夫”的三綱說，借以恢復被推翻的封建專制體制并維護已動搖的封建家族制度；二是，堅持儒家學說來控制中國的思想，借以抵御新思潮，維護遭到挑戰的封建統治。這些口號顯然妨礙了當時國人的生存，更不利與國人思想的解放與自由發展。“魯迅對這樣一種被獨尊的、以‘三綱’說為核心的儒家學說，進行尖銳的批判，正是為了要維護現在中國人的生存與發展的權力——這是他的基本出發點和基本的價值立場”【3】。所以當有人打著“保存國粹”的旗子，拒絕根據時代發展的需要，在與外來文化的碰撞中，對中國的傳統文化進行變革，以適應現在中國人生存與發展的需要，就不能不引起他的巨大憤慨。

魯迅所處的歷史大環境好比一間陰森壓抑的鐵屋子，封建專制的烏煙瘴氣令國人精神窒息，靈魂麻木，在這種情形下，大聲吶喊都未必能喚醒沉睡的民眾，還怎么能夠讓人平心靜氣地分析傳統文化中的好與壞。而魯迅深刻認識到，當時中國人的生存危機，主要來自民族文化與民族精神的危機。當務之急便是旗幟鮮明地反對阻礙國民思想進步的傳統文化，打破傳統文化對人的壓抑，對個性的壓抑，對創造力的壓抑。他在《隨感錄·五十七現在的屠殺者》中寫道:“做了人類想成仙;生在地上想要上天;明明是現代人，吸著現在的空氣，卻偏要勒派朽腐的名教，僵死的語言，侮蔑盡現在，這都是‘現在的屠殺者’。殺了‘現在’，也便殺了‘將來’。———將來是子孫的時代。”【4】提倡少看中國書，多讀外國書，其實是為了讓國民特別是青年思想解放，沖破傳統文化對人的壓制。這里所說的“中國書”、“外國書”應該是代表對中國傳統與西方現代文化的總體認識與比較判斷，而不是一般意義上的中外書籍。由此可見，魯迅對傳統文化的偏激是有其歷史理由的。

二，逆反精神以及批判的話語方式是魯迅先生獨特的風格。它所提供的是一種思想關照和精神指向性的提醒，不是追求科學完備的解決方案。他的深刻必然片面，必然偏激，甚至矯枉過正。在《燈下漫筆》里，他這樣概括:“所謂中國的文明者，其實不過是安排給闊人享用的人肉的筵宴。所謂中國者，其實不過是安排這人肉的筵宴的廚房。”“大小無數的人肉的筵宴，即從有文明以來一直排到現在，人們就在這會場中吃人，被吃，以兇人的愚妄的歡呼，將悲慘的弱者的呼號遮掩，更不消說女人和小兒”【5】，直接把中國人的生活空間比作“人肉的筵宴”。《狂人日記》中也曾說到，他在中國歷史記載滿紙的“仁義道德”的字縫里看到了“吃人”兩個字。在這里“人肉的筵宴”、“吃人”有兩層含義：“一是實指，即中國從遠古到近現代歷史上都不斷發生 ‘人吃人’與‘嗜殺’現象，而且人們似乎都視而不見、見而不怪，這背后正是隱藏著一個不能回避的事實:在中國社會里，人的生命不值錢，中國人缺少對生命的關愛和敬畏。另一方面，又是指一種精神的‘吃人’，就是講中國社會、歷史，中國傳統文化，對人的個體精神自由的漠視、壓抑和剝奪。”【6】那么要使國人清楚自己的地位，正視自身的生存境遇，就必須激活民眾的思想。魯迅正是用某種必要的偏激來打破傳統的禁錮，引導民眾，并給予改革的先驅者足夠的鼓勵和支持，“所以有時候仍不免吶喊幾聲，聊以慰藉那在寂寞里奔馳的猛士，使他不憚于前驅”【7】。魯迅勸青年朋友要少看或者不看中國書，多看外國書。其實“乃是但以寄幾個曾見和未見的或一種改革者愿他們知道自己并不孤獨而已”【8】，因為“這人肉的筵宴現在還排著!有許多人還想一直排下去，掃蕩這些食人者!掀掉這筵席!毀壞這廚房!則是現在的青年的使命”。他清楚地洞察了歷史發展的趨勢，肩起了時代的重負，向著與頑固勢力相反的方向竭力拉去，提醒人們不要落入復古的老套。

另外，他曾說“中國人的性情是總喜歡調和、折中的。譬如你說，這個屋子太暗，須在這里開一個窗，大家一定不容許的。但如果你主張拆掉屋頂，他們就會來調和，愿意開窗了。沒有更激烈的主張，他們總連平和的改革也不肯行。”魯迅甚至還說，在中國辦一件事太難了，連“搬動一張桌子也要流血”。魯迅對中國人，對中國的文化的利弊，的確看得很透。試想，如果一開始不用全盤否定式的徹底決裂的態度，總是投鼠忌器，“因時制宜，折中至當”，那勢必被折中調和的社會惰性所裹挾，任何改革都會流于空談。其實，魯迅本人也不諱言自己的偏激，“我的作品，太黑暗了，因為我常覺得唯‘黑暗與虛無’乃是‘實有’，卻偏要向這些作絕望的抗戰，所以很多著偏激的聲音”【9】，“偏要使所謂‘正人君子’也者之流多不舒服幾天，所以自己便特地留幾片鐵甲在身上，站著，給他們的世界上多有一點缺陷，到我自己厭倦了，要脫掉了的時候為止”【10】。魯迅對傳統的批判，讓人震撼，驚愕，雖然不習慣卻又頓覺清醒，思路別開生面，是有意的逆反，有意采用相當激進的姿態和不合作的精神。應該說這種方式是魯迅與傳統斗爭的策略，不能理解為喪失理智的偏激。他的批判雖然偏激，但絕不是無的放矢，而且只有如此，才更能一針見血，深入本質，打到疼處。

三，盡管魯迅猛烈批判和攻擊傳統文化，但在實際的操作層面上，他非常注意對傳統文化的分析和繼承，并做了大量整理工作。在《文化偏至論》一文中，他指出，民族的文化應與世界潮流承接、更新，“外之既不后于世界之潮流，內之仍弗失國有之血脈，取今復古，別立新宗”。這就明確地表明，擇取傳統文化中優秀的成分，融合外來新思想，創立新文化。

魯迅實際上也是這樣做的。作為文學家與學者的魯迅，在對傳統文化中的糟粕進行批判的同時，又表現出其真正的冷靜與嚴肅的真實的一面。他用大量的精力整理、研究、分析傳統的文化遺產，發掘出有活力、可借鑒、可實現文化轉型發展的成分。據統計，先生用了３０多年的時間，整理出了２２種古籍，其中《唐宋傳奇集》、《小說舊聞鈔》、《嵇康集》是人們最為熟知的；他搜集過大量碑帖、拓片，想寫一部中國書法變遷史而未果；他給學生上課時編寫使用的《中國小說史略》、《漢文字史綱要》等，延至今天，仍然為學術界首肯并使用，影響不容低估的。由此可以看出，魯迅一方面是對傳統的最激烈甚至在后人看來是最偏激的批判者、顛覆者，另一方面又是對傳統文化最有見地的解釋者，而在實質上，他是將傳統的文化進行價值重構，就是將優秀的傳統文化的封建性化成民主性，從封建的小農經濟的思維轉化為現代化的思維，“后人無論給魯迅多少偉大的稱號，也無論魯迅本人對知識分子有何種看法，他的質的規定性首先是一個現代知識分子”【11】，在對傳統的徹底批判或反叛中尋求現代性；在中西文化的批判與選擇中探尋現代性；在對話權威的反抗中確立現代獨立性；在對“權威話語”與民間“草根話語”的雙重拒絕的情況下，始終堅守在一個現代知識分子的話語立場上，做著任重而道遠的文化啟蒙的旗手。

在《拿來主義》中，魯迅也形象地闡述了繼承古代和外國文化遺產的基本原則，既反對送去的所謂“國粹”，也反對送來的民族虛無主義，他非常精當地闡明了現代中國人面對中西文化交匯應該堅守怎樣一種明智的立場和態度。他主張以歷史的，世界的眼光看待中國古代文化和西方洶涌而來的異質文化，他認為無論傳統文化還是西方文化，都是偏至的文化，都為建構20世紀中華民族新文化提供了有益的素質。在中與外的關系上，他主張明哲之士應該以全方位開放的態度吸納東西方文化，但是這種繼承和接受，既不是盲從西學，全盤西化，也不是復國主義或國粹主義，根本上還是為了創新，為了立人，立國。實際上，他倡導的是一種獨立進取的文化身份和開放創造的文化精神。

魯迅有一段話說得很好:“新的階級及其文化，并非突然從天而降，大抵是發達于對于舊支配者及其文化的反抗中。亦即發達于與舊者的對立中，所以新文化仍然有所承傳，于舊文化也仍然有所擇取。”【12】這里包含了豐富的歷史發展辯證法，我們也能從中清晰地看到魯迅對待傳統文化的態度。總之，魯迅對傳統文化的整理研究達到了近百年來最高的水平，采取分析的態度，褒貶鮮明，常有獨到眼光，絕非如某些人所說的是不負責任地將孩子和洗澡水一塊倒掉。魯迅是對傳統的激烈批判者，同時又是對傳統最有見地的繼承者、價值重估者。

注釋：

1、魯迅《華蓋集》，《魯迅全集》 北京：人民文學出版社，1981

2、魯迅《忽然想到》，《魯迅全集》 北京:人民文學出版社，1981

3、錢理群 《關于“現代中國人的生存和發展的思考（上）》2003年第二期 貴州師范大學學報

4、魯迅《隨感錄》五十七 《魯迅全集》 北京：人民文學出版社，1981.

5、《魯迅全集》 6卷 北京:人民文學出版社，1981.

6、錢理群 《關于“現代中國人的生存和發展的思考（下）》2003年第三期 貴州師范大學學報

7、魯迅《吶喊·自序》，《魯迅全集》 北京:人民文學出版社，1981

8、魯迅《集外集拾遺》，《魯迅全集》 北京:人民文學出版社，1981

9、魯迅《兩地書·四》，《魯迅全集》 北京:人民文學出版社，1981

10、《寫在〈墳〉后面》，《魯迅全集》 北京:人民文學出版社，1981

11、李新宇 《魯迅的選擇》 河南人民出版社出版 2003 年8月

12、魯迅《集外集拾遺·<浮士德與城>后記》 北京:人民文學出版社，1981