從中國與“天下大勢”解讀“中國模式”

近年來，有關“中國模式”或“中國道路”、“北京共識”成為各國政治家和學者競相談論的話題。所謂“中國模式”，實際上就是“中國特色社會主義道路”、“中國特色社會主義理論體系”在國外政治家和學者視野中的另一種話語形式。“中國模式”造福于中國與世界，它是中國的，也是世界的文明成果。本文將“中國模式”置于20世紀70年代末以來中國這段很不尋常的歷史和當代世界的“天下大勢”中作一審視與解讀。

在中國面臨向何處去的重大歷史關頭起航

（一）如同世界上任何一種具有生命力的發展模式一樣，“中國模式”也是在面臨危機尋求變革時產生的。20世紀70年代末，中國黨和國家走到一個決定前途命運的重要歷史關頭：十年“文革”內亂，中國經濟幾乎到了崩潰的邊緣；粉碎“四人幫”后，“兩個凡事”盛行，黨和國家工作在前進中徘徊；與此同時，面對世界經濟快速發展、科技進步日新月異、社會主義國家發展嚴重滯后的國際形勢，中國與世界潮流的“時差”日益擴大。面對上述嚴峻形勢，以鄧小平為代表的中國共產黨人，以卓越的政治大智慧，力挽狂瀾，在事關黨和國家前途命運的發展方向上作出重大的政治決斷和戰略抉擇。鄧小平告誡全黨和人民：“再不實行改革，我們的現代化事業和社會主義事業就會被葬送。”30年前召開的黨的十一屆三中全會，作出了把黨和國家工作中心轉移到經濟建設上來、實行改革開放的歷史性決策。從此，開啟了中國改革開放歷史新時期。

（二）“中國模式”產生的世界奇跡。改革開放是經濟全球化背景下產生的，是中國命運的偉大轉折，是五千年中國在現代化歷程中的一次大變革，是近一個世紀以來繼辛亥革命和建立新中國之后，中華民族為實現偉大復興而進行的又一次偉大革命。30年來，一個占世界人口1/5的發展中大國， GDP年平均增長9.8％，是同期世界經濟年均增長率的3倍多，經濟總量躍居世界第四，出口總額躍居世界第三。中國奇跡不僅在中華民族的發展史上史無前例，同時也創造了人類歷史上發展速度最快、經濟實力提升最強的記錄。因此，改革開放30年不只是中國歷史上重大的事件，而且是全球經濟和社會發展的重大事件。

（三）“中國模式”是中國的，也是世界的。“中國模式”的本質既有別于西方現代資本主義模式，又不同于傳統社會主義模式，它以海納百川的博大胸襟，承接了中國傳統文化的歷史血脈，繼承了中國建國后近30年社會主義建設的成就，借鑒了蘇聯社會主義的經驗教訓，吸收了現代資本主義文明成果，在多元文明中進行升華和創新，順應了世情、國情、黨情的新變化，明確中國特色社會主義的歷史方位。歷史雄辯表明：經過冷戰和冷戰后世界社會主義的興衰沉浮、經濟全球化的波瀾起伏，中國特色社會主義在當今世界與當代中國的深刻變革中牢牢站住了、站穩了。中國道路，豐富著當今世界的發展模式，為世界提供了一個新型社會形態社會制度的發展模式。中國特色社會主義的卓越成就，實現了鄧小平的預言：“我們的改革不僅在中國，而且在國際范圍內也是一種試驗，我們相信會成功。如果成功了，可以對世界上的社會主義事業和不發達國家的發展提供某些經驗。”

對“蘇聯模式”歷史性超越

（四）“蘇聯模式”曾取得的歷史性成就不可磨滅。站在新世紀的歷史地平線，“蘇聯模式”的興衰與榮辱似漸行漸遠。然而，“蘇聯模式”在20世紀曾創造的輝煌成就、對資本主義的歷史作用，世人是不能遺忘的。首先，“蘇聯模式”崛起于1929年資本主義大蕭條之際，在資本主義向何處去時，蘇聯經濟卻“安然無恙”，“一枝獨秀”。蘇聯計劃經濟在人類歷史上首次開創了一種國家制度和經濟運行模式，它幫助蘇聯創造了經濟奇跡。1921年，蘇聯改變戰時共產主義實行新經濟政策，1927年逐步取消新經濟政策實行計劃經濟和社會主義工業化、農業集體化政策。1928年是蘇聯開始實施一系列五年計劃的第一年，從1929年始到1940年，蘇聯工業產量增加了3倍，到1932年第一個五年計劃結束時，蘇聯工業產量已從世界上的第五位上升到第二位。英國著名歷史學家霍布斯鮑姆敏銳地注意到這樣一個有趣的歷史現象：“當世界上其他國家，至少就自由化西方資本主義國家而言，經濟陷入一片停滯現象之時，唯獨蘇聯，在其五年計劃指導下，工業化卻在突飛猛進的發展之中。”其次，1929年大蕭條時期，“蘇聯模式”“成了自由派資本主義的救星，”羅斯福“新政”從中獲得“靈感”，成功“結束了大蕭條噩夢”，挽救了資本主義。目睹蘇聯計劃經濟成就和美國及西方資本主義國家經濟危機，當時出現了一個“不分意識形態，眾人開始以蘇聯為師”的特殊現象: 1930—1935年間，西方著名的政界、經濟界人士，“紛紛前往蘇聯取經”，“‘計劃’一詞成為政界最時髦的名詞”。一時間，美及西方國家對蘇聯計劃經濟“轉變為模仿”。1933年，羅斯福按照蘇聯設國家計劃委員會作法，設置聯邦計劃機構。英國學者帕克在《超級大國——美蘇對比》一書中承認:“蘇聯的全面計劃經濟，在羅斯福新政時期的美國經濟中起了重要作用。”受惠于蘇聯計劃經濟的羅斯福“新政”，成功幫助美國及西方資本主義制度度過了空前大災難。

（五）戈爾巴喬夫反“危機”，造成“蘇聯模式”顛覆，其教訓沉痛而深刻。羅斯福“新政”后約50年，享譽世界的美國歷史學家斯塔夫阿里阿諾敏銳注意到，“20世紀80年代戈爾巴喬夫的改革可以說與20世紀30年代羅斯福總統的新政很相似。兩大方案都是為應付令人痛苦的危機——美國胡佛時期的大蕭條和蘇聯勃列日涅夫時期的經濟停滯——而設計的。”他說，對羅斯福來說“是幸運的”，他成功“結束了大蕭條噩夢”，挽救了資本主義；對戈爾巴喬夫來說則“是不幸的”，他造成了蘇聯社會主義的崩潰。蘇聯計劃經濟模式開始顯示出很強的生命力，特別是在資本主義世界經濟大蕭條之際顯示出巨大的優越性。然而，任何制度、模式的優勢歷來都是相對的。美國著名戰略學家摩根索說過一段很經典的話：“當一個國家發現它在歷史的某一時刻處于力量巔峰時，特別容易忘記這一點，那就是一切力量都只是相對的。其實應該明白，那種曾經擁有的力量優勢，很可能由于自身的愚蠢和疏忽而喪失掉。”很不幸的是，蘇共后來歷屆領導人，他們把過去曾經取得巨大成就的計劃經濟模式，即那種相對而言“曾經擁有的力量優勢”，不合時宜地、不顧時空條件地推到極端，致使蘇聯經濟嚴重下滑。1985年戈爾巴喬夫任蘇共總書記時，蘇聯“遭遇了至少與美國20世紀30年代的大蕭條一樣嚴重的經濟危機”。遺憾的是，戈爾巴喬夫不是羅斯福那樣的扭轉乾坤的政治家，他既缺乏羅斯福那樣對自己堅守的政治制度堅定不移的信仰，又無羅斯福化解危機的匡謬濟世之才。關于戈爾巴喬夫其人其事及反“危機”的功過是非，基辛格的評價最為全面、深刻而透徹。基辛格說，戈爾巴喬夫是自列寧一脈相傳下來的第七任蘇聯領袖，與歷代蘇聯領導人不同，戈爾巴喬夫屬于另一代人，他缺乏前任的強悍作風，不足以擔負化解蘇聯危機的角色。戈爾巴喬夫1986年在蘇共二十七大上，將馬列主義意識形態完全摒棄。其“新思維”已經遠遠超過調整蘇聯既定政策符合新現實的步伐，完全推翻了長久以來的列寧主義正統以及馬克思主義。意識形態的崩潰不僅使蘇聯失去歷史上的理論基礎和信念，也讓蘇聯局勢中固有的困難加劇。戈爾巴喬夫押賭注自由化，必然失敗。戈爾巴喬夫要求蘇聯進行做不到的改革，加速推動了他代表的制度的滅亡。他的改革是共產主義自我毀滅的改革，他摧毀了共產黨，推動了把他送上權力寶座的那種制度的覆亡。數個世紀辛苦建立的帝國，也在戈爾巴喬夫治下瓦解。戈爾巴喬夫改革的結果造成了蘇聯帝國崩潰之速度甚至快過當年崛起之勢。作為一個西方著名的政治家和資深的國際問題專家，基辛格無不惋惜地評價道：“不到10年，東歐附屬衛星國家解體，蘇維埃帝國土崩瓦解，幾乎把彼得大帝以來俄羅斯侵吞之所有權益，全部吐出來。從來沒有一個世界強權未經交戰失利，就如此迅速、徹底四分五裂。”

（六）鄧小平“南巡”對“蘇聯模式”的最終超越。世人永遠不會忘記，1991年 12月26日，世界上第一個社會主義大國蘇聯解體，20天后，即1992年1月17日，鄧小平帶著對世界社會主義與中國的發展前途深厚的歷史憂慮，開始了他超乎尋常的“南巡”之旅。這位世界偉人，在其“南巡”的一個多月時間內，沿途就世界及中國社會主義前途命運發表了一系列振聾發聵的談話，這些談話是世紀經典，也是確立中國社會主義市場經濟改革方向的奠基之聲。黨的十四大確立鄧小平建設有中國特色社會主義理論在全黨的指導地位，概括了建設有中國特色社會主義理論的主要內容，明確建立社會主義市場經濟體制的改革目標，成為“中國模式”最終超越“蘇聯模式”的重要標志。

在所謂“歷史終結”論中不斷奮進

（七）歷史沒有終結：“中國模式”雄辯表明：人類社會發展的模式是多樣化而不是走向同一化。東歐劇變，蘇聯解體，冷戰結束，曾一度給西方某些政治家帶來一種過于樂觀自信的陶醉。最具代表性的是曾參與制定過美國國家政策的高級官員、政治思想家弗朗西斯#8226;福山，他在其《歷史終結及最后之人》一書中，借用黑格爾“歷史的終結”的概念斷言：“歷史已經終結，意識形態層面，自由主義民主制度再無敵手。”在福山看來，冷戰后，在二戰之后所形成的資本主義和社會主義之間的激烈對抗結束了，在意識形態層面的戰爭中，自由主義已大獲全勝，社會主義已經消失，資本主義席卷全球，資本主義的主要對立者或者已經失敗，或者正在失敗，殘存的其他模式僅僅表現為局部的或不完整的意識形態，沒有普遍的意義，自由主義是僅存的可靠的政治哲學，資本主義制度是唯一可行的制度，人類意識形態的沖突由此終結了。然而，冷戰后的現實，很快粉碎了“歷史終結”論者的樂觀情懷。冷戰后的世界，根本沒有按照“歷史終結”論者的設想和期望的方向發展，世界根本沒有出現一個資本主義一統天下的大同世界。實際的情形是，冷戰后世界的特征是政治格局的多極化，文化發展的多元化，越來越多的國家按自己的方式探索符合本國國情的發展之路，大量新興經濟體不斷崛起，社會主義國家進入多國探索與改革階段，“中國模式”別開生面。當今世界，在政治制度與發展模式方面呈現出多元并存、多極共生的格局。正如歷史學家斯塔夫里阿諾斯所言：“今天，再也不能斷定只存在一條西方資本主義的發展道路。……幸運的是，世界歷史的趨勢是向全球多樣化發展而不是走向同一化。”甚至連戈爾巴喬夫也幡然大悟，2008年十月，他在意大利接受記者采訪時說，蘇聯解體讓美國感到自己是個“勝利者”并將“自己的規則強加給世界”。現在大家明白，這個規則并不起作用。

（八）歷史終結的終結，在全球“金融海嘯”中，西方重新打量“中國模式”。當前蔓延全球的金融危機恰恰是冷戰后資本主義主義世界爆發的震驚世界的經濟危機。具有諷刺意味的是，歷史同“歷史終結”論者開了一個巨大的玩笑: “歷史終結”論者宣稱社會主義已全面失敗、自由資本主義是唯一的勝利者，而“勝利者”在“金融海嘯”中遭遇重創;“失敗者”卻再次受到“勝利者”的重視。于是，西方又有政治學家提出“歷史終結的終結”。冷戰后，美及西方國家把新自由主義視為冷戰成果并試圖將之推廣到全球。西方經濟學家尖銳指出，當前這場危機不是次貸問題，“數十年自由放任這一過度的自由主義是危機的元兇”，當前，全球反“危機”尚在繼續，新一輪資本主義改革方向有待繼續觀察，從目前反“危機”導向看，有幾種傾向卻意味深長: 第一，羅斯福“新政”回歸、凱恩斯主義復活、國家干預重新回潮。美《新聞周刊》稱:“全球資本主義開始進入更多管制的新時代。”第二，“社會主義”一詞再次出現在西方世界久違的政治視野中。美學者伊曼紐爾#8226;沃勒斯坦說，資本主義世界“正在迎來美式社會主義”。（歐元太平洋資本總裁施夫說，美國“救市行動代表著這個國家邁向社會主義最大步伐，標志著美國曾經引以為自豪的自由市場的終結”。）前德意志銀行高官羅杰#8226;依倫伯格說：“美國政府對這次金融危機的歷史性反應將我們置于一個幾代人也沒有看清的一個位置：我們已經正式地跨越了從資本主義到社會主義的紅線”。第三，馬克思主義重新受到重視。馬克思主義理論與學說在這次金融危機中再次走俏。在西方，《資本論》變成了暢銷書。第四，“中國模式”受到高度關注。美國經濟學家提出，這場危機損害了美國一直倡導的英美模式的聲譽，“中國模式”更多地會被認為是未來的潮流。牛津大學教授阿什說，美式自由市場經濟正被烏云籠罩，“中國模式”前途更為光明。

（九）歷史在繼續：“中國模式”永遠在發展中。其實，歷史永遠也不會終結，但歷史的發展是曲折的；社會主義與資本主義都不會滅亡，但各自都面臨著自身要解決的問題與難題。一部人類文明史充滿著繁榮與危機交替的場景，而維系人類文明的重要載體——所有社會制度和發展模式也沒有一個是盡善盡美的。歷史證明，任何一種社會制度、發展模式的好壞與優劣都要歷經改革與完善，并接受歷史的檢驗與考驗。社會主義、資本主義及其主導下的發展模式都會遭遇曲折甚至危機，都要歷經調整與變革，但改革的方向卻維系其前途與命運。羅斯福“新政”是完善資本主義制度的改革；當前資本主義反“危機”中，程度不同地借鑒社會主義的成功經驗，并不意味著資本主義對其自身的社會制度與發展模式的根本否定，而是為了更加完善資本主義制度及其發展模式；戈爾巴喬夫的改革是否定社會主義方向的改革，其教訓沉痛而深刻；中國的改革開放是維護社會主義基本制度的卓越范例。“中國模式”歷經考驗，但也并非完美無缺。“中國模式”的生命力表現在其具有變革、發展和適應環境挑戰的能力。經過此次全球“金融海嘯”的洗禮，“中國模式”將以新的姿態屹立于世界。

“中國模式”在前進的征途上。

（責任編輯：王棟）