東亞金融合作的歷程與最新動向分析

自從東盟10+3正式宣布建立亞洲外匯儲備庫以來，這一動向引起了國際社會的廣泛關注。因為這一動向反映了一個時代的重要變化，即亞洲不僅正在從一個虛弱的亞洲轉變為強大的亞洲，而且還正在從一個松散的亞洲轉化為團結的亞洲。從東亞金融合作的進程來看，亞洲外匯儲備庫的建立可以起到承前啟后的作用，一方面，從與歷史的聯系來看，它繼承了“清邁倡議”的一部分職能，另一方面，從未來的發展趨勢來看，它有可能成為亞洲貨幣基金的萌芽。

金融危機催生東亞金融合作

地區性金融合作的基礎是共同的利益關系。從歐洲金融合作的起因來看，基于經濟一體化的共同利益需要是促進歐元誕生的主要動力。與歐洲相比，亞洲一直缺乏能夠帶動區域性金融合作的利益驅動機制，這是亞洲金融合作遠遠落后于歐洲的主要原因。

到亞洲金融危機發生為止，亞洲地區幾乎沒有出現過有規模的和有實質性內容的金融合作機制。20世紀后期，與亞洲地區相關的金融合作機制有東新澳央行組織、東南亞央行組織、東亞及太平洋中央銀行行長會議組織和亞太經合組織財長機制。這些合作機制的職能幾乎僅僅局限于信息交換。學術交流和發達國家對發展中國家的人才培訓等項目。用嚴格的標準進行衡量，這些內容幾乎不屬于真正意義上的區域性金融合作。

然而，開始于1997年的亞洲金融危機徹底改觀了亞洲缺乏金融合作的歷史。亞洲金融危機讓亞洲國家深切地意識到區域性金融合作是維持亞洲各國共同利益的重要手段之一。正是這一認識上的變化給亞洲金融合作帶來了新的機遇和動力。亞洲金融危機發生后不久，亞洲國家很快出現了設立亞洲貨幣基金(AMF)的倡議。盡管由于美國政府的反對，這一設想未能變成現實，但是亞洲國家并未放棄推動亞洲金融合作的努力。在亞洲金融危機發生的1997年，為了應對金融危機，東亞地區先后出現了以下合作機制：亞歐會議財長機制。東盟中央銀行論壇、東盟財長機制。1999年，東盟與中日韓正式建立覆蓋整個東亞地區的合作機制，即當前的東盟10+3機制。

在亞洲金融危機發生后的3年里，東亞新成立的金融合作機制，無論從數量來看，還是從質量來看，都超過了過去30年的發展。在質量方面，最重要的進展表現在兩個方面：其一，參與金融合作的政府級別明顯提高。在過去30年中，東亞金融合作基本上停留在央行層次，亞洲金融危機發生后，合作級別上升到財政部長層次和政府首腦層次。其二，金融合作的內容出現了明顯進展。從信息交流和人才培訓發展到進行實質性的金融合作。這些金融合作包括創立區域內雙邊貨幣互換協議和設立亞洲債券基金等內容。

如果說是亞洲金融危機催生了東亞金融合作，那么，起因于美國次貸危機的全球性金融危機無疑起到了加速東亞金融合作步伐的作用。在美國次貸危機發生后，歐洲歐元區國家的相對穩定和非歐元區國家的混亂再次向壘球顯示了區域性金融合作的重要意義。歐洲的經歷給亞洲金融合作的發展帶來了新的動力。在這一背景下，東盟10+3開始了籌建亞洲外匯儲備庫的工作。隨著這一工作的順利進行，未來是否有必要建立亞洲貨幣基金的議題再度引起人們的關注，而且，作為長遠的區域性金融合作目標，一些亞洲地區的學者和政府官員開始關注“亞元”問題的討論。由此可見，金融危機對促進亞洲金融合作起到了決定性的作用。

東亞金融合作的起點：“清邁倡議”

到亞洲外匯儲備庫出臺為止，對東亞金融合作而言，基于“清邁倡議”的貨幣互換協議不僅是最早出臺的措施，而且也是最為重要的措施。2000年5月，東盟與中日韓達成進行貨幣合作的《清邁倡議》，《清邁倡議》的核心內容是建立具有互助性質的雙邊貨幣互換協議。

從內容來看，《清邁倡議》與民間金融機構及企業的貨幣互換協議存在明顯的差異，這些差異表現為：其一，履行協議的主體為不同國家的中央銀行。其二，該貨幣互換協議僅僅提供緊急情況下的融資，因此其用途受到嚴格的限制。第三，與IMF的資金援助實行嚴格的掛鉤。在該協議實施的最初階段，其資金的使用只有10％不受IMF貸款的制約，2005年5月，該比重提升到20％。第四，該協議下的資金使用期限為3個月，根據需要可以展期為兩年，因此與其他類似的貨幣互換協議相比，該協議貸款的時間較長，具有中期貸款的性質。從發展情況來看，到2007年10月為止，東盟10+3共達成17項協議，金額達到840億美元。盡管該協議的金額維持了增長勢頭，但是到目前為止，還沒有國家動用和提取貨幣互換協議下的資金，這是因為還沒有國家出現外匯資金短缺的困難。

在《清邁倡議》出臺后，人們對其現實意義存在著一些爭議。正面評價認為該措施起到了加強金融合作和預防金融危機的作用。但也有人認為這是一個徒有虛名的制度框架。有關爭論主要圍繞以下幾個問題展開：

第一，是擺設品，還是預防金融危機的有效手段?持否定態度的人認為該貨幣互換協議規模過小，可自由提取的資金比重過低，啟動條件過嚴，使用的可能性極低，因此，缺乏現實意義。支持者認為，東亞貨幣互換協議不僅提高了東亞國家預防金融危機的能力，而且還拉開了該地區進行金融合作的序幕，因此其意義深遠。

第二，是否應該與IMF的貸款掛鉤?支持與IMF貸款掛鉤的觀點認為，這一聯系有助于加強國際金融機構與區域性金融合作機制之間的協調，并有助于防止道德風險的發生。反對掛鉤的人認為，建立貨幣互換協議的目的之一就是為了應對IMF施加苛刻的融資條件和拖延提供資金的時間。如果與IMF貸款掛鉤，歸根到底還是要受制于IMF的缺陷。

第三，是否可增加危機國家的融資規模?該貨幣互換協議的主要目的是增加金融危機環境下的流動性供給。如果這一協議提供的資金對IMF融資產生擠出效應，即如果IMF相應減少對危機國家的貸款，那么這一協議的作用會大打折扣。針對這一見解，相反的觀點認為，盡管在理論上不能完全排除一定程度上的擠出效應，但經驗性觀察表明，出現這種現象的可能性極小。

以上是與《清邁倡議》相關的一些爭論，值得強調的是對《清邁倡議》的評價不應該局限于對其內容的分析。這是因為《清邁倡議》是有史以來第一項正式的、跨越整個東亞地區的金融合作措施，而且，《清邁倡議》在一定程度上是亞洲外匯儲備庫的前序，而后者有可能成為亞洲貨幣基金的萌芽。基于以上聯系，《清邁倡議》可以被視為亞洲金融合作的起點。從這一視點來看，它是一個重要的里程碑。

東亞金融合作的升級：亞洲外匯儲備庫

東亞金融合作的最新進展是東盟10+3推出亞洲外匯儲備庫。如前所述，亞洲外匯儲備庫具有承前啟后的作用，與“清邁倡議”相比，它屬于東亞金融合作的一次升級，同時，它又為今后東亞進一步深化金融合作提供了鋪墊。

2003年10月，溫家寶總理在10+3領導人會議上，首次提出“推動清邁倡議多邊化”的建議，該建議得到了其他國家的積極響應。從那時以來，亞洲外匯儲備庫的籌建經歷了可行性研究、正式提出建設目標以及商討和改進具體方案等階段。以下10+3會議內容反映了亞洲外匯儲備庫的形成過程：

●2006年5月，10+3財長在印度海德拉巴會議上決定成立由中國和泰國擔任聯合主席的“清邁倡議”多邊化工作組，具體對“清邁倡議”多邊化方案展開研究。

●2007年5月，在日本京都東盟10+3財長會議上，正式宣布決定建立亞洲外匯儲備庫。

●2008年5月，西班牙馬德里10+3財長會議就東亞外匯儲備庫建設的一些具體問題達成協議。其內容涉及資金規模、貸款條件和貸款利率等問題。

●2008年11月，在日本箱根10+3財政、央行副手會上，各國達成以下共識：第一，爭取在2009年5月以前就儲備庫的主要要素達成共識；第二，將外匯儲備庫的規模擴大到1200億美元；第三，在一定的條件下，擴大儲備庫與IMF貸款脫鉤比例。

●2009年2月，在泰國普吉舉辦的特別財長會議上，10+3通過《亞洲經濟金融穩定行動計劃》，正式對外宣布將外匯儲備庫的規模從原定的800億美元擴大至1200億美元。

●2009年5月，在巴厘島10+3財長會議上，確定了外匯儲備庫的出資金額。中日韓出資80％，其中，中日分別出資32％，金額達384億美元，韓國出資16％，金額達192億美元。東盟出資20％，其中印尼、新加坡、泰國和馬來西亞分別出資47.7億美元。

從目前已經收集到的相關信息來看，即將出臺的外匯儲備庫有以下一些特征：第一，外匯儲備庫的基本功能為，通過建立多邊金融合作機制，實現以下兩個目標：其一，解決本地區短期流動性困難；其二，彌補現有國際金融安排的不足。第二，在資金來源方面，依據經濟實力和外匯儲備規模等因素，并在協商的基礎上確定各國的出資份額。資金運用遵行以下原則：在非危機時期由各國自行管理各自的出資，區域內國家一旦發生金融危機，以低息貸款的形式，用于救助遭受金融危機沖擊的國家和經濟體。第三，貸款條件原則上采用與“清邁倡議”雙邊貨幣互換協議相同的條件。第四，貸款利率為倫敦銀行同業拆借利率加3％，如果貸款展期，利率相應上調。

最后，就外匯儲備庫的定位而言，在亞洲金融合作的階段性發展中，這是一種位于現存貨幣互換協議與未來亞洲貨幣基金(AMF)之間的金融合作機制。與“貨幣互換協議”相比，外匯儲備庫的進步反映在從雙邊融資向多邊融資的轉化以及資金規模的增加。與AMF相比，外匯儲備庫的缺陷表現為：沒有區域性金融機構的支撐、資金用途受到較大的限制和資金缺乏統一管理等問題。從長遠的發展來看，推進東亞金融合作的重要途徑之一是將外匯儲備庫轉化為AMF。

東亞金融合作機制的缺陷和對策

自從亞洲金融危機發生以來，盡管東亞金融合作取得了顯著的進展，但是與歐洲相比，東亞金融合作仍存在發展滯后的問題。如何克服這些問題是東亞國家面臨的重要課題之一。具體而言，東亞金融合作存在以下幾方面的問題：

第一，東亞金融合作機制存在結構上的缺陷。這一缺陷具體表現為組織結構混亂和決策機制不夠合理。

東亞金融合作機制多頭并立，過于分散，缺乏統一的管理和決策機構。至今為止，與亞洲地區相關的金融合作機制有東新澳央行組織、東南亞央行組織、東亞及太平洋中央銀行行長會議組織、亞太經合組織財長機制、亞歐會議財長機制、東盟中央銀行論壇、東盟財長機制和東盟10+3等近10個組織。這些組織之間缺少必要的聯系，不同的組織常常推出不同的金融合作措施，彼此之間缺乏必要的協調。這一狀況不利于亞洲金融合作的長期發展。

為了克服以上問題，亞洲國家首先需要像歐洲建立歐盟那樣，通過合并和擴建的方式，建議一個統一的、覆蓋整個亞洲地區的權威性金融合作組織。該組織不僅需要承擔制定長期和階段性發展目標的任務，而且還要承擔推進和實現這些目標的責任。這一組織必須具有平等、公正的決策機制和科學、有效的管理體制。這是推進亞洲金融合作的制度保證。

第二，東亞金融合作過于偏重金融危機的預防，在促進區域經濟發展方面缺少必要的作為。

盡管預防金融危機并不是東亞金融合作的唯一目標，但是，從當前的現狀來看，東亞現有金融合作機制的職能主要局限于預防金融危機。這是東亞金融合作機制與歐洲金融合作機制的最大區別之一。歐洲金融合作機制從一開始就服務于區域經濟發展的需要，而亞洲金融合作機制的發展動力則來自預防金融危機。這一差異決定了二者之間的不同發展路徑，歐洲金融合作側重于匯率合作，而亞洲金融合作側重于救助性資金合作。亞洲國家積累了大量的外匯儲備，基于這一狀況，一部分亞洲國家對救助性金融合作的必要性持懷疑態度。

從這一現狀來看，為了調動亞洲國家參與金融合作的熱情，亞洲金融合作的重點應該轉向支持區域性經濟發展。在這一方面，一個可以考慮的重要領域是加強區域性基礎設施投資的合作。推動區域內貿易的發展，首先需要推動區域內跨境交通設施和交通網絡的建設。為此，亞洲各國應該強化在基礎設施投資方面的合作。為了落實和推進這一合作，可以考慮建立基礎設施投資基金或基礎設施投資銀行。這是東亞金融合作的重要內容之一。

第三，東亞金融合作缺乏匯率合作的內容，這一狀況不符合實現區域經濟利益最大化的需要。東亞金融合作應該立足于東亞各國的共同利益，符合這一共同的合作領域是加強匯率合作。

東亞國家有較高的貿易依存度，而且出口是推動區域經濟發展的重要動力之一。從這些特點來看，保持區域內貨幣與主要國際貨幣匯率的穩定有助于東亞經濟的發展，另外，東亞區域內貿易比重不僅較高，而且繼續處于上升趨勢。鑒于這一狀況，保持區域內貨幣匯率穩定有助于促進亞洲貿易的發展。如前所述，在區域性金融合作方面，亞洲與歐洲的最大差異之一是，亞洲輕視匯率合作，而歐洲重視匯率合作，這也是亞洲與歐洲的主要差距所在，亞洲應該加倍努力。

(責任編輯：肖雪晴)