從張家口警方抓記者看“選擇罪名執法”

2008年12月15日中午，河北省張家口市經偵支隊民警通知“失蹤”的《網絡報》記者關鍵的朋友，稱關鍵已經被刑事拘留，要求關鍵家屬帶錢和藥品前往張家口。15日下午，記者致電張家口市公安局政治處，證實關鍵被張家口市公安局刑拘。（《新京報》2008年12月16日）

天下之大，真是無奇不有，河北張家口市警方到山西抓捕記者關鍵，不但可以違反公安部的規定，不通知當地警方協助而自行抓捕，而且居然在刑拘記者關鍵長達14天之久，不將拘留的事情，羈押的地點和羈押的原因通知關鍵的家屬，這與黑社會實行秘密綁架人質何異？這些我們都暫且不說，最詭異的是，據張家口市公安局政治部主任趙天霄（音）稱，張家口市警方抓捕記者關鍵是以涉嫌“非公務人員受賄罪”為名。（中廣網2008年12月16日）

如果我們不健忘的話，我們還會記得上周媒體曝露出來的山西省太原市杏花嶺區人民檢察院抓央視記者李敏的事件，山西檢方抓記者的是是非非我們暫且不管，但是，請注意，檢方是以涉嫌“受賄罪”抓捕李敏的。從理論上講，記者行使的權力不是公共權力而是公民權利，因此，記者進行新聞報道、采訪等行為不算是“從事公務”，記者不能算是國家工作人員。但是，鑒于我國國情，平面媒體不可能是民營性質，平面媒體通常是國有的或者至少有國有的背景，屬于“國家事業單位”，記者采訪通常是受所在單位委派，并且要出示新聞出版署頒布的相應證件。因此，從現行的法律上看，記者在履行采訪任務時，屬于“依照法律履行公務”，記者也算是“國家工作人員”。記者如果在履行采訪任務時，利用職務之便收受財物，那么就可能涉嫌“受賄罪”。

目前，諸多法院的判例都支持記者利用職務之便收受財物構成“受賄罪”的觀點。例如，《中華工商時報》浙江記者站原站長孟懷虎利用自己的職業和身份，以發表批評報道曝光相要挾的手段，以收取顧問費、廣告費或者委托調解費用等形式，向多家單位索要數額錢款共計人民幣373萬元，一審法院以敲詐勒索罪判其七年有期徒刑，檢察機關提出了抗訴。杭州市中級人民法院撤銷原審判決，以受賄罪判處孟懷虎有期徒刑十二年。 法院認為，孟懷虎身為國有事業單位中從事公務的人員，應以國家工作人員論，其利用職務上的便利，索取他人財物，其行為已構成受賄罪。同時，“ 新聞媒體履行的是國家賦予的對社會的輿論監督權，媒體輿論監督權是一種公共權力，孟懷虎作為新聞媒體的記者，在履行職責的過程中向被批評報道的有關單位索取財物，符合受賄罪的犯罪構成要件。”

《網絡報》是中國科學院主管、科學時報社主辦的一份綜合類周報，它的性質是國家事業單位，關鍵作為《網絡報》的記者，也算是“國家工作人員”，其從事采訪報道，從現行的法律和判例來看，也算是“從事公務”，如果他在采訪時利用職務之便收受了財物，至多算是涉嫌“受賄罪”， 張家口警方怎么能以涉嫌“非公務人員受賄罪”對其進行刑事拘留？因此，我們想問一句的是：公安機關有什么權力管轄涉嫌“受賄罪”的案件，張家口警方對記者關鍵的刑事拘留師出何名？

從遼寧省鐵嶺市西豐縣縣委書記張志國指使西豐警方以“涉嫌誹謗罪”對記者朱文娜立案調查，再到山西檢方以涉嫌“受賄罪”抓捕記者李敏，進而到張家口警方以涉嫌“非公務人員受賄罪”抓捕記者關鍵，我們已經洞察出，公權力機關正在改變方式，在選擇最有利于自己管轄的罪名來對付記者。大概公權力機關已經知道，“誹謗罪”是自訴案件并且是與輿論監督針鋒相對比較容易招人閑話，必須選擇一個更冠冕堂皇的理由，更讓自己站在道德的制高點上的罪名， 才能既方便自身進行管轄，又更巧妙地對付輿論監督，報復記者、躲避公眾的質疑。公權力機關“選擇罪名執法”，正朝著記者步步逼進。

《網絡報》總編輯任鵬宇表示，張家口市委宣傳部曾在《網絡報》做了兩個版的形象廣告，這些形象廣告是關于張家口市蔚縣的，錢是張家口市委宣傳部原一副部長拿到報社的。同時，任鵬宇也說，《網絡報》此前曾做過一些蔚縣的負面社會新聞。我衷心希望，張家口警方以涉嫌“非公務人員受賄罪”對記者關鍵刑事拘留不會是遼寧“西豐縣令”張志國打擊報復記者的翻版！