我們應該有怎樣的新聞作風和功過觀

從2008年9月起，中國新聞界對“三鹿奶粉引發兒童患腎結石”的揭露性報道，以及由此引發出全國各界人士對食品衛生、食品監管的高度重視，給人們留下的印象極為深刻。那些日子里，人們都在關注著新聞工作者對這一事件層層遞進的報道。這種景象，已經多年不見。人民群眾衷心感謝那些不懼艱險、探求事實真相的優秀記者。而按照新聞界的行業慣例，“首開第一腔”的報道者，其貢獻是特別大的。

那么，這個人到底是誰呢？筆者看到，《中國新聞出版報》《新聞記者》雜志、《記者觀察》雜志、《今傳媒》雜志上都有文章，高度評價了第一個在報道中點出“三鹿奶粉”企業名稱的人，他就是上海《東方早報》記者簡光洲。有的文章說，“他的一篇報道，揭開了‘三鹿嬰幼兒奶粉配方重大安全事故’的黑幕”，“這名記者，這篇報道，創造了質疑性揭丑報道的光輝范例，無疑將載入中國新聞史。”（引自《今傳媒》2008年11期）很多新聞界的報刊都這么說，似乎就可以成為定論了。這些文章也被全國多家新聞類的報紙所轉載。但是，筆者一直關注著這個事件及對事件的報道，不能同意這種評價。既然已經涉及到中國新聞史了，是否也能容許本人發表意見，讓新聞史能夠書寫得更準確、更客觀一些？

第一，創造性的新聞思維最可貴

把嬰兒結石與奶粉聯系起來，這是最有價值的創造性思維，而這個工作并不是簡光洲做的。比如，可以查到的是，武漢的《長江商報》2008年8月28日發表了一篇報道《3個嬰兒同一種病，嬰兒奶粉是元兇？》（作者胡夢），《蘭州晨報》去年9月9日發表《14名嬰兒同患“腎結石”》（作者沈麗莉），也將病患歸因于某種品牌的奶粉（沒點“三鹿”的名），次日這名記者又做了連續報道。也正是《蘭州晨報》的這兩篇報道上了網，簡光洲去年9月10日看了這些報道之后，才引出了他就此寫稿的靈感。總之，簡光洲不是第一個把結石和奶粉聯系起來的記者。

文學創作上有個說法：第一個把女人比做花的是天才，第二個把女人比做花的是庸才，第三個把女人比做花的，就是蠢才了。同樣，新聞作品要向社會提供新鮮的事實、新鮮的觀點。把嬰幼兒結石與奶粉聯系起來，這就是有創見的思維，這就是新聞的亮點！《蘭州晨報》即使不是第一個提出來的，但肯定早于《東方早報》，更是《東方早報》的報道之源。

第二，點名要有確鑿的根據

食品安全，是讀者關注度極高的主題。同樣是在2008年9月10日這天，筆者也在網上看到了《蘭州晨報》的報道，里面提到了某品牌，就在那兒猜想，到底是哪一個牌子？中國奶粉也就那么幾個名牌，不是這家，就是那家。人同此心，蘭州當地的讀者，難道不會打聽，不探明究竟，搞清楚到底是哪種品牌嗎？飯是要天天吃的，菜是要天天買的，一早上到菜市場，到底哪種奶粉有毒？這就是一個不搞清楚不行的、迫在眉睫的問題！在這種輿論需求的壓力之下，這個名肯定是要點的，只是早一天晚一天罷了。當地報紙當然知道是哪一家企業，何時點名，只是整體策劃中的具體步驟而已。

而簡光洲是根據什么點名的呢？從他的寫作體會文章中可以看到，他是在網上看了《蘭州晨報》的報道之后，打電話到報道里面提到接診患病兒童的解放軍第一醫院，問了一下醫生，得知是“三鹿”奶粉，于是就點了名。對于這樣一個很復雜的問題，依靠單一的新聞來源，沒有通過多種新聞來源互相印證、核對，就發布了新聞，這是相當輕率、相當危險的行為。

第三，沒有采訪就沒有新聞

簡光洲去年9月11日在《東方早報》就此事發表了半個版的報道點名“三鹿”，而他是在點名報道發表當天(9月11日)晚上8點，才坐飛機去蘭州進行現場采訪的！這樣的新聞作風，真把人嚇出一身冷汗。

筆者現在已經一把年紀，當初剛進新聞界，前輩們教的是“腳板子底下出新聞”，現在新聞界講的是“三貼近”。對此，不明白，怎么可以在遠離新聞事實的地方，看看別人的報道，就寫出來一條新聞，然后再受到幾乎全國性的贊譽？新聞教科書里有一個經典說法：“采訪是弄清事實真相的艱苦戰斗。”在遠離上海的地方，有的孩子因為喝了有害的奶粉而患了病，有的媒體的記者既沒有到現場去，也沒有看到一個患病的兒童，卻可以寫得活靈活現，這是小說家呀，還是記者？如果這種作派可以行得通，中國海軍到亞丁灣去打擊海盜，我們的記者何必隨船遠航，進行報道？四川汶川發生了地震，那么多記者何必趕到現場去?世界杯足球賽，全世界那么多記者爭著去，還得要特別的證件才能入場，他們在自己的報社里看著電視轉播寫報道，那該多么省錢省事！可是，那還叫記者嗎？

第四，是不是點名了就特別好，不點名就特別不好

筆者所在的城市有四家新聞類報紙，有時候發生了一起治安類事件，四家報紙都去做報道，對涉案人、涉案單位，有的報紙寫了名，有的報紙不寫名，有的報紙用“某”字代替。不管是各家報社內部，還是社會讀者，從來沒聽說過，寫名的就是好報道，不寫名的就不是好報道。對于“三鹿”，什么時候點名，這是個仁者見仁、智者見智的事情。田徑跑道上是不允許“搶跑”的，但常有運動員搶了一點兒，裁判員覺得微不足道，不值得叫回來重新跑一次，這個運動員就占了便宜，也許打破了紀錄還不一定。但是，如果把這當做經驗到處介紹，顯然不會引導運動員樹立良好的體育作風。新聞行業評功論過，也應同此道理。

第五，對新聞同行是否有適當的尊重

對比一下兩篇報道，《蘭州晨報》的題目是《14名嬰兒同患‘腎結石’》，《東方早報》的題目是《甘肅14嬰兒同患腎病，疑因喝‘三鹿奶粉’所致》，這兩者高度相似。《蘭州晨報》報道的導語是： “去年9月8日，中國人民解放軍第一醫院泌尿科接收了一名來自甘肅岷縣的特殊患者，病人是一名只有8個月大的嬰兒，可是卻患有‘雙腎多發性結石’和‘輸尿管結石’病癥，這是該院自2008年6月28日以來收治的第14名患有相同疾病的不滿周歲的嬰兒，這14名嬰兒有著許多相同點：都來自甘肅農村，均不滿周歲，都長期食用某品牌奶粉。”《東方早報》報道的導語是：“2008年9月8日，位于甘肅省蘭州市的中國人民解放軍第一醫院泌尿科又接收了一名8個月大、來自該省岷縣的患有‘雙腎多發性結石’和‘輸尿管結石’病癥的嬰兒，這是該院三個多月來接收的第14名患有同樣疾病病例。”這又高度相似！作者在遙遠的上海，卻寫得像親眼看見了似的！

顯然，《東方早報》發表的是一篇轉摘轉述類的新聞，或者說是編輯、輯錄性質的新聞。最原始、最艱苦的工作，是由《蘭州晨報》的記者做的。按照新聞界規范的做法，應該寫明轉摘轉述的來源，并且不能把它當成自己的作品。可是，在《東方早報》半個版的文章里，沒有一個字提到消息的原始來源《蘭州晨報》，反而在作者位置上，清清楚楚地寫上了早報記者的名字！筆者所在的報社，天天晚上都有編輯在接收新華社的稿件，有時也要從網上改寫上面的稿件，有時候要把多篇改寫，合成為一篇，得費很多腦筋。可是，如果誰把這樣的稿件寫上自己的名字，報社不把他開除了才怪呢！

最后想說的是，新聞界應當坦坦蕩蕩地交換意見。簡光洲的做法，與筆者所理解新聞從業的理論是不能兼容的。第一，新聞的價值判斷，應該是看它是否提供了受眾欲知、應知、而未知的信息，“有一種奶粉能引起嬰兒得腎結石”，這就是新鮮度、關注度很高的信息，“這種奶粉就是‘三鹿’”，是前一信息順勢引出的補充信息，反而不是那么重要，因為以后視前，中國的好多奶粉都出了問題，不止“三鹿”一家。第二，應當堅持記者到第一線去，記者的天職，應當是搜集第一手信息、并多角度驗證信息的可靠性，將其轉化成為毋庸置疑、無懈可擊的新聞，而不是沒有把握、信不信由你的新聞，更不能依賴網絡，提供一些新聞二手貨。當然，原先筆者也無意批評什么人。但是，如果肯定他的這種做法，為其評功擺好，任其遍地開花，那對今天的新聞界是很危險的。

（作者單位：大連日報社）