國際博協(xié)關(guān)于要求歸還文化財產(chǎn)的聲明

烏多·格斯瓦爾特(Udo Gōβwald)自1985年起任柏林新克爾恩博物館(Neukōlln Museum)館長。他曾在馬堡(Marburg)和柏林專修政治學(xué)和歐洲民族學(xué)，之后在“回顧普魯士”(Preussen—Versuch einer Bilanz)展覽中任展覽助理，1983年任博物館教育部獨(dú)立研究助理。2004年，他擔(dān)任國際博協(xié)(ICOM)德國國家委員會副主席一職，2005年任歐洲博物館協(xié)會主席。他先后出版了《歐洲大廈》(Ein Haus in Europa，1996年)、《總是家鄉(xiāng)》(Immer wieder Heimat，1997年)和《新克爾恩的羅密歐和朱麗葉》(Romeo and Julia in Neukōlln，2001年)等著作，是“生于歐洲”(‘Born in Europe’)項目的發(fā)起人，該項目得到了“歐盟文化2000”(EU CULTURE 2000)計劃的支持。

長期以來，博物館在藏品問題上一直面臨著各種各樣的壓力，尤其是來自藏品原屬社群的壓力，許多這樣的社群如今已成為現(xiàn)代民族國家，它們在殖民時代失去了大量的遺產(chǎn)。可以說，19-20世紀(jì)全球考古學(xué)和人類學(xué)的巨大發(fā)展——盡管都有體面的追求目標(biāo)——是在對各民族和文化極不公平的條件下進(jìn)行的，更糟的是還出現(xiàn)了野蠻的暴力和失控的搶掠行為。眾多歷史文物從原屬社群轉(zhuǎn)移到私人收藏者或博物館手中，從而造成文化破壞和社會混亂。文物流失情況最為嚴(yán)重的當(dāng)屬非洲大陸，而中國有100萬件文物失蹤，世界上所有涉及土著民族的地方文物流失數(shù)量都很駭人。2007年2月5日，《國際博物館》雜志在巴黎舉辦了“記憶和普遍性”的辯論，國際博協(xié)道德委員會主席伯妮斯·墨菲(Bernice Mur-phy)、大英博物館館長尼爾·麥格雷戈(Neil MacGre-gor)等眾多人士與會。貝寧非洲遺產(chǎn)學(xué)院(Ecole du Patrimoine A fricain)院長阿蘭·戈登紐(Alain Gode-nou)在會上提到，若干世紀(jì)以來，非洲大陸遺產(chǎn)流失背后存在著嚴(yán)重的暴力行為。他暗示，95％撒哈拉以南非洲的藝術(shù)遺產(chǎn)長久以來一直在非洲大陸之外被占有、展出，與此同時，大多數(shù)非洲學(xué)生只能在缺乏對自己藝術(shù)遺產(chǎn)的認(rèn)識、更不用說與之接觸的環(huán)境下成長，這一事實(shí)說明，因文化財產(chǎn)的掠奪造成的精神傷害至今仍在延續(xù)。

“普世性博物館聲明”(‘Universal Museums Dec—laration’)是一次不當(dāng)?shù)恼问录浔状笥诶H博協(xié)為不再受其困擾，有意擺脫由普世性話語引發(fā)的苛責(zé)和非難。我們需要做出更為深思熟慮的反應(yīng)，即挑戰(zhàn)這套話語本身，讓它超越18、19世紀(jì)并不成熟的狀態(tài)，在21世紀(jì)的條件下拓展其延續(xù)的傳統(tǒng)和自我轉(zhuǎn)變的潛力。

對于促成“普世”價值的18世紀(jì)的歷史運(yùn)動有必要進(jìn)行重新認(rèn)識，并從全人類尊嚴(yán)的觀念出發(fā)梳理其政治社會哲學(xué)方面的重要發(fā)展軌跡。從這個角度來看，博物館面臨文化遺產(chǎn)糾紛和財產(chǎn)主張訴求的諸多現(xiàn)象，可以用新的、有別于那些自封的“普世性博物館”的話語來表述。那些尋求重新獲取、控制或擁有其文化遺產(chǎn)的訴求，也就不會因其游離于主流之外、遠(yuǎn)離普遍價值的表述被視作異常或不適的聲音，反之成為當(dāng)下價值觀的擴(kuò)充和踐行。同樣重要的是，考慮以其他方式解決涉及博物館收藏的法律僵局與文化財產(chǎn)訴求。百科全書式的博物館通常關(guān)注的是藏品的不斷豐富和展示的多樣化，而積極的、具有探索意義的倫理意識則呼吁這些博物館，轉(zhuǎn)而重視與那些因確鑿的歷史關(guān)聯(lián)而與藏品休戚相關(guān)的組織展開真正的對話并建立起互動的關(guān)系。

《國際博協(xié)博物館職業(yè)道德準(zhǔn)則》并不涉及文化財產(chǎn)糾紛或歸還問題，除非在涉及劫掠、盜竊和非法交易的情況下，且提出的歸還要求堅定而明確。國際博協(xié)關(guān)于文化遺產(chǎn)回歸或歸還主張的立場是，當(dāng)爭議出現(xiàn)時，督促博物館以良好的意圖和積極的態(tài)度進(jìn)行對話。《博物館職業(yè)道德準(zhǔn)則》第6條第2款規(guī)定，“博物館應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)備好展開對話。”藏品及其原屬社群有著明顯的、存在至今且仍在發(fā)展的關(guān)系，博物館應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)出與文化財產(chǎn)原屬社群建立積極互利關(guān)系的良好愿望。這涉及到一種道德轉(zhuǎn)換，即從專注于對物品的占有到更廣泛意義和相對語境下的擁有與管理。它包含著多重歷史，且需要以共同應(yīng)對的方式創(chuàng)造價值和意義。

今天，有關(guān)文化遺產(chǎn)管理的道德問題確實(shí)具有挑戰(zhàn)性。集中了藏品與資源的博物館，理應(yīng)與各機(jī)構(gòu)、個人及社群一道展開新型研究和交流，以解決由多種知識體系和世界多樣文化歷史帶來的種種問題。所以，博物館的工作需要有所創(chuàng)新，要進(jìn)行更多方面的跨學(xué)科研究和知識更新，并且要更加地深入社會。與此同時，道德意識并不忽視無比復(fù)雜的適當(dāng)?shù)奈镏魃矸莺痛頇C(jī)構(gòu)(從法律地位到文化闡釋和知識產(chǎn)權(quán))問題，而這些問題需要在工作中加以解決。

在力挺普世性博物館的所有擁護(hù)者中，尼爾·麥格雷戈走得最遠(yuǎn)，他試圖通過更積極地承擔(dān)社會責(zé)任，更關(guān)注多重遺產(chǎn)和包括遺產(chǎn)來源社群在內(nèi)的支持者的需求，來對話語體系加以革新：

我認(rèn)為全球博物館界面臨的巨大挑戰(zhàn)……是建立一個允許文物自由頻繁流通的合作與交流網(wǎng)絡(luò)。迄今為止，文物流通借助于租借展覽來實(shí)現(xiàn)，但此舉主要是富裕國家之間的交流。我們必須擴(kuò)大交流的范圍，交流對象不應(yīng)僅限于物品，還應(yīng)包括知識和對知識的闡釋。除了物品外，人員與技術(shù)也需要流通。

從上述積極主動的角度來看，不少博物館已突破了排他性所有權(quán)的定式，開始依照共同保管與管理文化遺產(chǎn)的原則行事，嘗試在研究及遺產(chǎn)保護(hù)方面建立新型的合作伙伴關(guān)系。在此過程之中，一些博物館發(fā)現(xiàn)自己獲得了新的資源，成為傳播知識、擴(kuò)充藏品、創(chuàng)新展覽的主動者。事實(shí)上，今天對博物館收藏的最前沿的思考與分析，構(gòu)建在對不同文化間交流史的理解之上。這讓我們認(rèn)識到，跨文化傳播產(chǎn)生的深刻而永久的遺產(chǎn)是遺產(chǎn)傳播的關(guān)鍵動力。

同時國際博協(xié)認(rèn)識到，對某個特定社群來說，文化遺產(chǎn)是其不可分割的組成部分。為維護(hù)人民的精神權(quán)利，恢復(fù)其遺產(chǎn)的重要組成部分——因為殖民統(tǒng)治或外國的占領(lǐng)，它們被轉(zhuǎn)讓或流失——有必要在國際間采取建設(shè)性的專業(yè)措施。這意味著國際博協(xié)仍將以社團(tuán)之力，在UNESCO促使文化財產(chǎn)歸還原屬國或歸還非法占有的文化財產(chǎn)政府間委員會2005年決議的基礎(chǔ)上，積極予以支持(如該決議第4條修訂案)。然而，國際博協(xié)本身并不直接仲裁或調(diào)停文化財產(chǎn)糾紛，但會幫助有意愿的各方聚到談判桌前，從而推動他們往和解的方向更近一步。

對于那些失去自身重要文化遺產(chǎn)的國家，國際博協(xié)也將繼續(xù)進(jìn)行研究，以評估它們的需求。國際博協(xié)還將繼續(xù)協(xié)助相關(guān)國家和地區(qū)，編制文化財產(chǎn)名錄，并在可能的情況下向相關(guān)各方提供相應(yīng)的科學(xué)數(shù)據(jù)和資料。最后，國際博協(xié)成員，無論是個人或組織，都應(yīng)以開放和建設(shè)性的態(tài)度開展對話，以在相關(guān)行業(yè)的各個層面分享知識、建立信任。這包括采取措施改善或建立足夠的人力和技術(shù)資源，以及按國際博協(xié)標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)博物館基礎(chǔ)設(shè)施。就道德方面來說，促進(jìn)對所有與文化財產(chǎn)訴求相關(guān)各方的關(guān)心與尊重顯得格外重要。預(yù)期的解決辦法應(yīng)努力創(chuàng)造一個雙贏的局面，最終有助于保存全人類的文化遺產(chǎn)。

(遇舟譯)