視頻網(wǎng)站“割肉”

“有錢一起賺”的廣告分成模式能否讓視頻網(wǎng)站“體面”地活下去？

經(jīng)濟(jì)危機(jī)會讓很多人失業(yè)，但如果你是視頻網(wǎng)站的代理律師，那你還算高枕無憂，因為你可能會有打不完的官司。

1月，就在激動網(wǎng)與土豆網(wǎng)的版權(quán)糾紛鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)之際，酷6也被《赤壁》版權(quán)方狀告敗訴，而圍繞版權(quán)的視頻網(wǎng)站訴訟案一度一個月達(dá)到了10多次。

從2007年國內(nèi)視頻網(wǎng)站“火”起來之后，視頻網(wǎng)站和版權(quán)擁有者之間的訴訟就一直此起彼伏。版權(quán)瓶頸一日不除，其就一日難以安寧。

2月中旬，土豆網(wǎng)CEO王微宣布再度啟動“廣告分成系統(tǒng)”，與內(nèi)容提供方共分收入，欲以此規(guī)避糾紛，理清視頻內(nèi)容的版權(quán)問題。通過監(jiān)測網(wǎng)站系統(tǒng)，版權(quán)擁有方能夠獲得視頻網(wǎng)站10%-30%的廣告收入。

“和內(nèi)容提供方進(jìn)行廣告分成是化解版權(quán)瓶頸的一枚利器，它和一次性買斷版權(quán)將是解決視頻網(wǎng)站版權(quán)瓶頸的兩種有效手段。”王微對《英才》記者說道。

不僅僅是土豆，優(yōu)酷針對版權(quán)也開始悄然布局。

2月25日，優(yōu)酷買斷電視劇《我的團(tuán)長我的團(tuán)》的互聯(lián)網(wǎng)首播權(quán)，欲進(jìn)一步突破版權(quán)困擾；而酷6則早在2006年6月創(chuàng)立時開始就實施“有錢一起賺”的模式來規(guī)避版權(quán)，其本質(zhì)上也是與廣告商分成。酷6網(wǎng)目前已擁有近萬名原創(chuàng)作者和超過15萬部原創(chuàng)作品，其將加大力度對其給予物質(zhì)獎勵，化解版權(quán)頑疾。

雖然視頻網(wǎng)站的領(lǐng)先者針對版權(quán)全力“出擊”，但無論是廣告分成還是首播權(quán)購買，都將大大削減其收入，此種方式能否從根上化解視頻網(wǎng)站的版權(quán)困惑？

現(xiàn)狀 內(nèi)憂外患

因為沒有版權(quán)，視頻廣告的價值被大大削弱，這讓不斷燒錢的視頻網(wǎng)站的生命前景和盈利模式存在極大變數(shù)。

視頻網(wǎng)站生存可謂坎坷，帶寬、牌照、版權(quán)都曾成為視頻網(wǎng)站的命門，其中前兩者在資金和政府公關(guān)下，逐一得到化解，但到目前為止，版權(quán)依然深深地扼住了視頻網(wǎng)站運營者的咽喉。

顯然，廣告一直掌控著視頻網(wǎng)站的命脈。美國eMarketer分析機(jī)構(gòu)的分析師大衛(wèi)·赫爾曼曾說，“2010年之前，互聯(lián)網(wǎng)廣告投放費用的每10美元里，將有1美元分流進(jìn)視頻廣告中。eMarketer研究機(jī)構(gòu)預(yù)測，美國互聯(lián)網(wǎng)視頻廣告費用在2010年將達(dá)到43億美元。

在國內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)視頻的廣告形式也獲得了眾多品牌廣告主的認(rèn)可。微軟、英特爾、三星等國際廠商都已經(jīng)向視頻網(wǎng)站拋出了橄欖枝。但由于絕大多數(shù)都沒有版權(quán)，圍繞版權(quán)的糾紛不斷上演，這使得視頻廣告的價值被大大削弱，這也讓不斷燒錢的視頻網(wǎng)站的生命前景和盈利模式存在極大變數(shù)。

在易觀國際分析師看來，視頻網(wǎng)站廠商積極購買版權(quán)，重點發(fā)展正版影視分發(fā)平臺。是因為要快速將流量轉(zhuǎn)化為收入，必須轉(zhuǎn)向廣告主更認(rèn)可的、有版權(quán)的內(nèi)容。此外，因為視頻行業(yè)的火爆，新浪、搜狐等門戶網(wǎng)站先后也推出了自己的視頻頻道，憑借本身流量、口碑，在和視頻版權(quán)方的談判中無疑有著先天的有利地位，這對視頻網(wǎng)站的版權(quán)也造成了一定壓力。

由此可見，沒有版權(quán)造成了視頻網(wǎng)站在廣告談判中處于劣勢，而越來越多的門戶網(wǎng)站加入，也加劇了行業(yè)的競爭，這使得視頻網(wǎng)站能分的蛋糕越來越少。改變被動挨打的局面，成為了視頻網(wǎng)站度過經(jīng)濟(jì)寒冬的首要任務(wù)。

出路 版權(quán)破冰

視頻網(wǎng)站要從根本上解決版權(quán)問題，最終只能是依靠充裕的資金。

對于眾多在冬天“開源節(jié)流”的視頻內(nèi)容提供商而言，靠打官司來獲得收入并非長久之計，視頻網(wǎng)站的廣告分成創(chuàng)意營銷的方式看起來很不錯。但是也有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為：“廣告分成只是看上去很美，因為并不是所有運營商都能負(fù)擔(dān)起版權(quán)購買的費用，它僅僅適合有大量資金的視頻巨頭。”新浪總編輯陳彤也認(rèn)為，“視頻網(wǎng)站要從根本上解決版權(quán)問題，最終只能是依靠充裕的資金。”

但每年花費數(shù)千萬美元以求正版內(nèi)容，這對于眾多規(guī)模不大的視頻網(wǎng)站而言，版權(quán)保護(hù)只不過是空談。

此外，從視頻的渠道來看，“得渠道者得天下”。視頻網(wǎng)站也是內(nèi)容生產(chǎn)商不可或缺的渠道，“視頻網(wǎng)站是我們內(nèi)容生產(chǎn)商關(guān)注的重要新媒體渠道，從內(nèi)容商到渠道商再到用戶，這是一個完整的良性合作。如果互相對立，就會大河沒水，小河干。只有相互共同建立市場，才能最終把蛋糕做大。”中影集團(tuán)制片分公司總經(jīng)理趙海城對《英才》等媒體記者如此坦言。而現(xiàn)實中，眾多圍繞版權(quán)糾紛的案子也都大事化小，最終以賠償告終。

當(dāng)然，對于當(dāng)前方興未艾的網(wǎng)絡(luò)視頻產(chǎn)業(yè)而言，盜版的最大危害在于有摧毀整個產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)造力。專家建議，打破視頻網(wǎng)站發(fā)展的“版權(quán)困境”，關(guān)鍵是要建立一個透明長效的產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系。“與其涸澤而漁，莫若放水活魚，如何搞活視頻分享網(wǎng)站的生態(tài)圈，將用戶、內(nèi)容方、廣告和視頻網(wǎng)站納入一個良性循環(huán)的價值體系，這才是治標(biāo)之本。”王微也舉例如是表態(tài)。

因此，在未來很長一段時間內(nèi)，版權(quán)依然是眾多視頻網(wǎng)站們需要再次跨越的門檻。短期內(nèi)，正如互聯(lián)網(wǎng)實驗室總裁、知名互聯(lián)網(wǎng)評論家劉興亮對《英才》記者所表示：“視頻網(wǎng)站和版權(quán)方將長期博弈，版權(quán)破冰非一朝一夕可以解決，尚需雙方互相忍讓、合作，來達(dá)到共贏。”