咖啡時光

在中國的第一家門店選在北京國貿中心的一層。當時，所謂CBD雛形初現，選擇在這里邁出其在中國擴張的第一步，體現出這家咖啡公司的雄心和謀略。

1999年1月11日，在給北京高端酒店充當了四年的咖啡豆供應商之后，全球最富盛名的咖啡連鎖商星巴克和它的中國合資伙伴美大星巴克，決定從幕后走向前臺，親自面對這個神秘的、有著悠久茶文化的東方古國。

在中國的第一家門店選在北京國貿中心的一層。當時，所謂CBD雛形初現，選擇在這里邁出其在中國擴張的第一步，體現出這家咖啡公司的雄心和謀略。盡管此前間接接觸過中國消費者，但中國的咖啡館文化尚未興起，整個亞洲尚處在金融危機的陰影中。而國貿的寫字樓是跨國公司中國總部或代表處的聚集地，其中隱藏著最具潛力的消費群體。

北京星巴克的創始人之一毛澤西(Lawrence Maltz)和他團隊的最初想法在于，像麥當勞、肯德基這樣的外來連鎖品牌受到了中國城市年青人的青睞，那么星巴克也有同樣的機會。不過，這家位于美國西雅圖的企業最初把咖啡文化推廣到中國遭遇了不少難題。

首要的挑戰是，在一片以飲茶文化為核心的土地上，要開連鎖咖啡店是個巨大的冒險。因為要減少人們對茶的依賴不是一件易事，并且咖啡文化似乎預示著“外來資本主義”，天然為星巴克掛上了文化屏障。

然而，情況比人們預計地要樂觀得多。星巴克成功地把品味和舒適的體驗式咖啡文化販賣到了中國，不久就在北京開出了旗艦店，當年把門店在全球擴張到了1500家。這與星巴克當時對中國咖啡市場的判斷是密切相關的，他們預計中國將成為下一個巨大的咖啡市場，因為中國政府在1996年進口了大約12000公噸的咖啡豆，這些咖啡很多都在倉庫里。并沒有被烘培好售出。

毛澤西在星巴克進入中國之時就說：“我們不是做華僑和游客的生意，我們要融入中國人的日常生活。”星巴克日常提供的“摩卡、拿鐵、卡布基諾”等常規系列很快風靡中國的大城市，對月收入5千元以上的白領階層而言，手捧一小杯價值不到20元的拿鐵甚至成為了一種身份的象征。星巴克門店內簡約、舒適的場所和令人耳目一新的輕松服務也吸引大批人前往。新穎的咖啡售賣方式摘掉了部分中國人所認為的咖啡就是“牙買加藍山”那種昂貴的面具。雖然當時中國的咖啡市場遠比美國和日本要小得多，但星巴克仍有如魚得水的感覺。

盡管看起來關于身份，但星巴克在中國的信念可以還原為一個簡單的事實：咖啡消費跟收入直接相關。在1990年代未經濟正在崛起的中國，這是一個可被相信的邏輯判斷。星巴克在日本的成功基于同樣的判斷，日本茶道隱沒在街角的自動咖啡售賣機之后，保持最后的尊嚴。

后續：2006年，星巴克向漢鼎亞太和其它股東收購北京美大咖啡有限公司的控股股東——High Grown投資集團(香港)的所有權。至此，星巴克在華的獨資進程全面提速。規在，中國已經成為星巴克繼北美之外的全球第二大市場，但是，星巴克在全球的加速擴張也為其來了管理上的詬病，十年間由1000家擴張至13000家使得苦心經營的“體驗式”文化逐漸沒落。日后的星巴克由全自動快速咖啡機代替了手動機器的浪漫，從采購到成品的流水線式流程以效率和速度削減了與顧客之間的情感紐帶。規在的星巴克，正苦惱于如何重塑最初的夢想——販賣細致的咖啡文化。

不謀而合

1989年年初，三位年輕的中國經濟學家華生、張學軍、羅小鵬寫給中國政府高層的一份提案，對當時尚處摸索階段的國有企業改革進程來說，不啻于一石激起千層浪。

他們倡議說，那些代表社會公有制傳統的國有企業，應該將其國家所有權分解給地方政府、各色機構、學校甚至個體，從而逐步向企業股份制這一西方常見的公司形態靠攏。

36歲的華生曾任中國社會科學院經濟研究所微觀經濟研究室主任，被喻為中國經濟學界的神童。他畢業于牛津大學，彼時正計劃返回牛津攻讀工業經濟學領域的博士學位。他的合作者張學軍，34歲，同是中國社會科學院經濟研究所計劃與統計研究室的主任；而羅小鵬，41歲，國家經濟研究委員會農村發展部門負責人。1989年之前的5年，他們對于中國經濟體制的研究和探索引發了中國經濟幾個意義深遠的結構性變革，幾乎是古代知識分子的上書傳統的現實翻版。

華生認為，當公司隸屬于國家，政府不可避免地會干擾公司管理，公司的著眼點放在員工利益而不是自身利潤的最大化上。長此以往，經濟無法快速發展，社會進步及工人利益均會受損。如果公司擁有一些股東，后者將推動公司長期而良性地發展。在華生這些激進的經濟學者看來，在不增加新的所有者的情況下減少政府干預，是操作性較差的改良思路，事實上，每個公司都需要一個或幾個所有者作為股東。

官方報紙《人民日報》以較長篇幅報道了華生的文章，對其中提出的，公有制不再是社會主義的大前提表示贊同，但同時，也微妙地表示出，中國無意摒棄全民所有制。實際上，在中央政府內部，對于股份制的討論已在進行，與經濟學者的觀點不謀而合，但后者的公開倡議也提出了一個亟待解決的問題：是否應該賦予“社會主義”一個新的定義，更廣泛地關注社會公平范疇的諸多問題，比如倡導機會均等，以之替代以公有制作為生產資料的大鍋飯。

種種跡象表明，政府對于發展股份制有濃厚的興趣，盡管如此，這些深諳中國社會的經濟學者也知道，由于當時中國經濟已出現過熱跡象，他們的提案不一定會在接下來的6個月中通過。當時一位精通經濟的西方外交官指出，這個想法出于意識形態的考慮也許會遭遇反對，就彼時的中國而言，官僚體系的阻力嚴重，也沒有相應的法律基礎來支撐股份制的實踐。

后續：厲以寧等中國經濟學家也不斷撰文為國有企業股份制改革呼吁。在后來的十五大報告中明確提出，“不能籠統地說股份制是公有還是私有，關鍵看控股權掌握在誰手中。”2003年的十六屆三中全會對使股份制成為公有制實現形式的決定因素做了進一步的擴展，即不再強調控股權，只要求有國有資本和集體資本的參股。直至今日，經歷了二十多年的摸索和發展，國有企業逐步走上了現代公司制度的軌道。

真實的傳聞

已經不是新聞，1月10日，華特－迪士尼公司和上海市政府簽訂項目建議書的消息再現報端。過去3年多來，類似消息時有風聲，每次皆會拉動浦東相關概念股。但這次的真實性毋庸置疑：耗資35.9億美元，最早于2014年開放；迪士尼將和當地政府所有的一家合資控股企業分別持有43％及57％的股份。

應該說，這個漫長談判終獲希望，和目前全球的經濟衰退及中國提振內需的迫切愿望無不相關。但如何平衡迪士尼上海樂園與香港樂園的利益、迪士尼能否因此獲得更多盈利空間，均使談判陷入焦灼(參見本刊2008年4月5日雜志《稍安毋躁》)。

而最值得玩味的是談判過程中雙方不同的態度——

上海市市長韓正在兩會期間曾主動透露該項目正等待國家審批，但迄今，迪士尼仍“猶抱琵琶半遮面”，對本刊做出回應稱：“我們和上海市政府一起準備了一份申請報告，將遞交中央政府審核。目前尚未成交，項目尚未獲準。”