消費券何以普惠于民

節日前向低收入階層發放補助金或實物，是眾多地方政府的例行之規，今年成都市以新穎的消費券替代補助金模式之所以引人眼球，最主要的原因是契合當前擴大內需、刺激消費的現實之需，也與臺灣地區全民發放消費券政策以及蒙代爾的中國萬億消費券建議相呼應。

消費券在經濟蕭條期屢次現身，近有臺灣地區的每戶派發3600元新臺幣的消費券計劃，遠有1999年的日本，適逢泡沫經濟，為活絡經濟，向15歲以下65歲以上以及弱勢群體發放消費券，總值達6000多億日元。但最終效果卻差強人意，這筆消費券僅有三成被用于消費，而六成以上則被轉化成現金，存入銀行了，對GDP的拉動作用也微乎其微。

鑒于此，成都百元消費券對內需的拉動作用不宜奢望過高。成都發放消費券的總額僅為當地全年GDP的萬分之一，即使產生10倍的乘數效果，也僅是全年GDP的千分之一而已，何況消費不大可能有10倍乘數效果。縱然按蒙氏建議，中國政府對每個公民發放百元人民幣購物券，理論上可以拉動中國經濟1.33萬億元，相當于中國一個季度GDP的18％，但是誰能確保不重蹈日本覆轍——消費券轉為現金，落袋為安？

投資、建設一直是中國公共財政的一大特點。例如最近大張旗鼓的國家4萬億和各地的數十萬億投資計劃中，資金將大都流向基礎設施和工業項目。央行行長周小川也承認，政府過去關注更多的是如何擴大生產，因此在擴大內需方面一直相對缺乏經驗。這使得公共財政投入甚至形成了一種路徑依賴：一提到積極的財政政策，必是大項目、大基建。而與民生發展關系緊密的教育投入、社會公共福利、社會保障等公共服務職能投入，則相對不足。讓利于民、還富于民等政府支出，尤鮮為之。這也就帶來了一個大家談論已久的話題——因為缺少足夠的社會保障，大家有錢不能花，導致民間消費不足。韓國和日本的民間消費分別占GDP的52％與55％，印度為55％，美國最高，民間消費占GDP的71％，而中國卻不到40％。

消費券的意義也正在于此——通過消費券，政府開始有意識地還利于民，以改變“國富民窮”之態勢。試想，政府公共財政如能均衡基礎設施和公共職能服務的投入，建立健全社會保障體系和醫療保障體系后，則無須再以消費券形式刺激，民眾自然愿意從銀行取出以往定位中的 “救急錢”進行消費，關在籠子里的“老虎”被放了出來，內需不足的困擾自然迎刃而解，這才是政府惠及全民的“消費券”。