淺議合同附隨義務與誠實信用原則的關系

摘要：隨著誠實信用原則等一般條款的確立，締約過失責任，附隨義務等不斷通過判例得以確立，并被立法所采納。合同義務出現了擴大化的現象。誠實信用原則成為合同附隨義務的理論基礎，而合同付附隨義務是其法律表現。

關鍵詞；附隨義務；誠實信用原則；關系

中圖分類號：GF418 文獻標識碼：A 文章編號：1006—3315(2009)03—127—001

一、合同附隨義務與誠實信用原則的關系：法學界有關觀點列舉及其評析

合同附隨義務與誠實信用原則有何種關系，這是有關合同附隨義務理論研究中不容忽視的問題。研究兩者的關系，不僅有助于更好的完善合同附隧義務理論，而且對合同附隨義務的適用也具有重要的意義。學者從不同角度對兩者關系進行論述。黃川指出，法律規定此種義務就其本質上講是誠實信用原則的要求所使然。

(一)誠實信用原則是合同附隨義務的產生基礎

我國學者傅靜坤指出，締約過失責任雖不以現實存在的契約為必須。但仍有法律規定的要件來限制。這個要件就是當事人在締約過程中有可非難的侵害另一當事人利益的行為。所謂的可非難行為系指不合乎交易的一般要求以及違背相互間的信賴。比如，對當事人進行人身或其他方面的威脅、欺詐，故意使對方對合同當中的重大事項發生誤解，以強欺弱，以勢壓人等。而將這些情況加以歸納的話，又可以用一個統一的要件來概括，這就是締約過程中的誠實信用義務。凡在締約過程中的違反誠信義務而給對方造成損害的，均應承擔締約過失責任。由此可見，締約過失責任的理論基礎不是合意，而是過失——違反法定契約義務而致他人損害的過失1。同樣，對于履行中的附隨義務以及后合同義務的法律規定也體現著誠實信用原則的適用。

(二)合同附隨義務是誠實信用原則在合同法律關系中的體現和具體化

誠實信用原則在合同法領域中最具有代表性的就是合同附隨義務的規定。附隨義務的確立，使得誠實信用原則的精神體現在合同關系的整個過程中，使得合同雙方當事人的利益在整個合同關系的過程中都得到周到一體的保護。合同附隨義務是誠實信用原則在合同法律關系中的一個具體體現。

二、誠實信用原則與合同附隨義務的關系：由制定法體現

合同附隨義務主要表現為通知、協助、保護、保密等具體形態，附隨義務的法定化是誠實信用原則在制定法中的具體體現。對于附隨義務的各種具體形態，各國法律都有不同程度的體現。

法國。《法國民法典》第1135條規定：訂約人不僅要履行他明確允諾的義務，而且要履行根據公正、慣例或法律而應承擔的義務。從該條法律的規定來看，合同當事人不但要遵守約定的義務，而且在履行過程中要遵守根據公正、慣例等誠信原則要求的義務。此條規定成為該國債法貫徹誠信原則的具體體現。

我國《合同法》對合同附隨義務的規定既全面又別具特色。在《合同法》總則中，該法第6條規定：當事人行使權力、履行義務應當遵循誠實信用原則。這是對合同法律關系中誠實信用原則的總結概括。也是對合同當事人行使權力履行義務的總的要求，是后面規定合同附隨義務的基礎。該法第42條規定：當事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任。(1)假借訂立合同，惡意進行磋商；(2)故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況；(3)有其他違背誠實信用原則的行為。該法第60條第2款規定：“當事人應當遵循誠實信用原則，根據合同的目的，性質和交易習慣履行通知、協助、保密等義務。”由于該條規定在合同的履行一章中，所以這是對合同履行中的附隨義務的直接規定。該法第92條規定：“合同的權利義務終止后，當事人應當遵循誠實信用原則。根據交易習慣履行通知、協助、保密等義務。”該條是我國《合同法》對后合同義務的創造性規定，首次將后合同義務明文寫入《合同法》中。此外，我國《合同法》分則中對各種具體的合同關系也有不少有關附隨義務的規定，這樣總則性的規定和分則的規定交相互應，共同構成合同附隨義務的法律規定體系。

三、誠實信用原則與合同附隨義務的關系：判例法體現

附隨義務起源于德國的判例和理論學說。在德國理論和司法實踐中有關附隨義務的案例較為有名的是“香蕉皮案”。在本案中，一位顧客尚未與商場雇員開始商談便踩在一條香蕉皮上滑倒摔傷了。雖然在他摔倒時還沒有開始買東西，但最高法院還是要求商場對他承擔締約過失責任。法院同時適用了締約過失責任和合同不得損害第三方的法理，使商場所有者承擔了損害賠償責任。上面的案例使得我們不得不思考，法院作出判決的依據何在?由于此時合同未成立，雙方當事人之間并沒有合同約定義務的存在，不可能承擔合同約定的義務，法院做出判決只可能依據由信賴產生的合同附隨義務。因為雙方雖然無合同關系。但是雙方已由原來的陌生人關系進入到特殊聯系的信賴關系中。基于這一信賴關系，任何一方當事人的不注意都易給對方造成損失，因此根據誠實信用原則的要求，當事人應當負有某種義務，即互相協助、互相照顧、互通情況等義務，以保護對方不至于因為締約而遭受損害，這一義務即為附隨義務。因而，法官應當依據誠實信用原則行使自由裁量權，根據合同的內容、性質和發展過程，來判斷當事人在具體的案件中應當承擔何種內容的附隨義務。上述判決的結果無疑反映了這一要求。

上述判例告訴我們，法官進行案件審理時，其依據不是現成的成文法，而是依據誠實信用原則進行衡量。誠實信用原則充分體現了法官造法的能動性。而由這些判例引申出來的許多規則成為諸多附隨義務的來源。因此上述判例無疑貫徹了誠實信用原則的要求。結語：無論是判例法還是制定法，都表明誠實信用原則是合同附隨義務產生的理論基礎，而合同附隨義務是其外在表現。