中印兩國對外直接投資比較分析

[摘 要] 近年來，發展中國家掀起了對外投資的熱潮，在悄然改變著世界對外直接投資的格局。中國和印度作為世界上兩個最大的發展中國家，同時也是經濟增長速度最快的實體，在發展中國家的對外直接投資中占有舉足輕重的地位。本文通過比較中印兩國FDI主體競爭力、經濟效應，發現：在宏觀指標上中國對外直接投資優于印度，但印度卻具有投資主體的微觀競爭優勢。

[關鍵詞] 中國 印度 對外直接投資(FDI)

自20世紀90年代以來，經濟全球化迅猛發展，使新一輪國際生產要素重組與產業轉移繼續加快，而作為國際資本流動形式之一的對外直接投資，已日益成為推動經濟全球化和經濟一體化的重要因素。進入新世紀以來，發展中國家掀起了對外投資的熱潮，2006年發展中國家FDI總流量超過歷史最高水平達到3790億美元，比2005年增長了21%。中國和印度作為最大的兩個發展中國家，同時也是當前經濟增長最快的兩大實體，目前兩國都在加快FDI的進程，比較中印兩國FDI，對制定中國未來FDI的發展戰略、參與全球化分工會有更積極的借鑒意義。

一、中印兩國對外投資主體競爭力比較

中國對外直接投資的主體構成中，國有企業與有限責任公司占整個境內投資主體的59%，私營企業對外投資的主體數量占12%。UNCTAD發表的《世界投資報告2007》中指出，2005年發展中國家非金融機構跨國公司100強中，有10家中國企業榜上有名，印度企業只有2家，且排名僅列19位與92位，但是，中國上榜的10家企業中沒有一家是私營企業。迄今為止中國最大的跨國并購案是在2005年，中石油以41億美元收購哈薩克斯坦石油天然氣公司，投資額度不大且是國有企業，而且投資動機只是為了尋求自然資源滿足國內工業發展的需要。這些國有跨國公司在參與國際市場競爭中，優勢大都來自于國內政府的資金與政策支持，且由于國有企業本身存在治理結構上的缺陷，并未形成獨特的競爭優勢。因此，我們要進一步深化國有企業改革，真正做到政企分開、明晰產權，建立具有創新能力的全球組織管理模式，讓這些國有企業能在全球市場上逐漸建立起自己的比較優勢。近年來，西方發達國家紛紛制定政策阻礙中國國有企業跨國并購，例如中海油曾擬出資185億美元競購美國優尼科大型石油公司，但因為是非私營企業有國家政府支持而并購失敗。因此，政府應重視民營企業的對外直接投資，制定更多的支持民營企業跨國行為的政策，鼓勵更多的民營企業走出國門，積極融入到全球化的進程中去。我國民營企業雖起步晚，但是已經有一些具有國際競爭優勢的企業，如作為中國一流通信設備制造商華為技術有限公司，于2007年10月參股為五角大樓和美國陸軍提供入侵檢測設備的3COM公司，致使五角大樓的高官忐忑不安。

印度對外直接投資的主體多為擁有較強經濟實力的私營企業，它們在國內的某些關鍵產業中已占據了不可動搖的地位，且日益成為推動印度對外直接投資迅速增長的主要驅動力。印度私營企業歷史悠久，早在殖民主義時期就建立了私人企業經營制度；印度獨立以后，政府制定了一系列鼓勵支持私營企業發展的政策；到如今，印度政府已允許私營企業進入除了基礎設施建設之外的任何關鍵性的領域，成功的培育出一大批能與歐美發達國家相競爭的私營跨國集團。這些跨國集團已經在世界市場的驚濤駭浪中不斷成熟壯大，逐漸具有了自己獨特的競爭優勢，而且這些優勢并不是處于價值鏈低端的傳統勞動密集型的產業，而是集中在可與發達國家相抗衡的先進信息技術領域。印度排名前十位的跨國公司全部都是私營企業，且大多集中在信息技術產業。另外，印度企業跨國兼并與收購的主要動機是為了獲取新技術與專利，以此在全球市場上建立強大的地位。例如，米塔爾鋼鐵集團(Mittal Steel Group)斥資320億美元合并了歐洲安塞爾(Arcelor)鋼鐵公司，是2006年度世界上最大的跨國界MAs交易。同年，印度塔塔(Tata)集團以110億美元收購了英國鋼鐵生產商Corus Group PLC。米塔爾與塔塔集團都是印度國內極其著名的私人財團，現已成長為在國際市場上令西方發達國家不容小覷的跨國公司。

三、中印兩國對外直接投資經濟效應比較

對外直接投資必然對母國國內經濟產生影響，筆者選取1997年—2006年中印FDI流量及GDP作為樣本數據，但印度檢驗協整關系時得到的回歸模型，可決系數R2 太低，模型擬合程度不理想，因此，擴大了樣本容量，選取1992年～2006年的數據，數據均來源于UNCTAD 與IMF。使用Eviews3.1計量統計分析軟件對中印兩國對外直接投資和經濟增長進行了回歸分析，旨在比較兩國FDI對母國國內經濟影響的大小。為了使模型更為精確，采用FDI與GDP的對數形式以消去線形趨勢與異方差現象，取對數后的變量分別命名為FDIL、GDPL，另外兩變量都是時間序列數據，極易產生偽回歸，因此首先檢驗其平穩性，并用EG法考察它們之間是否存在協整關系，最后建立ECM模型。

經過ADF檢驗后，FDIL與GDPL的值都不穩定，具有單位根，但二者的一階差分⊿FDIL與⊿GDPL都平穩，說明⊿FDIL與⊿GDPL都是一階單整序列，即經過一次差分后都變為平穩的序列，如下表所示。

注：檢驗形式為單位根檢驗，檢驗類型為包含常數項、時間趨勢，滯后階數都為0，⊿FDIL和⊿GDPL代表FDIL和GDPL的一階差分。

為了分析FDIL與GDPL是否存在協整關系，要檢驗回歸模型殘差的平穩性。設回歸所得的殘差項為e，并對e做單位根檢驗(不包含截距項、趨勢項和差分滯后項)，檢驗結果顯示：在10%的顯著性水平下，中國的臨界值為-1.6357大于ADF統計量-2.9897，印度的臨界值為-1.6285大于ADF統計量-1.9429，殘差e都不含單位根，都為平穩序列，說明FDIL與GDPL存在協整關系，即二者之間有長期均衡關系，對外直接投資影響GDP長期增長。但從短期來看，可能會出現失衡，為了增強模型的精度，把FDIL的短期行為與長期變化聯系起來，將上式協整回歸模型中的誤差項作為誤差修正項，建立ECM模型，如下：

GDPLt=0.0329⊿FDILt-0.0577(GDPL t-1-8.6412-0.98FDIL t-1) (中國)

t檢驗⊿(1.1976)⊿(-0.6261)

R2=0.3294 D.W=2.3734

GDPLt=0.0038⊿FDILt-0.0737(GDPL t-1-8.9864-0.45FDIL t-1) (印度)

t檢驗(0.1508) (-0.5804)

R2=0.3055 D.W=1.9992

(注：GDPLt=GDPL t-GDPLt-1，FDIL t=FDIL t-FDILt-1)

上述估計結果表明，GDP的變化不僅取決FDI的變化，而且還取決于上一期FDI對于均衡水平的偏離，中國FDI對 GDP的長期影響因子（0.98）要大于印度（0.45），短期影響因子（0.0329）也大于印度（0.0038）。中國FDI每增加一億美元，在短期內使GDP增長329萬美元，長期內增長9800萬美元；印度FDI每增加一億美元，在短期內給GDP帶來38萬美元的增長，長期內增長4500萬美元。比較中印兩國FDI對國內生產總值的回歸分析，可得中國FDI產生的經濟效應不論從長期看還是短期分析，都要大于印度。

參考文獻：

[1]World Investment Report 2007:Transnational Corporations， Extractive Industries and Development，2007，16.

[2]胡 義:國際投資理論創新與應用研究[M].人民出版社，2006.46

[3]薛求知 朱吉慶:“走出去”戰略：任重而道遠——中國對外直接投資差距分析[J].中國外資，2007（4）:10

[4]李子奈 潘文卿:計量經濟學[M].高等教育出版社，2005

[5]項本武:中國對外直接投資：決定因素與經濟效應的實證研究[M].北京:社會科學文獻出版社，2005