對我國股票期權(quán)激勵制度的法律探討

[摘 要] 隨著股票期權(quán)激勵制度在我國的推行，把經(jīng)理人的利益和對企業(yè)在未來發(fā)展中的貢獻緊密聯(lián)系在一起。它是現(xiàn)代企業(yè)制度的重要問題，是公司治理的重要組成部分。在我國，真正意義的股票期權(quán)激勵制度才剛剛開始實施，與之配套的制度還顯得比較簡陋，本文從股票期權(quán)激勵制度在相關(guān)法律制度方面遇到的問題提出些對策。

[關(guān)鍵詞] 股票期權(quán) 股票期權(quán)激勵制度 構(gòu)建建議

一、股票期權(quán)激勵制度的概述

股權(quán)激勵是指上市公司以本公司股票為標的，對其董事、監(jiān)事、高級管理人員及其他員工進行的長期性激勵。股票期權(quán)，是指企業(yè)授予其高層管理人員按約定價格購買本企業(yè)一定數(shù)量股票的權(quán)利，持有這種權(quán)利的經(jīng)理人可以在規(guī)定的時間內(nèi)行權(quán)或棄權(quán)。股票期權(quán)基本內(nèi)容是售予經(jīng)理人未來以一定的價格購買股票的選擇權(quán)。在行權(quán)以前，股票期權(quán)持有人沒有任何的現(xiàn)金收益；行權(quán)以后，個人收益為行權(quán)價與行權(quán)日市場價之間的差價。經(jīng)理人員可以自行決定在任何時間出售行權(quán)所得股票。

在我國，自1993年深圳萬科集團首次對股票激勵機制進行探索，到上海、武漢等城市各自出臺具有中國特色的“股票期權(quán)”制度，2006年開始實施的《公司法》《證券法》在公司資本制度、回購公司股票和高級管理人員在任職期內(nèi)轉(zhuǎn)讓等方面均有改進，上市公司實施股權(quán)激勵的法律障礙有所改善。證監(jiān)會2006年《上市公司股權(quán)激勵管理辦法(試行）》的頒布，在相關(guān)的實施方面做了具體的規(guī)定，股票期權(quán)發(fā)展環(huán)境已經(jīng)基本形成。

然而，建立我國的經(jīng)營者股票期權(quán)法律制度是一項法律系統(tǒng)工程，與之配套的制度還顯得簡陋。

二 我國股票期權(quán)法律制度的構(gòu)建

1.對現(xiàn)行《稅法》的改進建議

股票期權(quán)所涉及的所得稅問題是與激勵對象個人最終收益密切相關(guān)，成為激勵方案各方關(guān)注的焦點問題之一。所得稅是股票期權(quán)的主要財務(wù)成本，厘清股票期權(quán)激勵計劃的稅費問題，是作好股票期權(quán)激勵稅務(wù)籌劃的基礎(chǔ)，同時也是實現(xiàn)股東、公司、激勵對象三贏的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

在股票期權(quán)所得稅相關(guān)的法規(guī)中，較重要的有《關(guān)于個人認購股票等有價證券而從雇主取得折扣或補貼收入有關(guān)征收個人所得稅問題的通知》等幾部法規(guī)教有針對性的解決了股票期權(quán)的所得稅問題。但是從國際發(fā)展趨勢看，實施股票期權(quán)計劃的公司和個人往往能夠享受到稅收優(yōu)惠。而我國現(xiàn)行的稅法征免規(guī)定不但不利于股票期權(quán)的實施，還加大了上市公司的成本。筆者認為，股票期權(quán)收益應(yīng)征收個人所得稅，但應(yīng)當規(guī)定相應(yīng)的稅收優(yōu)惠措施。在遵循對股票期權(quán)征稅的同時，應(yīng)本著加強稅收征管，又減輕納稅人稅負的理念，在借鑒美國等發(fā)達國家推行股票期權(quán)制度的經(jīng)驗的同時，重新審視我國現(xiàn)行的股票期權(quán)稅務(wù)處理法則，對其所涉的稅收政策和征管問題作出適合中國國情的規(guī)定。

2.增加《會計法》上的相關(guān)內(nèi)容

由于我國現(xiàn)在還沒有專門針對于股票期權(quán)的會計法律法規(guī)，現(xiàn)行的會計處理制度對這塊還是一個盲點。股票期權(quán)計劃的實施是公司對其員工的一種產(chǎn)權(quán)制度的安排，一旦受益人行權(quán)，必然意味著公司原有股東股權(quán)的稀釋，如果不在公司的會計報表中進行相應(yīng)的披露，則會構(gòu)成對公司投資者的一種欺詐，在會計法缺位的情況下實施股票期權(quán)，必然引發(fā)公司在財務(wù)處理上的混亂。 對于股票期權(quán)的成本確定和計量，可以借鑒國際會計準則委員會（IASC）第37號會計準則——《準備、或有負債和或有資產(chǎn)》中的做法：

股票期權(quán)只是企業(yè)與期權(quán)持有人之間達成的一種合同，行權(quán)以前并沒有發(fā)生現(xiàn)金和股票的實際收付，因此不能納入企業(yè)的會計核算，不應(yīng)確認或有資產(chǎn)和或有負債，也無須在財務(wù)報告中披露，只在備查簿中記錄即可，待期權(quán)持有人實際行權(quán)后在做會計處理。同時，為了增強會計信息的準確性與可靠性，并從實施股票期權(quán)計劃對社會經(jīng)濟所可能產(chǎn)生的后果考慮，筆者認為可以考慮美國會計準則委員會的做法，允許“公允價值法”和“內(nèi)在價值法”并存，但與此同時鼓勵企業(yè)采用前者，對那些采用“內(nèi)在價值法”的企業(yè)，要求在財務(wù)報表注釋中必須進一步揭示假設(shè)采用“公允值法”對公司凈收益及每股收益影響的信息。

3.股票期權(quán)制度在《勞動法》中的確立

我國的勞動法明確規(guī)定經(jīng)營者的報酬形式只能是現(xiàn)金方式，《勞動法》第50條規(guī)定：工資應(yīng)當以貨幣形式按月支付給勞動者本人，不得無故克扣和拖欠勞動者的工資。此外，對于由股票期權(quán)極力所引起的爭議的性質(zhì)，法律上也未有明確的認定。在我國，對于勞動爭議的案件，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)先由勞動爭議仲裁部門仲裁，對仲裁結(jié)果不服的方能提起訴訟。而對于股票期權(quán)糾紛案，是仲裁還是直接訴訟呢？相關(guān)法律的缺失給實踐中的糾紛帶來了困難。筆者認為，股票期權(quán)合同應(yīng)屬于公司新酬體系的一個重要組成部分，其實質(zhì)是將股票購買選擇權(quán)作為公司員工報酬支付的一種手段，因此股票期權(quán)合約實質(zhì)是勞動合同的重要組成部分，屬于《勞動法》調(diào)整范圍。 而在美國股票期權(quán)制度在1950年就獲得了合法地位，規(guī)定了任何企業(yè)都有權(quán)向雇員發(fā)放一種新穎的貨幣即股票期權(quán)。關(guān)于因股票期權(quán)引發(fā)的爭議，《勞動法》應(yīng)進行明確規(guī)定，發(fā)生爭議時適用勞動仲裁程序，由勞動仲裁委員會受理此類案件，如不服則可向人民法院提起訴訟。

本文論述的僅是股票期權(quán)激勵制度的冰山的一角，事實上由于股票期權(quán)制度的實施在我國還剛剛起步，現(xiàn)行的法律法規(guī)沒有對其予以直接規(guī)定，其中必然存在諸多的法律困惑與障礙。馬克斯?韋伯說過：“新的法律原則毫無例外地是在法律實踐中，通過遵循法規(guī)，或以不同于法規(guī)的方式 產(chǎn)生的” 。根據(jù)現(xiàn)實的需要，進行立法完善，是必經(jīng)的過程，這需要政府及企業(yè)等多方面的努力。

參考文獻:

[1]郭曉菲:關(guān)于我國實施股權(quán)激勵機制的一些問題[J].商場現(xiàn)代化，2005.（21）

[2]劉崇儀:股票期權(quán)計劃與美國公司治理[J].世界經(jīng)濟，2003. （1） 49～56

[3]楊 帆:股權(quán)激勵實戰(zhàn)-厘清股權(quán)激勵的所得稅問題[J].南昌大學，課題研究 2005

[4]楊恩卉:論我國股票期權(quán)的法律規(guī)制[D].湖南大學，2006. 38～39

[5]張云燕:我國企業(yè)推行股票期權(quán)的法律障礙及對策[J].商業(yè)時代，2005.（18）