對解決會計誠信危機的對策探討

[摘要] 作為商業(yè)通用語言的會計及會計工作，在整個經(jīng)濟運行和經(jīng)濟管理中發(fā)揮著巨大作用。然而，在中國的鄭百文、銀廣夏事件后，中國會計也面臨誠信危機。會計誠信問題已成為當前急需解決的熱點問題。基于此，本文嘗試對會計誠信問題產(chǎn)生的原因及解決對策進行分析。

[關(guān)鍵詞] 誠信危機 利益驅(qū)動 違規(guī)成本 監(jiān)管

“立信，乃會計之本”，把信用作為會計工作的生命線，誠信不僅是一種資源而且與重大利益相關(guān)。守信者會得到利益，而失信者必將付出代價。例如一些會計師事務(wù)所誠信度高，競爭力就強，并以此獲得了較大的經(jīng)濟利益。而還有一些會計師事務(wù)所由于陷入了信用危機，并且受到了相關(guān)制裁或被迫終止其營業(yè)資格。對執(zhí)業(yè)會計師來說，誠信有助于他們開拓業(yè)務(wù)，占有市場，也可以使客戶增多，擴大實力，使同行合作者增多，在合作中獲得利益。在如今市場經(jīng)濟越來越發(fā)達的情況下，誠信既是會計行業(yè)生存的重要前提，又是會計行業(yè)發(fā)展的重要保證。基于此，本文嘗試對會計誠信問題產(chǎn)生的原因及解決對策進行分析。

一、會計誠信危機的原因分析

關(guān)于會計誠信危機問題的原因業(yè)國內(nèi)外學(xué)者論述的較多，本文多數(shù)觀點所談到的是誠信危機產(chǎn)生的表面原因，沒能深刻揭示其深刻原因。對于會計誠信危機在世界范圍內(nèi)爆發(fā)的深刻原因，本文認為有以下兩點是最值得關(guān)注的：

首先，最本質(zhì)的原因是巨額利潤驅(qū)動。中國有句古話：重賞之下必有勇夫！為了高額利益高層董事們不惜鋌而走險，導(dǎo)演一出又一出的造假案；為了豐厚回報或保住飯碗，會計人員或主動或被動地參與造假；為了令人心動的回扣監(jiān)管人員摒棄良知，對造假睜一只眼閉一只眼。對其監(jiān)管的嚴重缺失，沒有起到應(yīng)該有的作用，導(dǎo)致了會計信息的失信。我們不難發(fā)現(xiàn)，造假的預(yù)期收益遠遠大于預(yù)期成本。對于造假者而言，只要有利潤空間存在，造假者就有“博弈”的理由和沖動。

其次，違規(guī)成本低是虛假會計信息能夠大行其道的重要原因。會計信息作假后被批露的概率較小，這就使得造假者層出不窮。我們知道，我國的證券市場存在著監(jiān)管體系薄弱，監(jiān)管手段落后，監(jiān)管人員不足的現(xiàn)象，但是上市公司卻越來越多，公告的會計信息也越來越多，其中虛假信息占有相當?shù)谋壤?jù)初略統(tǒng)計，“過去10年因會計造假被中國證監(jiān)會發(fā)現(xiàn)并處罰的上市公司可能不足100例，而上市公司過去10年正式對外提供的年度會計報表、半年度會計報表、驗資報告、資產(chǎn)評估報告、盈利預(yù)測報告，以及募股資金使用情況說明等等財務(wù)資料不下10000份。”從上一段的分析也可以看出，圍繞著公司會計信息造假，涉及到很多單位和人員，有些本來是執(zhí)法者，但不認真執(zhí)法，反而與公司串通一氣，合伙作弊，使造假信息更具有隱蔽性，增加了查處的難度。即使被披露出來，處罰的力度也不夠大，違法的機會成本很小。迄今為止，監(jiān)管部門主要依靠行政處分手段來打擊上市公司的會計造假，很少對直接責任人追究刑事責任，民事賠償更是微乎其微。

二、解決會計誠信危機的對策措施

擒賊先擒王，治標更要治本。解決會計誠信危機問題也應(yīng)該從源頭入手，即要從根本上采取必要措施使造假成本高于造假的收益。從經(jīng)濟學(xué)角度分析，任何一個理性人是不會花大成本去做小收益的事情的。在此，本文認為，治理的手段要雙管齊下，即法律管制和道德管教雙管并重，其中以法律管制為主，治理的方式從事后查處為主轉(zhuǎn)向事前預(yù)防和事后查處相結(jié)合，并逐步過度到以事前預(yù)防為主。

首先，加強外部監(jiān)管，并建立信用制度。在外部監(jiān)管方面，中國的審計監(jiān)督和市場監(jiān)管還都不完善，所以必須從法律上對審計行為做出規(guī)定。比如，為了防止公司與會計事務(wù)所互相勾結(jié)，可以要求會計事務(wù)所內(nèi)部對某一公司的審計小組定期輪崗; 單個小組不能建立與客戶過于密切的關(guān)系，原則上還可以要求公司相鄰年度的審計報告不能由同一事務(wù)所出具。另外，在市場監(jiān)管上，我國證交所的檢查多數(shù)依托于既存審計信息，缺少主動尋找違規(guī)事實的措施。對此，我們可以制定相關(guān)法律，規(guī)定證交所可以借助于一個獨立的審計機構(gòu)，主動定期抽查上市公司的經(jīng)營狀況。該審計機構(gòu)必須是與被審計公司沒有任何利害關(guān)系的單位，它只對證交所負責。這樣的再次審查監(jiān)督，對規(guī)范上市公司運作和防范違法違規(guī)的產(chǎn)生將產(chǎn)生一定的積極作用。同時，建立以注冊會計師“個人信用制度”為基礎(chǔ)的規(guī)范的會計服務(wù)市場信用體系。實行這一制度，能夠記載注冊會計師和會計師事務(wù)所的基本信息、政府有關(guān)部門對注冊會計師和會計師事務(wù)所的相關(guān)處罰、注冊會計師后續(xù)教育、客戶反映等情況，并通過適當?shù)那肋M行披露，以約束注冊會計師和會計師事務(wù)所的失信行為。目前，上海、深圳的注冊會計師協(xié)會已開始建立行業(yè)信用制度檔案，中注協(xié)也起草了《行業(yè)誠信檔案制度建設(shè)的指導(dǎo)意見》。完備可行的信用制度可使講誠信的會計師及事務(wù)所受到社會的尊重，得到應(yīng)有的回報;可使失信的會計師及事務(wù)所承擔其行為失信造成的成本，受輿論的譴責，付出經(jīng)濟上的代價。

其次，完善會計準則和上市公司信息披露制度。目前我國上市公司會計及信息披露的規(guī)范體系由兩個層次構(gòu)成：第一個層次是《公司法》、《證券法》、《會計法》，以及《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》等法律法規(guī);第二個層次則是由財政部制定的會計制度及會計準則、證監(jiān)會制定的《公開發(fā)行證券公司信息批露的內(nèi)容與格式準則》等規(guī)定。隨著我國資本市場國際化和創(chuàng)新化程度的提高，金融衍生工具將不可避免走上舞臺，為防止公司通過復(fù)雜的金融工具交易逃避監(jiān)管，應(yīng)當抓緊對金融工具的研究，制定相應(yīng)的會計準則以及披露準則，規(guī)范公司行為。另外，財務(wù)報表信息披露的內(nèi)容也應(yīng)該加以改進，建議增加一些能夠反映企業(yè)真實盈利情況的內(nèi)容。例如，在披露的年度報表中增加當年職工的工資發(fā)放情況;稅務(wù)機關(guān)出具的表明公司當年實際繳納所得稅的證明; 主辦銀行出具的表明公司業(yè)務(wù)往來的現(xiàn)金流量證明等。

再次，從立法上完善公司治理，加強內(nèi)部監(jiān)管。我國上市公司治理結(jié)構(gòu)中存在制約機制不夠健全的問題。一是監(jiān)事會職權(quán)范圍小，監(jiān)督不力。我國的公司普遍采用的治理結(jié)構(gòu)為“股東會——董事會——監(jiān)事會”三位一體的模式。監(jiān)事會是獨立的監(jiān)督機關(guān)，但是在發(fā)現(xiàn)違法違章行為時，法律并沒有規(guī)定它是否有權(quán)進行處置，對于它可以采取何種措施對違法行為進行糾正也沒有規(guī)定。中國證監(jiān)會發(fā)布的《上市公司治理準則》完善了監(jiān)事會的職能，比如，第六十三條規(guī)定：“監(jiān)事會發(fā)現(xiàn)董事、經(jīng)理和其他高級管理人員存在違反法律、法規(guī)或公司章程的行為，可以向董事會、股東大會反映，也可以直接向證券監(jiān)管機構(gòu)及其他有關(guān)部門報告。”但筆者認為，要想發(fā)揮切實的監(jiān)督作用，還必須增加它的職權(quán)范圍。比如，改革現(xiàn)有的監(jiān)事會于董事會并行的結(jié)構(gòu)為監(jiān)事會作為董事會的上位機關(guān)這一模式，并且監(jiān)事會有權(quán)選任和聘解董事。二是“一股獨大”問題。由于控股股東與上市公司在人員、資產(chǎn)、財務(wù)方面分離不徹底，上市公司決策權(quán)過多集中于控股股東，致使發(fā)生內(nèi)幕交易、操縱股市、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等問題。控股股東為了自身利益，制造一些虛假信息，損害中小投資者的利益。對此，要通過持股結(jié)構(gòu)的調(diào)整，分散大股東的股權(quán)，同時建立健全獨立董事制度，增強董事內(nèi)部制約機制。

最后，完善法律體系，加大執(zhí)法力度。我國目前已基本建立起針對會計舞弊犯罪的法律體系，分別在《會計法》、《公司法》、《證券法》、《刑法》等法律中對會計舞弊進行了規(guī)定。但是面對不斷變化、不斷創(chuàng)新、復(fù)雜程度越來越高的資本市場，法律總是顯得滯后。為適應(yīng)市場出現(xiàn)的新情況，必須不斷出臺新的規(guī)范，強化有關(guān)法律制裁。比如，引入民事賠償制度和相應(yīng)的民事訴訟制度。關(guān)于這方面在2002年12月26日我國通過的《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》，已于2003年2月1日起施行。這是我國審理證券民事賠償案件適用法律的第一個系統(tǒng)性司法解釋。凡在證券發(fā)行或交易過程中，存在對重大事件做出違背事實真相的虛假記載、誤導(dǎo)性陳述，或者在披露信息時發(fā)生重大遺漏、不正當披露信息的行為，其證券上市推薦人和控股股東等實際控制人完全有可能成為被告。正如ST嘉寶虛假陳述糾紛案是在2003年施行的新司法解釋的首次實踐案例，共賠付61973.66元（包括投資差額損失，印花稅、傭金及相關(guān)的費用），賠付率32.28％。

參考文獻：

[1]王峰:會計誠信問題探析.經(jīng)濟技術(shù)協(xié)作信息，2006（27）

[2]仲曉燕:論如何提高會計誠信.科技資訊，2006（28）

[3]王建軍:簡論我國會計誠信研究.中國科技信息，2006（19）

[4]王曉清:會計誠信與監(jiān)管.引進與咨詢，2006（9）

[5]任春蓮:關(guān)于重塑我國會計誠信的思考.決策探索，2006（08A）

[6]王凡青:淺析如何提高會計誠信.商場現(xiàn)代化，2006（08S）