基于因子分析法的中小企業自主創新狀況評價

[摘要] 本文首先對技術創新評價進展進行了簡單介紹，然后通過建立因子分析模型對我國各地區有科技活動的小企業的技術創新能力進行了評價，最后得到我國的各地有科技活動的小企業的技術創新狀況的相關結論。

[關鍵詞] 技術創新 綜合評價 因子分析

一、前言

“創新”概念最早是在1912年由美籍奧地利經濟學家約瑟夫·熊彼特首先使用的一詞。熊彼特認為，所謂創新，是指一種從來沒有過的關于生產要素“新組合”引入生產體系。這種新組合包括引入新產品、新技術，開辟新市場控制原材料新的供應來源、以及實現工業新的組織等內容。技術創新量化對技術政策的制定，減少創新過程中的風險，促進創新水平的提高有著至關重要的意義。

本文擬通過構建因子分析模型對2000年全國RD資源清查進行分析，以便比較各區域技術創新能力狀況。

二、指標體系的構建

基于建立技術創新評價體系的目的是為了比較分析不同區域有科技活動的小企業的技術創新狀況，我們從技術創新的投入、產出、績效幾個方面，選取了以下指標：

表1 技術創新評價體系指標構成

三、實證分析——有科技活動的小企業技術創新狀況分析

我們以2000年全國RD資源清查資料為基礎，對有科技活動的小企業技術創新情況進行簡化數據處理，將評價體系的眾多指標綜合為少量的幾個因子，借助為數不多的因子來分析與評價不同區域有科技活動的小企業技術創新的狀況。我們在對因子進行旋轉時采用了斜交旋轉（Direct Oblimin），以便得到每個因子的經濟含義。運用統計分析軟件SPSS11.0在計算機上完成上述操作，得到因子的特征值、貢獻率的數據(見下表)。

表2 旋轉后因子載荷、特征值、貢獻率和累積貢獻率

數據來源：根據《全國RD資源清查工業資料匯編》計算

表2告訴我們：第一、二、三主因子的累計貢獻率達到了88.278%，說明3個因子基本涵蓋了評價體系中的絕大部分的信息。第一主因子F1從不同的側面反映了技術創新的產出和績效，我們將第一主因子F1作為技術創新產出績效因子；第二主因子F2反映了RD投入的回收情況，我們稱F2為RD經費回收因子；第三主因子F3反映的是技術創新的投入情況，因此，我們將F3稱之為技術創新投入因子。為了反映不同區域的因子綜合得分，我們使用各因子對總信息量貢獻率做權數，得到綜合得分公式：

綜合因子得分在一定程度上反映了我國有科技活動的中小企業技術創新的綜合水平。在因子分析的基礎上，我們選擇了平均聯接法的組間聯結法(Between-groups linkage)對數據進行分類，將省、直轄市、自治區的有科技活動的小企業技術創新狀況分為五類。

表4 我國有科技活動的小企業技術創新狀況分類的結果

第一類中的北京是我國政治、經濟、文化、科技的中心。北京又是科技信息最為集中，信息傳播條件最好的地區之一。因此，北京有科技活動的小企業技術創新綜合水平在全國居領先地位。

第二類中的上海在科技成果轉化方面一直走在全國的前列，并且為有科技活動的小企業的發展提供了非常寬松的環境，加大了對這些企業的融資力度。廣東是我國開放最早的省份，雖然廣東有科技活動的小企業的F3與F2不如北京和上海，但由于其與香港為鄰，接觸海外新技術的信息快于內地，新產品的產出與績效比較突出。天津在F3、F1和F2方面比上海和廣東均衡。

第三類包含的省份比較多，這些省、自治區的因子水平間的差異比較懸殊。

第四類省份，其有科技活動的小企業的技術創新狀況均需要提高。

第五類省份有科技活動的小企業的生存與發展條件相對比較惡劣。

第四、第五類大部分是西部的省、自治區，其有科技活動的小企業明顯受經濟發展的制約。對于這些省、自治區應該充分利用西部大開發的有利時機，加大技術創新基礎條件的建設。

四、結束語

從因子分析結果可以看出，我國各地區創新能力發展很不均衡。西部地區的創新實力有待進一步提高，這不但需要他們自身的努力，還需要政府的政策扶持和東部地區發展較快的地區的幫助。

參考文獻:

[1]傅家驥:技術創新學.清華大學出版社，1998

[2]周毓萍:企業技術創新能力的神經網絡檢驗分析.科技進步與對策，2000

[3]2000年全國RD資源清查主要數據統計公報.科學技術部網站，2003年4月