莫讓自由貿易當“替罪羊”

自由貿易并非拉大收入差距的原因；不明就里的盲目批判，會讓這個“雙贏”模式被暫時擱置

世界貿易組織（WTO）和它的前身關貿總協定（GATT），為推動自由貿易做出了巨大貢獻。在長達半個世紀的時間里，各國關稅大幅下降，配額也有所減少。但是，多哈回合談判的失敗，卻讓自由貿易進程增加了不確定性。

在保羅克魯格曼(Paul Krugman)看來，多哈回合談判失敗不是什么讓人驚訝的事。他認為，這都是布什政府糟糕的貿易政策造成的。他寫道：“貿易談判不是經濟學家計算福利收益就能達成的，而是由商人的本性決定結果。談判者如果想找到堅定的支持者，他們首先要找到哪些人從自由貿易中獲利了。”顯然，布什政府從來沒有做過這方面的努力。

不過，克魯格曼沒有那么悲觀。多哈回合談判的失利僅是布什政府的原因，很快就會結束。這些錯誤至少是可以挽回的。相比而言，經濟學家賈格迪什巴格瓦蒂（Jagdish Bhagwati）就要悲觀很多。他不認為這個錯誤輕易就能挽回，因為“許多美國人認為自由貿易是危險物而不是機會。他們認為目前的自由貿易是對別國昂貴的饋贈”。也就是說，自由貿易是否應該推進，已經上升到人們的認識層面上。美國的工人認為，來自發展中國家的競爭造成了美國中低層的收入很久沒有大幅上漲。如果人們都這么想，那么，來自國外的競爭就要受到限制，關稅也不會進一步削減來促進自由貿易發展。

我很贊同克魯格曼關于過去八年自由貿易發展緩慢的見解。在這期間，布什政府和共和黨占多數席位的國會何時對美國工人表示過一點兒關心？對布什政府而言，什么事都比提出一些政策來提高中低層收入重要得多。但是，如果克魯格曼對多哈回合談判失敗原因的判斷是正確的，那么，巴格瓦蒂關于自由貿易未來發展趨勢的看法也很正確。現在看來，我們很可能要進入民主黨上臺執政的時代。如果有關自由貿易妨礙工資增長的聲音繼續存在，這將對自由貿易進程產生重要的負面影響。

然而，過去幾十年，造成美國人收入增長緩慢的原因，并不是國際貿易規模擴大。人們之所以認為自由貿易會拉大收入差距，原因如下：

——小部分人在自由貿易進程中確實受到很大損失。在低工資國家的競爭壓力下，他們所在的行業在美國衰落了，這些人沒有了工作。例如，中國和墨西哥就在制造業的特定領域很有競爭力。

——相比而言，更少的人是自由貿易的大贏家。他們掌握核心技術并具備優秀組織管理能力，把其他低工資國家的工人納入他們的價值鏈，從而獲利頗豐。沃爾瑪和好市多超市的老板就是例子。

——大多數人從勞動分工獲利很小。他們的收益不大，卻是實際存在的，比如每個去沃爾瑪、好市多這樣的超市購物的人。

我認為，過去幾十年里，美國收入差距拉大是由其他因素導致的。它們抵消了國際貿易帶來的好處。我將這些其他因素歸結為以下四點：

——技術轉變使得教育歧視日益嚴重。

新技術將受教育程度和薪水最高的和最有價值的工作聯系在一起。關于這個因素，我們還沒有仔細論證，但是，我們能看出事實的確如此。

——美國原來的教育收益長期遞增模式被打破。

目前這代人，可能是美國歷史上第一代比前輩接受更少教育的人。過去，美國人教育程度越高，經濟收益就越大，而且收益還不斷增長。但是，這種比上一代接受更多教育的模式被打破，而且沒有任何經濟意義。

——現代經濟中，“能者通吃”越來越明顯。

信息技術的提高，使得那些有信息、地位或智力優勢的人，可以爭得更多消費者，在更大市場上發揮他們的優勢。在我看來，這也是為什么要增強經濟動力，就要減弱對知識產權的保護力度的理由。

——薪酬制度轉變，使得收入差距越來越大。

從20世紀50年代到20世紀70年代，大量美國企業的財富創造不是來自能源，就是來自信息傳播。一些人在這些行業走運發了大財，并且人們認為這些行業就是需要運氣才能發財的。所以，部分人獲得很高報酬對企業沒有什么影響。但是，在另外一些行業，首席執行官的高薪可能在下一輪工資討價還價中帶來較大問題，或者一個成功的部門經理收入過高可能會引來其收入較低的同事的不忠誠、嫉妒和怠工。因此，這些行業的收入差距有一個上限。但是，這個上限現在被取消了，我不明白這是為什么。

雖然上述四個有力且明顯的因素可以解釋美國日益嚴重的收入不公平，批評國際貿易的聲音還是越來越大。除非美國人可以看到收入越來越不公平的真實原因，否則，很難看到可以雙贏的自由貿易不會被暫時擱置。■

作者布拉德福德德龍（Bradford DeLong）為美國伯克利加州大學經濟系教授