社會契約視角下上市公司社會責任

[摘 要] 我國上市公司社會責任成為一個熱點話題。本文從企業社會契約研究如何對利益相關者進行綜合治理及形成平衡協調利益相關者的機制，如何從最大范圍內防止道德風險。本文試圖從企業理論、制度經濟學和博弈論角度探討會計責任，尋求治理公司責任的可操作易行的對策。

[關鍵詞] 會計責任 經濟學 理性

繼2002年安然公司（Enron）會計丑聞后，華爾街（Wall Street）又接二連三地發生大公司會計舞弊事件。2003年6月25日，電信巨頭世界通信公司（Worldcom）涉嫌虛報巨額利潤，在五個季度中先后共虛報了38億美元的利潤，將虧損變成了盈余已宣布破產的世通公司當天宣布，通過內部審計，追溯到1999年公司還有一筆33億美元的錯賬。這樣世通公司會計丑聞所涉及金額增加到70多億美元，創下了美國會計假賬的歷史記錄。

一、會計信息的真實性與虛假陳述成為公司責任的重點話題

所謂會計信息的真實性，是指會計信息真實、客觀地反映各項經濟活動，準確地揭示各項經濟活動所包含的經濟內容。真實性并不要求會計信息百分之百地反映客觀實際。事實上，會計信息往往是近似計量的結果，而不是精確計量的結果。只要選擇的會計處理方法和程序合規、合理，并進行了無誤的加工、整理，會計系統所輸出的會計信息就認為是真實的。

所謂會計信息失真，是指會計信息未能真實地反映客觀的經濟活動，給決策者的相關決策帶來不利影響，即所謂的虛假會計信息。

二、會計責任缺失的理性分析

1.準則、法規執行的監管不力、缺乏效率

在我國市場缺乏效率的現階段，執行機制的完善有賴于立法與司法的支持，即政府監管的深化。與此同時，在追究虛假會計信息相關責任人的法律責任上，有法不依、執法不嚴、違法不糾現象大量存在。圍繞會計信息，主要的相關利益方面有上市公司管理當局、控股股東、中介機構等。在現行法律制度下，重經濟處罰，輕行政法律處罰；重單位處罰，輕個人處罰；重內部處理，輕外部處理，使得法律效力不斷弱化 。這種法律效力弱化的狀況，對那些后來者，特別是那些經營不佳，需要上市“圈錢”的企業管理當局來說，其誘導效應是顯著的，也急劇惡化了市場的失靈程度。

2.供給(Supply)需求(Demand)角度看會計信息失真

會計信息，作為一種產品，必然會在市場上同時存在供與求。從理論上講，會計信息供給與需求作為矛盾的統一體，它們在相互作用的過程中共同決定著會計信息的質量，任何忽視需求質量的行為，都不可能形成令客戶滿意的供給質量，但我國市場還沒有形成一個以市場為導向的強有力的需求團體，有效市場主體的缺失，影響了會計信息的真實性。下面分析我國會計信息主要需求主體——政府、投資者、債權人缺乏對真實會計信息需求的現狀。

政府作為最大的會計信息需求主體，在市場經濟中的多重角色，制約了其成為真正的信息需求主體。政府經濟職能與行政權利兼容（Compatible）的交叉重迭性特征決定了政府在對市場行使經濟調控職能的同時，不可避免地會融入行政干預的色彩，從而產生政府經濟行為的非市場依托性，政策法規的模糊性以及相互之間缺乏穩健性、配套性和層次性等復雜現象，并且由于制度原因“官出數字” 、“數字出官”效應的普遍存在，政府官員在一定程度上還可能因虛假信息受益。因此政府部門及其官員出于自利動機，會與企業合謀，共同提供虛假信息，甚至強制或暗示企業提供預定的數據，這樣的政府部門在宏觀經濟管理中不可能真正成為真實會計信息的需求者。

3.契約單一性、不完備性以及委托人的缺失造成會計信息失真

契約單一性與不完備性（Single Contract Incomplete Contract）造成會計信息失真。契約作為規制企業產權經濟關系與社會產權經濟關系的手段，“是人類迄今為止發現的建構人際關系、平抑沖突、消弭差異的最佳手段之一”。在市場經濟發展的初期，市場與契約便結下了密不可分的關系，市場經濟發展建立在廣泛的契約化基礎之上。而從本質上講，會計對產權運動過程與結果的反映、控制及其產權經濟關系處理的過程，也是一種契約安排過程及依據契約法對契約的監控過程。

委托人的缺失。按博弈論的說法，“囚徒困境”(Prisoner’s Dilemma)是由信息不對稱造成的。那么，中國會計中的“囚徒困境”現象是如何表現的呢？會計在現代成為了維系投資者與經營者、企業與市場、管理者與公司職員，甚至包括企業與政府、客戶、消費者之間的契約關系基礎。尤其是在證券市場上，良好健全的會計制度是證券市場順利運行的基本保證。正因為在經濟信息的縱向（企業上下）與橫向（人與人，企業與外界）之間存在著信息不對稱現象，而契約關系的委托方恰恰又處于信息劣勢地位，有效保護委托方利益成了現代市場經濟體制的一塊基石[6]。因此，消除委托方的信息劣勢就成為必需。現代會計制度恰恰充當了消除委托方信息劣勢的角色，完整的會計信息有效地滿足了委托方、監管代理方的基本要求。

三、提高會計責任的戰略對策

1.完善會計準則與會計制度，強化制度建設

會計準則與會計制度留有過多的靈活性和真空地帶(Vacuum Zone)，是會計信息失真的重要前提。因此，防范會計信息失真，應對會計準則與會計制度予以完善，使得信息的披露客觀、真實，并且有更強的可比性（Comparision）。會計準則與會計制度的制定過程是一種“微妙平衡”的政治問題，它需要對不同的社會目標和不同利益集團的利益進行評判和權衡，還應考慮其與經濟環境的融合性。為此，單從“技術性”層面制定準則，而忽視其他因素，并不能取得理想的效果。

2.對會計信息外部性予以內部化(Internalization），加強政府監管

既然會計信息供求過程中存在著外部性，那么就應該將其內部化。若能通過對會計信息產權（Property Rights）進行界定或進行恰當安排，使會計信息外部性的影響在很大程度上由企業的利益相關者共同承擔，就可以形成對會計信息外部性的內部化，但是由于以下幾種因素，會計信息外部性內部化的過程也不是那么容易：一是企業在所有權界定的前提下，即便利益相關者形成了一個利益集團，但不同的利益相關者存在著個人理性的限制。他們在事前預期到高昂的交易費用后，往往不再愿意進行會計信息的博弈和界定，而只希望“搭便車”。

3.建立高效的產權制度，理順產權關系

產權是所有制的核心和主要內容，建立現代產權制度是構建現代企業制度的基礎，要建立“歸屬清晰、權責明確、保護嚴格、流轉順暢”的現代產權制度。美國經濟分析學家波斯納認為建立高效的產權要做到以下五點：即產權的排他性、明晰性、可轉讓性、競爭性、界定的有效性。產權的排他性有利于產權人做出努力提高財產的價值，同時降低財產個人保護的成本；產權的明晰性和可轉讓性使產權價值有了保證，并使財產從較低價值用途向較高價值用途轉移，從而提高了整個社會的效用；產權的競爭性有利于提高產權的市場交換價值；產權界定的有效性則可以減少因交易費用而產生的資源浪費 。

因此，只有高效產權制度的建立，才會使市場主體根據會計行為規范展開會計管理交易活動。同時，會計主體可以根據交易費用的高低來選擇會計規范組合方式，充分發揮會計規范的激勵、約束資源配置和收入分配的功能。

參考文獻:

[1]蔣堯明:上市公司會計信息產品民事賠償責任研究[J].會計研究，2003.(4)

[2]郭道揚:論產權會計觀與產權會計變革[J].會計研究，2004.(2)

[3]楊雄勝:會計誠信問題的理性思考[J].會計研究，2002.(3)

[4]譚勁松 丘步暉 林靜容:提高會計信息質量的經濟學思考[J].會計研究，2000.(6)

[5]王性云:上市公司會計信息披露的博弈分析[J].財務與會計導刊，2002.(2)

[6]樊行健 孫崢嶸:上市公司經營者剩余索取權的經濟分析[J].財經科學，2004.(2)

[7]董 蘭 張 健 郭 毅:淺析經濟學與財務信息公開政策[J].財會研究，2000.(4)

[8]張維迎:博弈論與信息經濟學[M].上海人民出版社，1996