論經營者場所安全義務標準

[摘 要] 經營者場所安全義務是理論界和實踐界共同關注的一個重要問題，根據我國相關法律規定，經營者的場所安全義務應該限制在合理的限度內，因此，合理限度的標準就成為我們解決這一問題的核心，在本文中筆者對合理限度的標準提出了自己的看法。

[關鍵詞] 經營者 場所安全保障義務 合理限度 標準

由于經營場所存在不安全因素導致的消費者侵權案件時有發生，經營者場所安全義務也成為法律界所共同關注的熱點問題。最高人民法院在《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中通過第六條對這一問題做出了回應。這一規定明確了經營者承擔賠償責任的前提是經營者“未盡合理限度范圍內的安全保障義務”。那么，經營者安全保障義務的范圍和標準是什么，這成為確定經營者責任的前提。

一、經營者場所安全義務的范圍

對經營者安全保障義務的范圍，很多學者都有論述，歸納起來大致有以下內容：

1.硬件方面的安全保障義務

(1)物的方面之安全保障，指服務場所使用的建筑物、配套服務設施、設備應當安全可靠，有國家強制標準的應當符合強制標準的要求，沒有國家強制標準的，應當符合行業標準或者達到進行此等經營所需要達到的安全標準。

(2)人的方面之安全保障

經營者對于可能出現的危險應當采取必要的安全防范措施，配備數量足夠的、合格的安全保障人員。

2.軟件方面的安全保障義務

(1)消除內部的不安全因素，為消費者創造一個安全的消費環境。

(2)外部不安全因素的防范，制止來自第三方對消費者的侵害。

(3)不安全因素的提示、說明、勸告、協助義務。

3.救助義務。指因危險狀況的存在已經使顧客遭受了人身損害，經營者應及時采取合理措施實施救助。

4.保全證據義務。當經營場所發生侵害他人人身權、財產權案件時，經營者必須及時向警方報案，積極提供偵破線索，妥善保全并提供監控錄像等證據，配合警方緝拿案犯。”

但筆者認為，經營者“合理限度范圍內的安全保障義務”的范圍和類型不應限于以上幾種，同時，經營者也只在“合理限度范圍內”履行以上義務。

二、經營者場所安全義務“合理限度范圍”的標準

判斷在一個具體案件中，對經營者施加以安全保障義務是否合理，筆者認為可以參考以下標準：

1.法定標準。在許多法律、法規、規章中存在對經營者場所安全義務內容的強制性規定，這是經營者提供場所安全責任的最低標準，必須得到遵守。所以這些規定中的場所安全義務屬于合理限度的范圍。但在個案中，經營者履行了法定要求的場所安全義務未必是盡了合理限度范圍內的場所安全義務，此時，法院應結合其他標準進行判斷。

2.行業慣例標準。“慣例往往都用來指稱人們在從事某些工業或商業活動中約定俗成的做法，比如，大多數商店都會在清潔過地面后，擺放上提醒顧客此時路滑的警示牌。”不過，這些慣例并非自然而然就可以構成一個絕對的行為標準，它只是可以幫助我們確立行為標準的證據，而非標準本身。還需要由法院來判斷這些習慣或慣例是否符合合理的要求，以及最終決定其能否成為一種普遍的可得到法律強制力支持的在該領域所有人的行為標準。

3.理性人標準。理性人標準是侵權法上判斷過錯的標準，但它同樣可以用來作為合理限度范圍的確定標準。如果在同樣的情況下，一個普通的、勤勉的、謹慎的人會履行一些場所安全義務，則這些場所安全義務就是合理限度范圍內的。

4.可預見標準。“可預見性是鄰居規則的基礎，如果被告能合理預見到他的行為(作為或不作為)會對原告造成損失或損害，那么被告就被認為存在注意義務。這種可預見性的損害是指行為人如果盡到必要的注意義務可能避免或可能將損失降至最低的損害，只要求行為人依據行為前所獲得的有效信息做出判斷。”合理預見到的危險界定了應當遵守的義務。

5.信賴標準。“信賴作為決定注意義務存在的一個重要因素，是在1964年的Hedley Byrne一案中確立的。根據此種理論，如果原告因相信被告所做出的陳述而遭受損害，則被告即應對原告承擔過錯侵權責任。”從受害人的角度講，如果其對經營者存在著合理的具體的信賴，則該信賴內容即可能成為經營者的具體義務，反之則構成侵權。

6.可控性標準。威脅到消費者人身和財產安全的危險有很多種，但并不是經營者對所有危險都負有同樣的預防和控制義務。對于那些直接來源于經營者經營活動的危險，判斷經營者場所安全責任合理范圍的標準應當相對寬松。如果危險來源于經營者之外的第三人，經營者場所安全責任的合理限度范圍標準應從嚴把握。況且，對第三人不法行為的防范已經涉及到公共安全領域的問題，可能更多的屬于警察的職責，而非普通民眾的義務。只有經營者能力范圍內的危險控制義務才是合理限度范圍內的。

7.成本效益標準。當事故成本要小于預防事故的成本時，一個有理性的、以利益最大化為目標的企業就會對事故的受害人支付侵權損害賠償金，而不是支付更大的成本去避免責任的發生。如果損失的巨大性和事故發生的可能性之結果超過了預防措施所指出的成本，一個有理性的、以利益最大化為目標的企業就會采取預防措施防止事故的發生。因此，經營者被要求的場所安全義務的履行成本小于事故成本時，此時的場所安全義務才是在合理范圍內，否則，即使法律規定經營者要履行這些場所安全義務，其結果或者是不被履行或者是使經營者的經營成本過高進而損害經濟的發展。

參考文獻:

[1]胡勇軍:論經營者的安全保障義務.http://xuefa.org/article/7360.html，學法網，2008年4月19日

[2]湯嘯天:經營場所安全責任的合理界限.法律科學，2004年第3期

[3]李 響:美國侵權法原理及案例研究.中國政法大學出版社2004年版，第228頁