沈陽市產業結構效益及趨勢分析

[摘要] 本文利用統計數據，計算出沈陽市三次產業的比較勞動生產率及其差異指數，并通過構建時間序列模型，對沈陽市產業結構效益及變動趨勢進行分析，揭示了沈陽市三次產業間發展不協調，總體產業結構效益不高，最后提出了相關建議。

[關鍵詞] 產業結構效益 比較勞動生產率 差異指數

區域經濟學創始人伊薩德認為，任何區域要得到順利發展，就必須建立一個部門組合合理、規模比較協調的產業結構。[1]沈陽作為振興東北老工業基地的核心城市，應該根據自身的資源狀況進行產業結構調整，成為帶動遼寧乃至東北振興的重要增長極。

一、指標設定與數據說明

比較勞動生產率是衡量產業結構效益的一個重要指標，是指一個部門的產值比重同在此部門就業的勞動力比重的比率。即：

（1）

Bi為i產業的比較勞動生產率，Ci為產值比重，Li表示勞動力比重，i（i =1，2，3）表示各個產業。結構效益高的產業結構應該是各產業的比較勞動生產率接近于1。[2]

進一步可以構建比較勞動生產率差異指數S，來反應某區域的總體產業結構效益。即：

（2）

S為比較勞動生產率差異指數，該值越小，說明該區域各產業的比較勞動生產率越接近于1，其總體產業結構效益也越高。[3]

本文數據通過查閱《沈陽統計年鑒》獲得，主要包括沈陽市1978-2006年三次產業國內生產總值、從業人數等。

二、沈陽市三次產業比較勞動生產率及趨勢分析

1.比較勞動生產率及差異指數。根據上述公式，分別計算三次產業的比較勞動生產率及差異指數，見圖-1。

圖-1 沈陽市歷年三次產業比較勞動生產率及差異指數圖

改革開放之初，產值增加導致第一產業比較勞動生產率短暫上升，而經過五年的波動，開始表現為下降趨勢，其值一直低于1，最高的1984年也只達到了0.7，說明第一產業的結構效益還較低，主要由于農業剩余勞動力大量滯留在第一產業。第二產業從1978年逐漸趨于1，但1997年以后又遠離1，表明第二產業吸納剩余勞動力的作用較小。第三產業一直高于1，以1991年為拐點呈現倒U型特征，主要是由于1991年以前第三產業發展緩慢，產值結構僅占到30%左右，吸納勞動力的能力有限，其后，隨著產業結構優化升級，勞動密集型產業發展吸納了大量剩余勞動力，從而使第三產業的比較勞動生產率趨近于1。

總體來講，比較勞動生產率差異指數在1984年以后逐年上升，表明了沈陽市產業結構的整體效益在逐年下降。

2.比較勞動生產率及差異指數趨勢預測。根據沈陽市歷年比較勞動生產率及差異指數，建立時間序列模型對未來做出預測。利用SPSS進行曲線估計，解讀多種函數模型的分析結果，在F檢驗、t檢驗都能通過的前提下，最佳模型為R2值最大的三次方曲線模型。即：

;其中，為比較勞動生產率或差異指數的預測值，t為時間序號，t=1，2，3，4……，a，b，c，d為待定參數。將 SPSS 統計分析結果代入得出三次產業比較勞動生產率趨勢方程，參數見表-1：

表-1 沈陽市三次產業比較勞動生產率及差異指數預測模型參數表

通過對回歸結果的分析，可以看到回歸結果是令人滿意的。其中三次產業比較勞動生產率及差異指數的判定系數R2分別為0.818，0.964，0.723，0.649，說明擬合優度較高，并且基本通過了t檢驗和F檢驗，說明方差和變量的顯著性都很好。

利用上述各趨勢方程分別對2007-2010年沈陽市比較勞動生產率及差異指數進行預測，可以得到結果見表-2。

表-2 2007-2010年沈陽市三次產業比較勞動生產率及差異指數預測值

2007-2010年沈陽市第一產業比較勞動生產率將逐漸提高，但仍處于較低的水平，還需為農業剩余勞動力的轉移提供條件；第二產業呈進一步上升趨勢，說明其吸納農業剩余勞動力的能力將繼續下降，應發展勞動密集型產業；第三產業吸納了大量勞動力，但由于其生產率水平不高，比較勞動生產率將低于1。從總體來看，比較勞動生產率差異指數將呈現下降趨勢，產業結構效益將趨于優化，但幅度較慢，預計到2010年仍將高于0.5。

三、結論及建議

沈陽市三次產業間相對地位不協調，主要表現在第一產業的就業比重過高，勞動生產率低下，第二產業吸納勞動力的能力較弱，第三產業現有部門吸納勞動力的能力也將達到飽和。因此，農業需要與科技進步相結合，加快農業集約化、規模化經營，提高農業勞動生產率，促使農業剩余勞動力快速流出；第二產業應該發展勞動密集型產業；第三產業應發展與科技進步相關、附加價值高的信息咨詢、技術服務業，創造新的吸納勞動力的能力，促使沈陽市產業結構進一步協調，優化產業結構效益，在此基礎上，加強產業的技術創新核技術協作能力，進而實現產業高度化。

參考文獻：

Isard W，Methods of Regional Analysis，An Introduction to Regional Science，1960；