淺析信用證下匯票繕制的幾個問題

[摘要] 隨著UCP600和ISBP681這兩個新的國際慣例的實施，信用證下匯票在運用時，相應的國際慣例必將對其繕制產生影響。本文根據新國際慣例中與匯票相關的條款，對信用證所要求的匯票在繕制中的出現的相關問題進行分析。

[關鍵詞] 信用證下匯票 UCP600 ISBP681

在信用證結算方式下，除付款信用證或一些特殊情況外，受益人均應出具匯票。根據UCP600（跟單信用證統一慣例，2007年修訂本）和ISBP681（關于審核跟單信用證下單據的國際標準銀行實務，2007年修訂本），在信用證下繕制匯票時，以下幾個問題值得出口人引起注意，本文對此進行簡要分析。

一、匯票是單據還是票據

開證行中行某分行收到一張匯票，該銀行拒付，理由是：信用證要求所有單據以英文制作，雖然受益人在填制匯票時所用文字為英語，但是匯票格式內容所用文字卻是法語，不符合信用證規定。受益人所在議付行收到拒付通知后，辯解稱：信用證對單據的要求（DOCUMENTS REQUIRED）條款中沒有對匯票的要求；在對議付行的指示（INSTURCTION TO NEGOTIATION BANK）條款中，表明在收到與信用證一致的單據后，我們將承兌匯票并償付議付行。由此可見，匯票并不是信用證所要求的單據，所提交的單據符合信用證規定，不應被拒付。

那么，匯票是不是信用證下單據呢？實際業務中，銀行在處理信用證項下單據時，匯票往往是重要內容。在URC522(托收統一慣例)中，匯票即歸屬于金融單據一類；在ISBP681第43至47條對匯票和到期日的計算作出了明確規定，在其他條款如37條對單據簽字的規定等處，都有對匯票的要求。因此，根據這些國際慣例，跟單信用證項下的匯票是單據的一種，而信用證下一切單據都要求單證一致。

上述案例說明，受益人在信用證下制作匯票時，應視之為單據的一種，所繕制的匯票應符合信用證的要求，符合UCP600和ISBP681的解釋。

同樣值得注意的是，一般在信用證中都沒有匯票必須有出具時間和地點等的規定，但是一張沒有出票時間和地點的匯票肯定是不合格的，UCP600中即有對匯票必須有出票日的規定。根據相關票據法，沒有出票時間和出票地點的匯票不成立。可以說，信用證下匯票既是單據又是票據。在業務實踐中，出口人要充分注意這一點，制作合格的匯票。

二、匯票的簽字問題

對于這個問題，首先要注意的是，匯票一定要有簽字。ISBP681第37條規定，即使信用證未作規定，匯票就其性質而言應有簽字。據此，信用證下匯票應簽字，否則匯票會遭到拒付。

根據相關票據法，匯票是可由個人簽字。ISBP681第53條規定：匯票出票人必須為受益人；ISBP681第22條規定，單據由具名個人或實體或其代理人完成或簽署，即為該具名個人或實體出具。故而，在信用證下，作為法人的受益人，同時又是出票人必須簽字，而通過有權利代表受益人的個人進行簽字就是比較恰當的做法。在貿易實踐中，常見的簽字方式是：×× for and on behalf of ×× Co。

三、匯票收款人是寫成“議付行所指定的人”嗎？

關于匯票收款人的填寫問題，歷來教科書中的推薦寫法是：PAY TO THE ORDER OF THE NEGOTIATING BANK（付款給議付行所指定的人），這樣做的好處是受益人收款有保證，也無須背書。

但在目前的貿易實踐中，一些較為審慎的議付行不愿接受這種寫法，其原因可從一則案例說起。AA BANK（議付行）收到收款人寫成“PAY TO THE ORDER OF AA BANK”的遠期匯票后，議付了貨款，寄單至開證行后，開證申請人（進口人）以受益人（出口人）有欺詐為由，要求法院對該匯票下達止付令。AA BANK得知該消息后非常著急，因為在匯票上，該銀行是收款人的身份，不是明確的支付對價、經過轉讓才取得匯票的善意持票人（bona fide holder）身份。

UCP600第7條雖規定“指定銀行議付相符交單并將單據轉給開證行之后，開證行即承擔償付該指定銀行的責任，開證行償付指定銀行的責任獨立于開證行對受益人的責任”。但在各國的法律實踐中，為保護開證人的利益，當受益人有欺詐時，可解除開證人的責任，但這種責任的解除，也就是拒付，只能是對單據欺詐有過錯責任的人，不能針對善意持票人（即“欺詐例外”原則）。從這些條款、解釋均可以看出，只有作為善意持票人的議付行，其利益才能得到保證，風險才比較小。

當議付行不愿接受收款人是“議付行所指定的人”的匯票時，受益人應能理解，議付行這樣做是為了明確其正當持票人地位，避免因受益人的行為而使自身利益受損。制作匯票時，受益人可把收款人寫作“PAY TO THE ORDER OF BENEFICIARY（付款給受益人所指定的人）”，再背書轉讓給議付行。這樣，議付行才是名副其實的善意持票人，從而能最大限度地保護自身利益。

四、遠期匯票期限的填制問題

匯票的期限可以是即期付款（at sight），也可以是遠期付款。遠期付款可以是出票后（date of draft）或見票后（sight of draft）定期付款，也可以是一特定事件發生日或其后一定期間付款。

關于遠期匯票，首先要注意填制期限時應按信用證的規定。如某信用證規定匯票期限為“30Days after sight of draft”（見票日后30天），而隨附匯票上的期限卻誤為“30Days after date of draft”（出票日后30天），雖然匯票上的內容僅差一個英文單詞，但是所表明的起算日期卻相差甚遠，因為匯票期限對買方不利，根據UCP600對單證是否不符的解釋，這樣即構成實質性的單證不符。

在填制遠期匯票的期限時，如匯票期限是一特定事件發生日或其后一定期間，匯票期限是否要注明該特定事件日期，如何來表示？如信用證規定“Draft at 60 days after B/L date”，即匯票期限是“提單日后60天”，假如此時提單日為2007年7月12日，則到期日為2007年9月10日，根據UCP600和ISBP，具體可有這幾種表示方法：（1）60 days after B/L date 12 July 2007（提單日2007年7月12日后60天）；（2）60 days after 12 July 2007（2007年7月12日后60天）；（3）60 days after B/L date（提單日后60天），并且在匯票表面的其他地方表明提單日為2007年7月12日；（4）60 days date（出票日后60天），注意這時的出票日期要與提單日期相同；（5）直接注明“10 September 2007”（實際到期日，ISBP681第四十五條規定：如果匯票使用實際日期表示到期日，則該日期必須為按信用證的要求計算而得）。

上述匯票期限在填制時都注意指明提單日及提單日后的天數或直接指明到期日，這樣對受益人或開證人來說，可從匯票自身內容確定到期日，非常明確，不會引起爭議。

五、匯票付款人可以是開證申請人嗎？

UCP600第6條指出：信用證不得開成憑以申請人為付款人的匯票兌用，這里所用的詞是“must not（不得）”，這有別于UCP500所用的詞“should not（不應）”。ISBP681第52條規定：匯票付款人必須為信用證規定的人；ISBP681第54條規定：信用證可以要求提交以開證申請人為付款人的匯票作為單據之一，但不得開立成憑以開證申請人為付款人的匯票兌用。

從以上條款可以看出，匯票付款人可以是開證申請人，但如信用證規定付款人是開證申請人，受益人最好能要求修改成以銀行為付款人；如不修改，按信用證規定制作匯票，則該匯票僅僅是信用證下的一個單據，失去了匯票的票據作用，對受益人來說很可能缺失一部分利益保障，甚至信用證的銀行信用也可能缺失。

六、小結

UCP600第2條款提出一個新定義，即相符交單。該定義強調了提交的單據(包括匯票)要與信用證條款、適用的慣例條款以及國際銀行標準實務相符合。因此，受益人制作信用證下匯票時，要按照信用證的要求，遵循UCP600和ISBP681的規定，并注意相關票據法的要求，對匯票進行恰當的繕制，從根本上切實保護信用證運作中各方的利益，以便順利完成款項的收付。

參考文獻：

[1]吳國平:信用證單據欺詐中銀行付款責任的解除及應注意的問題[J].對外經貿實務，2005.05

[2]UCP600 《跟單信用證統一慣例》，國際商會2007 年修訂版

[3]ISBP681《關于審核跟單信用證項下單據的國際銀行標準實務》， 國際商會2007 年修訂版

[4]王善論:UCP600——信用證領城的新規則[N].國際商報，2007.01.05