大學理應是民主練習場

中山大學學生會的學生自由選舉已經落幕，在今天這個奇聞迭出的時代，中山大學發(fā)生的事情，顯然不會吸引太多人的眼球，但是，這消息對于在校的大學生來說，卻有著非同尋常的意義。

按道理說，在一個提倡民主的共和國里，大學學生會作為學生的自治組織，它的選舉，理所應當按自由競選的原則進行，但是，現實情況卻往往不是這樣。很多大學主管學生的部門，總是擔心讓學生自己作主，自由競選會出事。能出什么事呢？其實誰也說不清，反正要加強管理。結果一管，往往就變成了組織操控。一個小小的學生會，主席副主席的選舉，不僅不能讓學生一人一票，必須由學生代表來選，而學生代表往往由有關老師指定，甚至在選舉之前，組織動員，由老師明確暗示應該選誰。即使這樣，如果發(fā)生學生代表臨陣變卦，組織指定的人落選的現象，那么，往往就要重選。甚至某個著名大學還出現過這樣的事，在選舉時組織指定的人落選了，老師就要求再選，再選還不行，就再再選，反正不選上指定的人，不許離開，老師管飯。這讓我想起中國的第一屆國會選總統，事先袁世凱組織公民團包圍議會，宣稱不選出公民心中的總統來，不許議員離開半步，最后一直熬到深夜，饑寒交迫的議員只好把袁世凱選出來了。

不難想見，學校有關部門組織操縱學生會選舉，這就容易導致這個學生自治組織喪失在學生中的公信力，從而陷入“學生會脫離學生”的困境。所以說，中山大學此舉，具有破冰的意義。只是，提到選舉，人們的聯想，往往會有兩個方面的拓展，一是賄選買票，一是選舉陰招。買票的事，中山大學此番選舉，校方提供給每個候選人的經費不多，而選民眾多，加之選舉全程公開透明，因此，可能性不大。人們的憂慮，多半會集中在選舉陰招上。

鑒于東方人傳統的權謀文化，人們的擔心自然不無道理，尤其是在中山大學以外的人，更會充滿疑慮。

中山大學的學生會主席的選舉，屬于簡單多數的直接選舉，3萬學生，一人一票，獲得簡單多數票者當選。選前，校方不僅按照國際慣例，制定了選舉規(guī)則，而且規(guī)定了候選人資格。雖然門檻較高，據記者調查，還是有幾十人符合條件。因此，在正式競選之前，一番小規(guī)模的協調已經在具有候選人資格的學生之間展開，經過學生自己的協調，4個看起來最有希望的候選人脫穎而出。校方特別為他們下撥了每個人2500元的競選經費，而他們自己也自動結成各自的競選團隊。在各自各顯奇招的競選活動中，還沒有發(fā)現所謂負面選舉現象，即“扒糞”，找對手的污點的招數。但是，隨著競選的進行，各個競選團隊會隨時進行“民調”，當發(fā)現有人穩(wěn)定領先的時候，處在第二位的競選團隊，就會出面游說處于第三、第四的團體，主動放棄，轉而支持第二的人，從而有希望反超。這樣一來，選戰(zhàn)就顯得格外的激烈。

雖然人們對選舉，有比較圣潔的期待，總是希望它越純越好。但實際情況，往往根本不存在人們心目中的那種“純”。應該說，此番中山大學學生會的選舉，則是相當干凈的。首先，候選人的協調，屬于西方成熟民主制度選舉時的慣例，一些希望不大的候選人或者黨派，經過協調，會放棄競選，通過支持跟他們政見相似的候選人，換取相應政治利益。其次，候選人的競選團隊在競選過程中進行民調，也屬于一種合理的選舉技術，通過這種民調，一方面知己知彼，一方面通過發(fā)表傾向于自己的民調，提升自己選民的士氣，影響中間選民。其三，在存在多名候選人競爭一個席位的時候，游說落后者放棄選舉，轉而支持位列第二的候選人，也相當常見。不過，一般在兩輪投票的情形下，如果第一輪選舉，出現第一和第二都未過半數的情況，那么最后一輪兩者對決，第二名如果能成功地獲得前一輪被淘汰者的支持，那么很可能反敗而勝。目前來看，沒有人會認為這是一種陰謀操作。

西方的選舉，符合法律但卻在某種程度上有違道德的選舉技術，是“扒糞”，即雙方競選團隊使出渾身解數，挖掘對手的負面消息。上中學時一次開車超速接到罰單，上大學時抽過一次大麻，都可能被對手挖出來，大肆炒作。就像此番美國大選，奧巴馬穿過一次穆斯林的白袍，年輕時跟某個喜歡大嘴亂說的牧師有過交情，都被挖出來。顯然，在此次中山大學學生會的選舉中，這樣的負面新聞，還沒有被發(fā)現，說明我們的中大學生，尤其是這4個競選團隊之間的競選，還是溫文爾雅的君子之爭。

選舉是民主政治的核心內容，相對而言，中國人對于選舉還比較陌生。民主不會從天上掉下來，也不大可能人人無師自通，作為知識界的一部分，大學理應成為練習民主的場所，學生會的競選，就是再合適不過的一個機會。