“盤古神話”著作權(quán)第一案

“神話故事是否享有著作權(quán)”引出的，不單單是兩方作者的一場(chǎng)官司。它的背后，暴露的是兩個(gè)縣對(duì)能夠帶來經(jīng)濟(jì)利益的文化資源的爭(zhēng)奪，凸顯的是法律對(duì)如何保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)作品的空白。

這，原本是一起普通的著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件，在未征得原作者的同意、未支付勞動(dòng)報(bào)酬、未注明出處的情況下，編纂出版與他人作品相同的內(nèi)容，當(dāng)然可以認(rèn)定為侵犯他人的著作權(quán)。

然而，爭(zhēng)議焦點(diǎn)“神話故事是否享有著作權(quán)”卻使案件變得耐人尋味。原告認(rèn)為，神話故事經(jīng)過自己的收集、整理、加工，就形成自己享有著作權(quán)的作品。但被告卻認(rèn)為，神話故事人人可以講述，將老百姓講述的神話故事進(jìn)行記錄、整理，不是具有獨(dú)創(chuàng)性的勞動(dòng)，自己作品記述的故事內(nèi)容與他人作品的故事內(nèi)容一樣，并沒有侵犯其著作權(quán)。

那么，對(duì)這樣的爭(zhēng)議，法院將作何斷定？這起案件，將帶給人們什么樣的啟示？

桐柏、泌陽爭(zhēng)打“盤古”牌

“自從盤古開天地，三皇五帝到如今。”盤古開天辟地的神話傳說家喻戶曉。

在國(guó)內(nèi)，有關(guān)盤古創(chuàng)世傳說的發(fā)源地，眾說不一。不同的學(xué)者從不同的角度進(jìn)行研究探討，學(xué)界大體有中原說、西北說、南方說及外來說等幾種說法。

那么，中國(guó)的盤古之鄉(xiāng)在哪里？研究盤古神話有何意義？

事實(shí)上，盤古神話傳說是一筆無形的資源，為把盤古文化資源優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，河南的桐柏縣、泌陽縣挖掘文化資源，發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)，試圖給當(dāng)?shù)貛斫?jīng)濟(jì)、社會(huì)效益。

2004年11月，隸屬南陽市的桐柏縣開始申報(bào)“中國(guó)盤古之鄉(xiāng)”稱號(hào)，并舉辦桐柏盤古文化研討會(huì)。2005年5月30日，中國(guó)民間文藝家協(xié)會(huì)正式命名桐柏縣為“中國(guó)盤古之鄉(xiāng)”，并于當(dāng)年10月授牌。桐柏縣還全面進(jìn)行盤古文化的挖掘和包裝，使人文景觀與自然景觀相得益彰。該縣投資l000多萬元，開發(fā)了盤古溪、通天河、鴛鴦池、桃花洞等文化旅游景點(diǎn)，相繼完成了盤古開天雕塑、盤古殿、盤古村等建設(shè)工程。2006年，該縣以盤古文化申報(bào)參評(píng)“中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”，并獲得成功，“盤古廟會(huì)”被確定為河南省第一批非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表；2006年10月30日，該縣舉辦了全球華人首次祭祀盤古大典；2007年10月19日，該縣又成功舉辦了盤古文化高層論壇暨經(jīng)貿(mào)洽談會(huì)。盤古文化直接為桐柏帶來了經(jīng)濟(jì)效益，當(dāng)時(shí)媒體報(bào)道的數(shù)字是共招商引資20億元。

泌陽縣與桐柏縣相鄰，隸屬駐馬店市，泌陽縣有一座險(xiǎn)峻的盤古山，傳說就是盤古開天辟地時(shí)居住的地方。桐柏縣將盤古文化搞得有聲有色，使得泌陽縣的“臉上”有點(diǎn)掛不住了。

在這種背景下，泌陽也啟動(dòng)了盤古文化遺產(chǎn)的收集、整理工作。桐柏縣掛牌“中國(guó)盤古之鄉(xiāng)”兩個(gè)月后，泌陽縣通過中國(guó)民間文藝家協(xié)會(huì)，取得了“中國(guó)盤古圣地”之名。2006年農(nóng)歷三月初三，盤古山所在的陳莊鄉(xiāng)更名為盤古鄉(xiāng)。

為配合“盤古圣地”的宣傳，泌陽縣文化局原副局長(zhǎng)張正、泌陽縣史志辦副主任王瑜廷共同編纂《盤古神話》一書，并于2006年8月由中州古籍出版社出版，印數(shù)4000冊(cè)，該書記述了泌陽盤古山的名勝古跡、盤古廟會(huì)、地方風(fēng)俗及盤古故事等。

“盤古神話故事”引發(fā)版權(quán)糾紛

桐柏縣的盤古文化如此紅火，有一個(gè)人功不可沒。

他叫馬卉欣，今年62歲，在桐柏縣文聯(lián)上班，長(zhǎng)期從事盤古神話的收集、整理和研究。為研究盤古文化，馬卉欣到各地采風(fēng)、考察，搜集了大量珍貴的資料。經(jīng)過考察、研究，馬卉欣提出了“南陽桐柏山是盤古文化發(fā)源地”的說法，并得到中國(guó)神話學(xué)界的認(rèn)可。后來，馬卉欣相繼出版了《盤古之神》、《盤古學(xué)啟論》等4本專著，內(nèi)容大多是關(guān)于盤古的神話傳說。特別是1993年8月出版的《盤古之神》一書，較為系統(tǒng)地記錄了中原盤古神話及神話群、盤古神話的源流等。該書在每篇文章后面，均注明了講述人、時(shí)間、地點(diǎn)和搜集整理人。

2006年8月，國(guó)際神話學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)在泌陽縣舉行，馬卉欣也參加了會(huì)議。會(huì)上，泌陽方面給每位參會(huì)人員發(fā)了4本書，介紹該縣的民間盤古文化，其中包括一本《盤古神話》。

在翻看《盤古神話》一書后，馬卉欣發(fā)現(xiàn)這本書和自己編的《盤古之神》內(nèi)容高度一致，一些語句、段落、結(jié)構(gòu)甚至完全一樣。再細(xì)讀下去，馬卉欣更是發(fā)現(xiàn)不少問題。自己所著書中的故事流傳地在桐柏縣，該書的故事流傳地卻變成了泌陽縣，故事記錄人的名字也變成了他人。而且，該書的序言中，竟然將“八子山”、“歪頭山”等桐柏境內(nèi)的地名寫成了是在泌陽縣的范圍。更為離譜的是，兩名故事講述人劉中林和李明松在接受自己走訪后不久就去世了，但《盤古神話》所標(biāo)注的講述時(shí)間竟然是在兩人去世之后。

馬卉欣認(rèn)為，作者為達(dá)到通過“著書立說”使泌陽縣成為盤古文化發(fā)源地的目的，采取“偷梁換柱”、“改頭換面”、“掐頭去尾”等手法，硬是把桐柏的多處地名搬到泌陽，把盤古神話根源地桐柏縣改為泌陽縣。

馬卉欣覺得，自己辛苦研究幾十年整理出來的神話傳說竟遭人剽竊，生氣的他，決定要討個(gè)說法。

2007年6月，馬卉欣以著作權(quán)被侵犯為由，將《盤古神話》一書作者張正、王瑜廷及出版單位中州古籍出版社、印刷單位南陽寰宇印務(wù)有限責(zé)任公司起訴至南陽市中級(jí)人民法院，要求4被告停止侵權(quán)、賠禮道歉、消除影響，賠償經(jīng)濟(jì)損失35萬元。

2007年10月31日，法院公開審理了此案，雙方就神話傳說是否應(yīng)享有著作權(quán)等問題展開了辯論。

馬卉欣認(rèn)為，桐柏是中國(guó)盤古神話根源地，《盤古神話》的抄襲部分未注明出處，該書作者未征得他的同意，更沒有支付勞動(dòng)報(bào)酬，其行為已構(gòu)成侵權(quán)。中州古籍出版社未按法定程序，未征得他同意，出版發(fā)行侵權(quán)作品，并且此書已經(jīng)在社會(huì)上發(fā)行相當(dāng)?shù)臄?shù)量，造成了一定后果和影響，同樣也構(gòu)成發(fā)行侵權(quán)。

張正和王瑜廷則辯稱，受著作權(quán)法保護(hù)的作品一定要具有獨(dú)創(chuàng)性，馬卉欣作品里的神話故事已在泌陽流傳幾千年，他只是將講述人的講述整理成了文字，沒有付出創(chuàng)造性的腦力勞動(dòng)，其作品不應(yīng)該受法律保護(hù)，不存在侵犯其著作權(quán)的問題。

法院經(jīng)審理認(rèn)定，對(duì)于民間文學(xué)藝術(shù)作品發(fā)掘、整理和研究的成果，一經(jīng)發(fā)表，就可視為一般文學(xué)作品，按一般文學(xué)作品保護(hù)其著作權(quán)。馬卉欣長(zhǎng)期從事盤古神話的考察和研究，在民間盤古神話傳說的基礎(chǔ)上，整理出版了《盤古之神》，該書蘊(yùn)涵了創(chuàng)造性的勞動(dòng)，體現(xiàn)了其獨(dú)特的語言風(fēng)格，可按一般文學(xué)藝術(shù)作品保護(hù)其著作權(quán)。張正、王瑜廷編寫的《盤古神話》部分內(nèi)容屬挖掘、整理的，但也有部分內(nèi)容直接抄用了《盤古之神》，明顯存在剽竊故意，構(gòu)成侵權(quán)。

2008年3月17日，南陽市中級(jí)人民法院作出一審判決：張正、王瑜廷等4被告停止出版、印刷、銷售《盤古神話》一書，并在省級(jí)報(bào)紙上公開向馬卉欣賠禮道歉。張正、王瑜廷賠償馬卉欣經(jīng)濟(jì)損失5萬元，中州古籍出版社和南陽市寰宇印務(wù)有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

收到一審判決后，張正、王瑜廷等不服，提出了上訴。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：神話傳說是否擁有著作權(quán)

2008年8月6日，河南省高級(jí)人民法院民三庭，開庭審理了這起案件。

庭審中，雙方再次圍繞馬卉欣對(duì)《盤古之神》等是否享有著作權(quán)，馬卉欣及《盤古之神》等是否是著作權(quán)法意義上的作者、作品等焦點(diǎn)問題展開激烈辯論。

馬卉欣認(rèn)為，盤古神話的確是廣為流傳的口頭文學(xué)，其創(chuàng)作者是廣大普通老百姓，任何人都可以對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)作品進(jìn)行發(fā)掘、整理和研究，其成果只要在原始素材上融入自己創(chuàng)造性勞動(dòng)，體現(xiàn)本人獨(dú)特的藝術(shù)風(fēng)格，就屬于對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)作品的改變，對(duì)其成果就應(yīng)享有演繹的著作權(quán)，有權(quán)禁止他人未經(jīng)授權(quán)而擅自使用。雖然是整理同樣的故事，但語句、段落、結(jié)構(gòu)完全一樣卻不正常。

在馬卉欣看來，桐柏和泌陽兩縣境內(nèi)都有盤古山和盤古廟等遺跡，流傳著相同或相似的盤古神話。兩縣分別申報(bào)“盤古廟”和“記憶中的盤古神話群”為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，對(duì)方?jīng)]有足夠的申報(bào)資料，這才抄襲了他的作品。

馬卉欣在接受采訪時(shí)說，《盤古之神》系列專著是他幾十年的心血，故事經(jīng)收集、整理、加工等創(chuàng)作活動(dòng)后，結(jié)集成書，里邊的一字一句都來之不易。被告引用某些觀點(diǎn)也可以，但不能大量抄襲。盤古神話根源在桐柏，中國(guó)盤古之鄉(xiāng)在桐柏，這是學(xué)術(shù)界公認(rèn)的觀點(diǎn)。事實(shí)證明，泌陽僅是盤古神話流傳區(qū)，根本夠不上“發(fā)源”二字所含的意義。從另外方面來講，《盤古神話》這本書的政治價(jià)值和旅游開發(fā)價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過它本身的學(xué)術(shù)價(jià)值。

提起這場(chǎng)官司，張正情緒很激動(dòng)。他說，《盤古神話》引用了《盤古之神》的部分內(nèi)容，但馬卉欣并不具備訴訟主體資格。著作權(quán)法保護(hù)的作品，應(yīng)具有獨(dú)創(chuàng)性，即融入了作者的創(chuàng)造性勞動(dòng)，體現(xiàn)了作者獨(dú)特的藝術(shù)風(fēng)格。盤古神話是在泌陽地區(qū)流傳久遠(yuǎn)的民間故事，經(jīng)過千百年口口相傳傳承下來，不存在版權(quán)之說，任何人都可以進(jìn)行整理、再創(chuàng)作，即使內(nèi)容完全一樣，也不是剽竊。

張正認(rèn)為，很多講述人講盤古故事像背書一樣流暢，正是因?yàn)橹v述人或流傳故事相同，導(dǎo)致了兩書很多內(nèi)容相似或相同。而且，他們?nèi)绻虼溯斄斯偎荆院髣e人都不敢涉足盤古神話了，這樣會(huì)阻礙神話故事的傳承。

張正說，《盤古神話》作為民間文學(xué)作品，不屬于文學(xué)作品，不適用于著作權(quán)法。著作權(quán)法第六條明確規(guī)定“民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)辦法由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定”。由此可見，對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)作品的保護(hù)沒有在著作權(quán)法中予以明確規(guī)定，至今國(guó)務(wù)院也沒有制定出相應(yīng)的規(guī)定，故馬卉欣的訴訟請(qǐng)求沒有法律依據(jù)。

河南省高級(jí)人民法院沒有采納被告方的辯護(hù)理由。2008年11月4日，河南省高級(jí)人民法院作出了二審判決：張正、王瑜廷停止《盤古神話》一書中8篇文章對(duì)馬卉欣《盤古之神》一書相應(yīng)內(nèi)容著作權(quán)的侵犯行為，并在省級(jí)報(bào)紙上公開向馬卉欣賠禮道歉，道歉內(nèi)容須經(jīng)原審法院審核；由張正、王瑜廷賠償馬卉欣經(jīng)濟(jì)損失8000元。

官司背后的真相

業(yè)內(nèi)人士指出，這場(chǎng)官司的背后，是桐柏、泌陽兩地盤古神話發(fā)源地正統(tǒng)之爭(zhēng)。

案件二審的庭審中，馬卉欣稱盤古神話起源于桐柏縣。張正則稱，盤古文化發(fā)源地一直是個(gè)傳說，桐柏沒有盤古山，盤古山在泌陽，顯然盤古神話起源于泌陽。馬卉欣扭曲事實(shí)，應(yīng)向泌陽人民公開道歉。

中國(guó)民間文藝家協(xié)會(huì)副主席、河南省民間文藝家協(xié)會(huì)主席夏挽群說，盤古山地處泌陽縣境內(nèi)，但不能簡(jiǎn)單地按行政區(qū)劃來切割傳統(tǒng)文化，這樣是不科學(xué)的。桐柏縣、泌陽縣都屬于同一個(gè)盤古文化圈，盤古文化在這兩個(gè)縣都有傳播，兩地都有一定的民俗基礎(chǔ)。基于此，中國(guó)民間文藝家協(xié)會(huì)曾有意把“中國(guó)盤古之鄉(xiāng)”的牌子給桐柏、泌陽兩縣共享，后來這兩個(gè)縣都覺得這樣不便區(qū)分，也不便落實(shí)盤古文化保護(hù)責(zé)任，便按行政區(qū)劃分別命名，把“中國(guó)盤古圣地”給了泌陽。兩者只是叫法不同，內(nèi)涵是一樣的。

對(duì)于這種“一女兩嫁”的做法，有人指責(zé)中國(guó)民間文藝家協(xié)會(huì)不嚴(yán)謹(jǐn)，夏挽群則不這么認(rèn)為。他說，神話故事與歷史學(xué)不同，歷史學(xué)強(qiáng)調(diào)發(fā)生時(shí)間、地點(diǎn)的唯一性，而作為民俗學(xué)的神話故事，是通過口口相傳，通過移民、人際交流傳播至各地，然后在某一地域落地生根，村民將傳說與當(dāng)?shù)氐匦巍⒌孛病⑷宋锝Y(jié)合起來，實(shí)現(xiàn)神話故事的本土化。比如，梁山伯與祝英臺(tái)、牛郎織女等故事，全國(guó)很多地方都自稱是這些故事的發(fā)源地，不能簡(jiǎn)單地說發(fā)源地是哪一個(gè)地方，只要當(dāng)?shù)赜袀髡f、有故事、有遺跡、有信仰，就應(yīng)給予承認(rèn)，而不能像歷史學(xué)那樣強(qiáng)調(diào)唯一性。

夏挽群解釋說，“XX之鄉(xiāng)”的命名，其初衷是為了推動(dòng)地方政府增強(qiáng)責(zé)任意識(shí)，加大傳統(tǒng)文化的保護(hù)力度，同時(shí)也是為當(dāng)?shù)氐穆糜螛I(yè)的發(fā)展提供品牌支持。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，拋開雙方的爭(zhēng)論不談，在各地大力發(fā)展文化旅游產(chǎn)業(yè)的今天，盤古發(fā)源地之爭(zhēng)背后的根本原因是經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)。一旦確定盤古文化發(fā)源地之后，盤古文化給當(dāng)?shù)貛淼恼巍⒔?jīng)濟(jì)、社會(huì)效益將是無法用金錢來估量的。

因此，如何看待傳統(tǒng)文化，無論是政府還是老百姓，都應(yīng)有大局意識(shí)。盤古神話從狹義角度講，屬于桐柏、泌陽兩縣；但從廣義上講，同屬于中原文化的構(gòu)成部分，同屬于中國(guó)神話；從人類文化遺產(chǎn)上講，它則屬于全世界，因此全人類都有責(zé)任保護(hù)它。

另外，鄭州大學(xué)法學(xué)博士周靜認(rèn)為，這起因整理神話傳說而引發(fā)的著作權(quán)糾紛，目前在全國(guó)是第一例，該案例引發(fā)人們對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)作品保護(hù)的諸多思考。由于民間文學(xué)藝術(shù)作品具有口頭流傳、主體不確定等特點(diǎn)，在法律保護(hù)方面目前存在一些難題。我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定，對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)作品的保護(hù)方法由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定，隨著民間文學(xué)藝術(shù)作品產(chǎn)生的糾紛不斷增多，時(shí)至今日，有關(guān)保護(hù)條例還不能出臺(tái)，如此下去，司法保護(hù)處于一種尷尬境地。為此，建議有關(guān)部門加快立法進(jìn)程，盡快出臺(tái)相關(guān)保護(hù)條例。