從“巴掌門”到“挑釁書”

10月5日下午，北京滿學(xué)會會長、百家講壇主講之一閻崇年，在無錫新華書店舉行圖書簽售活動，并就歷史愛好者和廣大讀者關(guān)心的話題進(jìn)行現(xiàn)場互動交流。就在互動交流環(huán)節(jié)之后，當(dāng)閻崇年開始為到場讀者簽名售書時(shí)，令人意想不到的一幕發(fā)生了：一名“對閻關(guān)于清朝的一些觀點(diǎn)無法認(rèn)同”的高個年輕男子，突然沖到正在埋頭簽名而毫無防備的閻崇年跟前，伸出手掌，照其臉部猛摑兩掌，啪啪兩聲，震驚全場。隨后，該男子迅速被現(xiàn)場保安制服，年逾七旬的閻崇年在一陣驚愕之后堅(jiān)持完成了簽售活動。打人男子則最終被處以15天治安拘留。

10月30日下午，另一位成名自百家講壇的明星學(xué)者、北師大中文系教授于丹應(yīng)邀赴南京開講座并進(jìn)行簽售活動，以“閱讀經(jīng)典，感悟成長”為主題，暢談人生感悟。沒想到，竟然有人在舉辦場所外貼了一張匿名小紙條，用主辦方的話說，“言語極盡挑釁意味”。這讓講座主辦方一下子繃緊了神經(jīng)：安保人員增至三十名，入場通道層層把關(guān)，一時(shí)間鋼盔警棍充斥會場，一場學(xué)術(shù)交流變成了反恐演習(xí)，原定的互動環(huán)節(jié)也突然取消。這是自去年于丹遭遇“簽售攪局”和“博士檄文”之后，又一次惹上風(fēng)波。

視點(diǎn)一：學(xué)術(shù)草根階層的異見表達(dá)

一個月內(nèi)，“巴掌門”、“挑釁書”接連上演，曾經(jīng)因百家講壇而紅遍大江南北的明星學(xué)者們，為什么在前段日子紅極一時(shí)之后，今天卻遭遇了來自普通民眾的這般待遇？他們究竟是出于什么原因做出如此舉動？

“巴掌門”的主角黃海清在走出拘留所之后，向媒體吐露了他的心聲。在他看來，閻崇年的價(jià)值觀已經(jīng)跌破了人類良知所能容忍的底線，他借著央視的這個渠道將野蠻的價(jià)值觀散布出去，已經(jīng)四年之久，作為一個文明的中國人憤怒于閻崇年喪失人性，更不能任其毒害國人。“捍衛(wèi)傳統(tǒng)道德必須掌嘴閻崇年們！”

再來看于丹遭遇的那張“言語極盡挑釁意味”的紙條。據(jù)網(wǎng)友照片顯示，紙條上的大致內(nèi)容是:“于丹，有人說你古文不行，書中寫出‘莊子何其人也’這樣不通的句子……報(bào)紙上說你有深厚的文學(xué)修養(yǎng)，所以大家商量，在開講前用《古文觀止》和《古漢語》考考你，如果你能順利解讀，就皆大歡喜，如果你不會解讀，那就請你下課走人！”紙條最后注明，“我們絕不動手，請你放心！”

原來如此。透過“巴掌”和“紙條”這兩個形式載體，我們可以看到，兩起事件的起因和本質(zhì)都是一種“學(xué)術(shù)爭鳴”，是草根階層的學(xué)術(shù)愛好者對明星學(xué)者教授們某些觀點(diǎn)的不認(rèn)同。學(xué)術(shù)領(lǐng)域里，這種異見和“不認(rèn)同”，在正常情況下，應(yīng)該通過學(xué)術(shù)的交流和探討，在正常范圍內(nèi)進(jìn)行交鋒和碰撞，而且這種“不認(rèn)同”本身甚至是學(xué)術(shù)得以發(fā)展的必要條件之一。

早期的傳播學(xué)有這樣一種“子彈論”：受眾是一個個矗立的靶子，媒介發(fā)出的信息就是子彈，靶子中彈只會應(yīng)聲而倒，強(qiáng)調(diào)的是傳播的強(qiáng)效果。而這種理論的形成背景是當(dāng)時(shí)人們對傳媒技術(shù)快速發(fā)展的驚懼以及對媒介權(quán)威的迷信，隨著人們對傳媒的逐漸認(rèn)識，這種說法也就被漸漸化解。同樣道理，透過“巴掌門”和“挑釁書”我們看到，在百家講壇紅過幾年之后，聽眾們已經(jīng)不再被明星教授身上的光環(huán)和權(quán)威所震懾，已經(jīng)不再為他們的頭銜而“驚懼”和迷信，聽眾已不再是頭腦簡單的“靶子”，他們學(xué)會了質(zhì)疑，不再“應(yīng)聲而倒”，這是一種進(jìn)步。

盡管這兩起事件的始作俑者采取的做法顯得不妥甚至極端，但是我們不應(yīng)像某些知識階層人士那樣，情緒化地對其冠以“強(qiáng)盜”、“無恥”、“暴徒”的罵名。因?yàn)椋高^這兩起事件吸引眼球的外在形式和并不合理的訴求方式，我們看到的是有著學(xué)術(shù)愛好的普通大眾，開始質(zhì)疑權(quán)威，并且努力表達(dá)異見的兩個現(xiàn)實(shí)標(biāo)本。這種草根階層在學(xué)術(shù)領(lǐng)域的異見表達(dá)，在漫長的社會發(fā)展進(jìn)程中，顯得彌足珍貴。

視點(diǎn)二：面對話語霸權(quán)的無奈之舉

如前所說，學(xué)術(shù)領(lǐng)域中的異見與不認(rèn)同，在“正常情況”下應(yīng)該通過交流與探討實(shí)現(xiàn)正面的交鋒碰撞，但是什么樣的“不正常情況”促使持有不同觀點(diǎn)的草根大眾做出了掌摑學(xué)者、挑釁教授的極端舉動，使本應(yīng)理性積極的學(xué)術(shù)碰撞變了味兒？是什么致使他們?nèi)ミx擇學(xué)術(shù)交流和辯論之外的極端表達(dá)渠道？

從去年鬧場于丹簽售會的那句“孔子很生氣，莊子很著急”標(biāo)語，到十博士聯(lián)名建議“于丹下課”，再到今年這兩起事件，我們恐怕再也不能將原因簡單地歸結(jié)為某些過激人士的“不理智”，再不能單純地認(rèn)為這是某些投機(jī)分子的自我炒作。這種連續(xù)發(fā)生的極端事件背后，一定有著更為深層的原因。

重獲自由的黃海清在面對媒體時(shí)，除卻盡數(shù)他對閻崇年某些學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的不認(rèn)同，更多的是表達(dá)自己辯駁無門的無奈與不滿：“閻把持媒體霸權(quán)，拒絕質(zhì)疑和溝通，我曾試圖多次與其溝通，均被其拒絕。”這就是他沒有采取和平措施的主要原因。與其說“掌摑閻崇年”是一時(shí)激動、臨時(shí)起意的發(fā)泄之舉，倒不如說是無處言說、長期耿耿的積怨所致。

閻崇年說過：“凡是在學(xué)術(shù)平臺和我討論的有三個條件，一是清史專業(yè)，二是在清史研究領(lǐng)域上有學(xué)術(shù)專著，三是必須有參加國際學(xué)術(shù)討論會的經(jīng)歷。”而于丹在當(dāng)天的見面會上，30名警衛(wèi)貼身護(hù)衛(wèi)，鋼盔警棍充斥會場，講話完畢立即拂袖離去，沒有給在場聽眾任何交流的機(jī)會。

草根大眾在公開渠道被話語霸權(quán)壟斷的情況下，寄希望在與明星教授的交流座談中闡發(fā)異見，公開論戰(zhàn)，本就已經(jīng)是難得的機(jī)會，甚至是僅存的通道。然而，學(xué)者們卻在掌握了媒體的“話語霸權(quán)”之后，又設(shè)置這樣那樣的交流障礙、采取置之不理的態(tài)度，將大眾的質(zhì)疑全部屏蔽，將聽眾的話語權(quán)徹底剝奪。

只講述而不接受大眾質(zhì)疑，只傳播而不接收受眾反饋，媒介和學(xué)者一同，牢牢把持了話語霸權(quán)。如此一來，一方面，本應(yīng)充滿思想碰撞和智慧交流的學(xué)術(shù)活動，變成了簡單的填鴨式灌輸，學(xué)術(shù)的活力消失殆盡；而另一方面，草根階層不僅沒有在傳媒公器上與學(xué)者進(jìn)行公開辯論的權(quán)利，甚至沒有了在私下交流中表達(dá)異見的機(jī)會。

當(dāng)一種理性的表達(dá)被長久抑制，它就將謀求其他的渠道進(jìn)行宣泄。黃海清的兩巴掌就是民眾意見表達(dá)欲望得不到滿足后的一種極端顯現(xiàn)，是一種合理渠道極度缺乏下的激憤宣泄；相比起來，雖然于丹遭遇的“挑釁書”要顯得理智的多，但也只能算是一種訴說無門之后的無奈之選。就這樣，無處言說的學(xué)術(shù)草根們，用“巴掌門”和“挑釁書”告訴了學(xué)者和世人他們在話語霸權(quán)之外的存在。

視點(diǎn)三：學(xué)術(shù)評價(jià)體系的路徑偏差

如果說，電視媒介的天然特性造就了媒介話語霸權(quán)——百家講壇沒有條件在熒屏上過多呈現(xiàn)聽眾們的發(fā)問與質(zhì)疑，那么，從大學(xué)課堂里走出去的教授們，在和大學(xué)課堂相似的簽售會、座談會上，為什么也要屏蔽普通大眾的異見，對學(xué)術(shù)質(zhì)疑避之不及，銷聲遁形，拒絕與他們進(jìn)行辯論與交流？

相對閻崇年的“三條軍規(guī)”和于丹的拂袖而去，丁肇中當(dāng)年的“一問三不知”與之形成了鮮明對比，反而顯得更加具有大家風(fēng)范。

四年前，諾貝爾物理學(xué)獎獲得者丁肇中先生舉辦演講會。演講結(jié)束后，是學(xué)生提問環(huán)節(jié)。然而丁肇中面對學(xué)生提出的“您覺得人類在太空能找到暗物質(zhì)和反物質(zhì)嗎？”、“您覺得您從事的科學(xué)實(shí)驗(yàn)有什么經(jīng)濟(jì)價(jià)值嗎？”、“您能不能談?wù)勎锢韺W(xué)未來20年的發(fā)展方向？”這三個問題，出人意料地連續(xù)回答“不知道”。但這絲毫沒影響丁先生在世界上的學(xué)術(shù)地位，甚至有媒體發(fā)文贊譽(yù)了丁肇中“一問三不知”背后的科學(xué)精神。

與丁肇中相比，閻崇年和于丹顯然“腕”要小得多，可是丁肇中既沒有對提問的學(xué)生提出什么“三個條件”的限制，也沒有帶上鋼盔警棍全副武裝的貼身保安，他所有的就是一份對學(xué)生的誠懇和對科學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)。

其實(shí)，丁肇中與閻、于二人面對公眾提問時(shí)不同的做法背后，是他們所經(jīng)歷的不同的學(xué)術(shù)評價(jià)體系。

丁肇中在美國從事科研，屬于從“純學(xué)術(shù)評價(jià)體系”中走出來的學(xué)者。這類學(xué)者的“著名”與否，是學(xué)術(shù)界公開討論、苛刻批評、充分爭議后給出的評判。他們習(xí)慣了自己的學(xué)術(shù)思想和成果被大家所質(zhì)疑，他們由此獲得的學(xué)術(shù)地位不會因?yàn)榻?jīng)受質(zhì)疑而受損，所以他們有著更為坦誠和平等的交流心態(tài)。

反觀國內(nèi)一些學(xué)術(shù)明星們，他們并不是走純學(xué)術(shù)評價(jià)體系的路徑而得到認(rèn)同，而是通過電視傳媒，通過“媒介評價(jià)體系”走到今天。他們借助強(qiáng)勢媒體的天然特征，一開始就把持話語霸權(quán)，直接跳過純學(xué)術(shù)評價(jià)體系中的受質(zhì)疑、受批評、受爭議階段，迅速確立起學(xué)術(shù)地位。然而，這種途徑下誕生的“學(xué)術(shù)明星”，好比溫室花朵——雖有媒體撐腰卻經(jīng)不起挑刺與質(zhì)疑，其學(xué)術(shù)地位宛若空中樓閣，沒有根基。所以他們也就少了那份平等交流的誠意與底氣，當(dāng)然就要盡量避免直面異見。

長此以往，明星教授們自然麻煩不斷，需要靠設(shè)定條件屏蔽大眾提問，甚至需要靠鋼盔警棍來保衛(wèi)自己，以此來維護(hù)自己的學(xué)術(shù)地位。而這種媒介評價(jià)體系下出來的明星越多，就越是學(xué)術(shù)的悲哀。治本之道，當(dāng)然不是增派更多警衛(wèi)保障學(xué)者安全，而是糾正評價(jià)體系的路徑偏差，讓純學(xué)術(shù)評價(jià)取代媒介評價(jià)，讓學(xué)術(shù)回歸原生態(tài)。