“范跑跑”

2008年5月22日，四川省都江堰市光亞中學教師范美忠在天涯論壇寫下了《那一刻地動山搖——“5#12539;12”汶川地震親歷記》，文章提到：“我是一個追求自由和公正的人，卻不是先人后己勇于犧牲自我的人！在這種生死抉擇的瞬間，只有為了我的女兒我才可能考慮犧牲自我，其他的人，哪怕是我的母親，在這種情況下我也不會管的。因為成年人我抱不動，逃出一個是一個，如果過于危險，我跟你們一起死亡沒有意義。”

范美忠的逃跑及其后的這番言論，引起網民鋪天蓋地的批評與漫罵?！拔逶郎⑷恕痹谧约旱牟┛蜕习l表文章《自由與道德——從“范跑跑”事件說起》，“范跑跑”一詞就這樣出現了，并成為范美忠在網上的另一個稱呼，之后關于“范跑跑”的一系列爭論延續了數月之久，成為2008年的熱點事件之一。

5月25日，范美忠在天涯論壇發表《我為什么寫<那一刻地動山搖>》，對寫貼的原因及網友的批判進行回應，然而網上批判范的文章仍層出不窮，5月26日，北岸在鳳凰博客上發表文章：《范美忠：給教師抹黑，讓北大丟臉》，文章指出：“范美忠可恥并不在于地震時他的臨陣脫逃，而是在于他逃生后還要對自己的懦夫行為大肆‘宣揚’?！?6月6日，北京大學哲學系教授王海明接受了《中國青年報》專訪，認為：“在大地震中的其他教師都沒逃，說明這是基本的道德，而范美忠的行為已經越過了道德底線。”

6月7日，鳳凰衛視中文頻道“一虎一席談”播出《范美忠不顧學生逃跑是不是失職？》專題節目，范美忠登上電視直面大眾。在節目中，反對范美忠的網絡“評論家”郭松民對范大加指責與漫罵，而范美忠在節目中對校長與學生做了有限道歉，但他表示，“這并不代表我向我的觀點道歉，我仍然堅持我的觀點?！?/p>

6月14日，鳳凰網博友“朱光兵晚”披露了對光亞學校的電話采訪記錄，采訪紀錄顯示：“教育部門已經正式通知學校，將范老師的教師資格取消，范老師無教師資格，就如司機沒有駕駛證，所以我們也不能再聘用他了”。

“范跑跑”的被解聘，并沒有給事件畫上句號，反而又引發新的討論。

首先，范美忠表示教育部的做法沒有道理：如果是說他沒有去救學生而自己先跑就不配當老師，那他覺得是違背了教師法，“有哪一條規定說教師要冒著生命危險，甚至犧牲自己的生命去救學生？”

6月17日，揚子晚報發表評論《砸范美忠飯碗涉嫌權力的濫用》，指出解聘范跑跑，有關部門在程序上是嚴重違法的。6月21日，新京報文章《該解聘范美忠嗎？》提出：《教育法》中“具有良好的思想品德”為教師資格的必要條件，這樣可能被隨意解釋的法律條文，才是值得關注的焦點?！?6月25日，南方人物周刊發表《一個“異端”的道德試驗》，文章引用中國青年政治學院新聞傳播學院院長展江的觀點，“范美忠檢驗了一下中國當下的道德觀，我們發現，其實還是‘圣人化’。”

6月25日，教育部新聞發言人在接受《中國經濟導報》采訪時對范美忠事件發表了看法，認為：“我們可以不崇高，但是不能允許無恥”，同日下午，范美忠對此表態：自己不崇高，也不想崇高，但他并不認為自己無恥。范美忠反而提醒教育部應該關注倒塌的校舍“建造這些校舍的官員和教育官員才最無恥”。

6月26日，教育部在其官方網站上公布新修訂的《中小學教師職業道德規范（征求意見稿）》，“保護學生安全”這一條被首次加入其中。事件就這樣以官方法規的修改宣告結束。

“范跑跑”事件，在2008年，曾引發了全國上下的高度關注。從傳統媒體到網絡媒體，從坊間百姓、大眾民意，到知識精英，官方政府，各方觀點悉數登場：有人維護傳統道德，有人推崇個人自由；有人痛罵“真小人”，有人怒斥“偽君子”；有人力挺解聘范跑跑，有人質疑程序正義……

我們現在已經沒必要再去評論事件的是非對錯，我們看到的是一場各方觀點充分展現，大眾、精英、官方各抒己見的自由討論。而這種討論的出現，往前推15年可能是難以想象的，從中足以管窺到整個社會的變化，這場自由討論的社會樣本價值，昭示了我們這個社會的進步。