強制推行“網癮”標準也是一種病等

強制推行“網癮”標準也是一種病

前段時間，“網癮病”這一概念初一提出。就立即招致了網上一邊倒的反對之聲。但反對畢竟只是反對而已，絲毫不會影響到專家們，他們以及他們的工作斷不會因為任何反對之聲而停止。由總后衛生部組織、北京軍區總醫院牽頭制定的《網絡成癮臨床診斷標準》近日通過專家論證，意味著我國醫學界診斷“網癮”將實行標準化，“網癮”也首次被該標準列為精神疾病治療范圍。因為其一些更為具體的診斷標準，正式出臺的《標準》再次激起強烈反響，網民們極盡嘲諷和挖苦之能事，反對之聲一片嘩然。

該《標準》對網絡成癮病診斷的臨床界定標準有七項，其中一項就是量化的指標是平均每天連續使用網絡達到或超過6小時。而且這種癥狀達到或者超過3個月。單就明確這一項標準而言，使我不得不怏怏不樂，不得不坐下來考慮自己是否該到醫院去檢查治療一番。因為工作的關系，每天要不停地在網上查找資料、傳遞信息和寫些只言片語的文章，自己仔細算算，每天上網的時間基本都在八小時以上，而且此種狀態已經持續了不止是三個月。至少可以說有三年之久了。但后來仔細想了想，我才發現我的擔心是完全多余的。與專家們的擔心恰恰相反。不上網除了偶爾會擔心一些臨時性的工作任務無法完成外，我甚至是巴不得天天都不用上網，到處去游山玩水好好地放松放松。事實上，對于那些以網絡運作為基本工作方式甚或謀生手段的人來說，顯然八小時還是保守了許多。很顯然，以上網時間的長短來界定是否患有精神病實在是有些離譜。

明知不可為而為之，某些部門和專家很是有這樣的習性和勇氣。從饅頭標準到粽子標準，從京劇進課堂到征收“呼吸稅”，我們無不看逆民心而動的所謂強制政策與標準。只是不知道，是不是也有一天會也出臺一項“強制推行痛”診斷標準，給某些職能部門和專家們的“強制推行病”也給好好地把把脈。好好地治一治?(劉長鋒)

美國“食毒時代”如何由亂而治

“食品倉庫里垃圾遍地，污水橫流。壞了的豬肉被搓上蘇打粉去除酸臭味，毒死的老鼠被一同鏟進香腸攪拌機……”這是美國紀實小說《屠場》所描寫的場景，這也是20世紀初美國食品工廠的真實場景。據說，有一天，老羅斯福總統在白宮邊吃早點邊讀這本小說。讀到那令人作嘔的段落，總統大叫一聲，跳起來，把口中尚未嚼完的食物吐出來，又把盤中剩下的一截香腸用力拋出窗外。

《屠場》的熱銷，使得美國食品安全的真相被越來越多的人所知曉。1906年，在老羅斯福的推動下，《純凈食品和藥品法》通過。美國總統肯尼迪于1962年3月15日向國會提出了舉世聞名的“消費者權利”咨文，強調“人人均是消費者”。此后，“3·15\"被定為消費者權益保護日。

這一時期也產生了一位影響美國消費者權益保護運動的關鍵人物——被稱為“現代消費者運動之父”的拉爾夫·納德。納德不同于過去的丑聞揭露者。他將他主持的報告作為行使公民職責的模范實踐予以介紹，并組建能行使“小人物”權力的組織，以期能夠鼓勵其他人采取同樣的行動。

1981年，美國一位父親駕駛福特公司生產的Pinto汽車，途中汽車爆炸，導致車上小孩嚴重燒傷。經法庭調查，福特汽車公司早已知悉該型汽車有瑕疵，該公司根據計算，全部召回該款汽車修復的成本為1億美元，而車著火致人死亡每件賠償20萬美元，因而決定不召回。法庭認為：被告福特公司基于成本效益分析，視被害人為一種價格，其不法行為刻意漠不關心他人安全，嚴重蔑視被害人的價值，遂判決被告福特公司賠償受害人懲罰性賠償金1.25億美元。這就是著名的詹姆斯訴福特汽車公司案。

在美國的消費者保護運動過程中，同時伴隨著保護消費者和提高產品質量的兩大法律制度的日趨成熟，在這一進程中，懲罰性賠償和集團訴訟制度更是功不可沒!懲罰性賠償的重要原則便是懲罰性賠償重點用于大規模產品質量侵權事件，以懲罰無良的大公司。這樣的制度正是美國的法律制定者認準了不良企業主的死穴。眾所周知，追求利潤最大化是商人的本性。在利潤刺激下。人很可能利令智昏，如果懸一把足以叫他們傾家蕩產的劍——動輒上億、幾十億美元的懲罰性罰款，企業主就會時時懼怕違法的巨大代價，從而加強自律。

在美國，集團訴訟制度允許某些當事人未經其他受害者的明確授權，代表他們提起訴訟，并要求賠償整體上所遭受到的損失。這樣。訴訟的金額成為巨額，當事者可以在充分準備的前提下進行訴訟，挽回損失。因此集團訴訟又被稱為“消費者訴訟”。集團訴訟制度的成熟則更彰顯了對弱勢消費者的保護。集團訴訟可以幫助消費者獲得與強勢生產者對等博弈的機會。