“理甚易明 善甚易察”

胡適并沒有灌輸任何思想，也沒反對任何信仰。他只是本著自己一貫的懷疑精神，告誡年輕的學生

看到這個題目時，有些吃驚。這是一個反題，本句為南宋呂祖謙的“理未易明，善未易察”。這句話是我當初讀胡適時讀到的，很熟稔了。無意中看到郭沫若以反題標榜，不免暗驚，他是要反宋代那個呂祖謙嗎？文章讀過，原來，他不是反呂祖謙，而是反引用呂祖謙的胡適。

1946年10月10日，北京大學舉行新生開學典禮。作為校長的胡適致詞。他告誡新生，“不以他人的思想為思想，他人的信仰為信仰”，爭取努力做到“獨立的研究、獨立的思想”。最后，胡適以呂祖謙的上述八字作結，“勉勵諸生”。這個講話連續三天登載在11月初的《浙江日報》上。1947年春，郭沫若以“理甚易明 善甚易察”為一篇文章中的小題，在《文匯報》上反駁胡適。

也是在無意中發現，這種反駁居然隔代賡續。直到1955年，魯迅私淑弟子唐弢亦標題以“理未易明，善未易察”，抓住胡適不放。這是他所補充的胡適講演的歷史背景：“一九四七年，當馬歇爾的‘調停’失敗，蔣介石瘋狂地進攻解放區，由于這種違反民意的行動和日益腐化的統治，反動政權搖搖欲墜，中國人民對共產黨的政治主張，愈來愈擁護，對革命形勢發展的認識，愈來愈清楚。這時，胡適卻捧出他的不可知論的法寶，引用了明朝呂祖謙的‘理未易明，善未易察’，補充了自己的主張，大肆宣傳；以達到他的混淆是非、顛倒黑白的目的。”

這一段征引，可以使我們再度領略我們當不陌生的語言和文風，奇怪的是，如果不是誅心，唐弢何以知道胡適講演的目的。然而，就是這一節討伐，也有三處可以更正：一是胡適的講演是1946年，并非1947年；二是呂祖謙乃宋代人氏而非明代；三是胡適征引的呂氏八字在哲學上不屬于“不可知論”，因為“未易明”并不等于“不可明”。

郭、唐二位的駁詰，簡單、粗暴而又意識形態。返觀胡適講演，秉持價值中性，他并沒有灌輸任何思想，也沒反對任何信仰。他只是本著自己一貫的懷疑精神，告誡年輕的學生對任何思想和信仰都要保持自己的獨立思考。這本是北大的學風，也是師長對自己門生應有的交代。可是，那些以攻伐為務的知識左翼，總以為自己真理在手、正義在胸，一切不同于自己的看法和觀點，都可以責為罪狀，加以攻擊。這是唐弢原話：“就像胡適引用‘理未易明，善未易察’作為自己的理論根據一樣；它的反動的程度，甚至于成為直接的武器來阻擋革命。”好在歷史才能檢驗文字，幾十年過去，把胡、郭、唐三人的篇什擺在一起，可以看到，胡適的講演依然不失其意義，郭、唐文章，過眼云煙而已。

郭沫若是這樣闡釋他的觀點：“人民是主人，……合乎人民本位的便是善，便是進步，事雖小亦必為之。反乎人民本位的便是惡，便是反動，力雖大亦必拒之。”這難道不是很容易明白的事理嗎？所以“理甚易明，善甚易察”。郭氏的話沒錯，但問題恰恰沒有這么簡單。人民是誰，它完全可以根據權力的意志和政治需要不斷變動。這樣的例子不少，今天還是人民，明天倏然就是敵人了。而況這位曾經高呼“斯大林萬歲”的詩人，不知道他是否知道，斯大林殺人時，往往是以“人民”的名義。

可以看看郭沫若本人當時是如何“理甚易明”的。1946年毛澤東的《沁園春雪》發表，不久《大公報》登載了該報主筆王蕓生的文章《我對中國歷史的一種看法》，直言批評毛澤東由這首詞所顯示的帝王思想。放在當時，這至少是一個見仁見智的問題，也是一個可以公開討論的問題。然而，在“理甚易明”的郭沫若那里，“毛澤東是不是在提倡‘復古’，鼓勵‘帝王思想’，這些問題要拿出來討論都覺得有點無聊”；而且不僅是無聊，“善甚易察”因而“不善也易察”的郭沫若，更察出了王蕓生的不善之心——是在“歷史批評的外表之下執行他的某種政治任務”。于是，郭沫若展開了凌厲的攻勢：王蕓生“要‘斥復古’，也就是斥毛澤東的復古，‘破迷信’，是破毛澤東的迷信，‘反帝王思想’，是反毛澤東的帝王思想。射人先射馬，擒賊先擒王。打倒毛澤東自然也就是打倒了共產黨。打倒共產黨自然也就護衛了和共產黨對立的黨系。這偷天換日的本領是多可愛！”

這是說王蕓生嗎？怎么看都像是說他自己。他自己比誰都“護衛”不妨，居然倒打一耙。其實“不黨不私”的《大公報》，對國共兩黨俱無所護衛而又都有所批評，比較之下，它批國民黨顯然更嚴厲。連這一點事實都看不出來，還高調什么“理甚易明”，真讓人發噱。■