分眾傳媒的“反省”

還是先說個前提，給自己擋擋風險: 從商業上而言，分眾傳媒依然是一家值得欽佩的公司。

這個前提我說完了，今天討論的不是商業模式問題，依然是企業經營的底線和道德問題。我一貫不提倡用道德來評價企業和商業問題，更不建議把二者混為一談，但在分眾傳媒面前，我總是對這個原則產生動搖，這很耐人尋味。如果誰不理解，請一定想辦法暫時委屈一下，辦法就是參考我上文說過的前提。

我們以前受到過的好的新聞教育，一個重要的手法就是回溯。比如“華南虎事件”，我們的新聞同行們很好地發揮了回溯的功能，“剩勇追窮寇”。

我就是抱著這樣的態度來觀察分眾傳媒的。

分眾傳媒在經過了“3.15”垃圾短信事件之后，直到最近，其對無線業務整頓的相關信息開始逐漸浮出水面。我本來相信，經此一劫，分眾傳媒在無線業務上會比以前更加理性，會更有章法。現在，雖然外界還沒有看到整頓的具體細節（分眾傳媒的說法是上市公司不宜公布內部細節）之前，也談不上蓋棺定論到底是否“整改合理”，但是，從目前分眾傳媒掌門人的一些說法上，我有點懷疑分眾傳媒的整頓成果，有點懷疑它不會再遭遇什么“道德風險”。

分眾傳媒CEO譚智日前在反思“3.15”垃圾短信事件時，認為當時“大家討論的不是分眾傳媒商業模式的問題，因此分眾傳媒的用戶群和產品沒問題”。這句話當然是“斷章”，但絕非“斷章取義”。

我不認為譚智先生說的當時大家討論的不是分眾傳媒（此處具體指分眾無線）商業模式的問題，按照當時公布的一些調查情況，分眾無線的垃圾短信數量已經算得上“海量”級別，而且，是在客戶不愿意接受的情況下主動發送的，以此產生了分眾無線的收益。這樣一種商業過程，難道不涉及商業模式的問題？

其次，譚智先生表示，“分眾傳媒的用戶群和產品沒問題”。在分眾無線經歷的此次事件中，“產品”是什么？顯然是包括了垃圾短信的無線產品。根據分眾傳媒2008年第一季度未審計財報顯示，受垃圾短信事件影響，手機廣告業務進行重組而產生了7930萬美元的支出，導致其在第一季度虧損5380萬美元。而在之前，這一業務一直是以高增長率維持增長。這難道說明分眾無線的產品沒有問題？

再次，用戶群是什么？譚智先生的意思應該指的是廣告主，但是，我認為，作為一個無線服務供應商，它的用戶群不只是出錢的廣告主，更應該包括接收短信服務和WAP服務的個人用戶在內。這一部分客戶，在垃圾短信事件之前當然是計入分眾的客戶群之內的，事件之后，他們竟然不受影響？

我不相信。

江南春先生現在不說話了，譚智先生走上前臺。而譚智先生近期在分眾無線重組之際對垃圾短信事件的種種分析，都似乎說明分眾傳媒的反省遠遠不夠深刻。比如，譚智先生還曾經表示，分眾無線被卷入“垃圾短信事件”，主要是因為相關政策不健全，分眾無線本身并不違法。作為一個企業，做業務的時候只考慮是否違法，是最低的底線，更重要的則是需要考慮客戶感受，需要考慮自身經營會對社會產生怎樣的影響。

忽然想起久不露面的江南春先生，在年初的某個創新論壇上闡釋自己的創新觀。他說，“什么是創新呢？創新就是當你做了一件讓大家都不舒服的事的時候，你就開始創新了。”

現在想想，真的是啊，當我收到垃圾短信時，感覺就是特別的不舒服。而原因竟是分眾傳媒在創新！創新是好事，我們當然不能阻擋企業創新的步伐。想到這一層，多少有些釋然。也罷，也罷。