多面楊帆

一年兩度成為新聞人物，先是“伸手一抓”女學生，后是“揭發剽竊”被停職，哪一個才是真正的楊帆

中國有沒有希望，今晚很重要

第一次采訪楊帆，是在2008年1月10日，那時“楊帆門”內人影穿梭，反復溝通后，我得到了一個群訪的機會。

那晚的經歷委實算不上愉快。我與某電視臺的兩位同行先到，同行請他坐在電腦前，拍了一些工作場景，然后又在客廳拍了幾個空鏡頭，與他簡單聊了一會后離開。次日，楊帆在博客上聲明：XX臺記者行為“不甚規范”。

群訪開始前，他打開了自己的錄音筆，“這是1月10號晚上，我在這一階段最后一次見記者……”然后對著它挨個報出記者的姓名和單位。

然而群訪并未真正開始——他牢牢控制了可被談及的內容——事實上這更像是一次新聞發布會，他愿意說的只有兩個話題：師生關系的底線與這一代年輕人的特點。這又分別構成了他與女生發生“肢體沖突”的理論背景與現實背景。

印象深刻的是他所言的“爆發力”。楊帆當然不缺爆發力，不論是在學術會議上，還是在路線之爭上。友人說他性格耿直，旁人說他是個炸藥包，“敵人”則不出意料地封他XX棍。那天晚上，他對爆發力做了具體而微的解釋：

“男人可以拉女孩子胳膊嗎，拉了，就叫肢體接觸了，怎么著都是男的不對，（那么）你敢不敢？這是最深層次的爆發……我有悟性，我有理性，我也有爆發性，差一個也爆發不了。這不是師生沖突，因為她拒絕出示證件，又沖擊我的課堂，我就是要維護師生關系的底線，如果這個底線受不住，中國師生關系就徹底崩潰了……我把她送到保衛處去了，底線就守住了。”

楊帆這般概括了他“伸手一抓”的“歷史意義”，而他爆發的對象則是“2003年、2004年以后入學的大學生”。中國在2000年左右開始迅速普及網絡，“這部分人就是高中時期、世界觀形成期進入虛擬空間的，一個就是可以匿名發言，對自己的行為完全不負責任，第二個就是玩游戲，想滅誰就滅誰，想上哪兒就上哪兒……網絡已經影響了這一代人，形成了他們潛規則的價值觀。”

除了迅速將事件上升到“國家安全”的高度，楊帆還為我們點明了守住“可治理社會底線”的意義——關系到“中華民族要不要發展”，“民族特性要不要保持”。

所以，“1月10號，這確實是中國歷史上一個很重要的時刻，中國有沒有希望，今天晚上很重要。”

58歲，沒人要我了

1月10日這個日子的重要性尚未來得及顯現，2008年已經迅速走入了由冰災、圣火風波、大地震和奧運會接續而成的多事之秋，在這一年臨近收尾時，我們又在重要版面上看到了楊帆。與上次不同的是，這回，他贏得了廣泛的同情——因為舉報同事剽竊，他被中國政法大學“捆綁式”停職了。

相同之處在于，楊帆迅速總結出了這一事件的重要性：“捆綁處理有兩個最大的害處，一個就說明學術腐敗已經控制不住了，上行下效，以后再沒有人（能制止），這是一個大滑坡，以后還會有更大的滑坡；第二點，這是法治社會的顛倒，這個典型事件要能成立的話，那你這個社會豈不是要先打擊舉報人了？那還了得嗎？！”

相同之處還在于，事件再次觸碰“底線”——這一回，是自由、公正等“普世價值”的底線。于是楊帆很是贊賞自由主義知識分子，包括他口中被自由派把持的媒體的支持，“不同的派別，在重大社會事件上可以聯合起來，聯手表態，維護一個底線，這個很重要。”

一年之內兩次卷入熱點新聞，楊帆顯然更會和媒體打交道了。他很清楚維持曝光率并保持對校方施壓的重要性，他對我開玩笑說，“到年底要不你們幾個記者就弄一個‘楊帆年’出來？”我希望了解更多的楊帆，他的成長環境，他的個性養成，那個年代一系列大事件對他的影響，他向國家主義的轉向，他作為“非主流經濟學家”的被打壓……不過在他看來，還不是時候，“現在的問題就是這個事情……”我們曾經約好不談具體事件，現在，他說，解剖這個典型事件就夠了。言下之意似乎是，麻雀身上藏有一切荒謬的根源。

當然，為了證明自己“不反對民主”和“讓自由派更加佩服”，他也談到了1980年代中后期在天津開發區的民主實驗。“我上研究生時，屋里邊有個同學就是搞政治學的，他沒事兒老跟我說政治學，所以我還稍微懂點兒政治學……后來我去了天津，主要干的事兒就是反復跟領導說，要搞民主實驗。”他主持設計了天津開發區民主評議會，評議會對管委會有質詢權和彈劾權，“如果堅持下去，就是一塊政治實驗區”。

楊帆曾在一篇文章里批判經濟學右翼，“這些人自我感覺太好了，有官、錢、外國人的支持，‘三座大山’都齊了，動不動就是‘改革需要犧牲一代人’，‘富人比窮人更講信譽’，‘經濟學沒有道德’，‘腐敗不是最優也是次優’，本來自己也是受苦人，何至如此？！……我看經濟學右翼在中國長不了，因為他們和大多數人作對。”

這更像是一個預言，預示著他自己在“非主流”道路上狂飆突進，也預示著某種更深遠的力量。2008年春夏，楊帆看見了一度令他不滿的青年學生的團結演出，“他們這次有進步了，導向已經開始往好的方面走了。”

他是那么強勢，不容辯駁，但你又必須承認，他不是一位只會罵人的“老左”。10月24日臨近中午，陽光照進楊帆家的客廳，有一點熱，他穿著一條秋褲，坐在沙發上繼續批判法大校內要整他的人，我插話問他：沒想過換個學校嗎？

“58歲，沒人要我了。”

官治校還是教授治校都腐敗

人物周刊：你說這次事件是學術腐敗和行政腐敗的勾結，是否有證據？

楊帆：有那么幾個人，主要是我們商學院的。現在只能說，金仁淑這個小集團，能量很大，也足以能夠影響學校的決策了，要不學校為什么這么對待我們？

人物周刊：所以張鳴說大學成了衙門。

楊帆：不僅是衙門，他說的衙門不確切。他是講當官的，我說的這個是教授自己，教授治校也是腐敗。

人物周刊：你不主張教授治校嗎？

楊帆：誰上來都腐敗，不管是官治校還是教授治校，要是學生治校更不得了，就是文化革命。

人物周刊：學術民主制。

楊帆：迷信程序，實際上程序也不合理，腐敗控制了。

人物周刊：投票這個制度實際沒發揮作用？

楊帆：發揮不了作用，因為腐敗，就是說拉選票。關系好的，使勁保她，所以第一次才弄出一個5：5的投票來。如果實名制他就不敢這么投了。

人物周刊：到底是民主的問題，還是民主不夠的問題？

楊帆：有一些制度是可以修改的，比如投票實名這個問題，改完就會好得多，加上輿論監督。你也可以說，民主自由還不夠，但即使改進了，腐敗還是有。美國就沒有腐敗嗎？臺灣就沒有嗎？所以就是說這個金仁淑是一個毒瘤。

人物周刊：你對中國學術腐敗狀況有一個判斷：到極點了。

楊帆：極點就是我這個案子，在中國歷史上，或者在世界歷史上都是（少有的），能夠迫害我到這種程度，你說這些人厲害不厲害？

人物周刊：最終毀掉的是教育。

楊帆：已經差不多了。你這樣的話，就沒人搞學問了，沒有人搞學問，學生就更管不了了。現在學生普遍就是抄，他們已經快不會寫東西了，都是從網上一段一段抄，都抄習慣了。

人物周刊：但未來的老師也是要從學生中產生的。

楊帆：對，反正他這么搞的話，就是控制不住了，你不懲治老師，你怎么懲治學生？人物周刊：也確實有人在追問你舉報的動機。

楊帆：根本就不能追問這個事兒，法治社會，不能追問動機，不能追問利益，也不能追問身份和前科。如果人人都問舉報者動機，那就麻煩了。現在等于就是抓我的前科。只有一種情況應該問動機，就是反過來告舉報你的人。

我骨子里還是民族主義的東西

人物周刊：這次輿論站在你這邊。

楊帆：因為它構成對一個法治社會的破壞，就是向文革倒退，這也是對自由派的打擊，所以這回自由派都站在我這邊了，這個觸及了他們自由的底線……這個是很重要的，很快地就結成了一個底線，這是好事，就是說中國理論界，在這一問題上，不能因為派別之爭，打破基本底線。

人物周刊：你在一次發言里提過，說你作為學者，對腐敗是相當寬容的，認為這也是社會發展的代價。

楊帆：對，那是初期。對學術腐敗也是，2003年教育部出了個學術規范文件，2003年之前的事兒也就算了。

人物周刊：你怎么看待一般意義上中國的自由主義者？

楊帆：從反專制來說，自由主義是有積極意義的，它保證了每一個個人最基本的權利，這是事實。自由主義有價值，社會主義和保守主義也都有價值，關鍵是在重大社會事件上，我們聯手表一個態，支持什么，反對什么，這個很重要。你怎么能說先停職后調查呢？這不就是侵犯人權了嗎？所以人權這個概念，我是贊成的，我現在就在替自己維權。

人物周刊：我看過一些材料，你說過自己也曾經是一個自由主義者。

楊帆：我本來就是愛國主義者、社會主義者，后來在改革開放的時候，大家都接受了自由主義思想。我（向國家主義者）回歸有兩個原因，一個就是從小受到的教育，從小樹立的觀念，再有一個就是說社會變遷了，我對這種變遷的判斷不一樣。

人物周刊：對形勢的判斷不一樣導致了分野。

楊帆：什么是主要矛盾，什么不是主要矛盾，看法不一樣，這個其實還是跟自己的經歷有關，經歷了那個年代，有的人就特別痛恨專制，但有的人就特別痛恨帝國主義。

自由主義者老覺得專制政權是最大的敵人，從反專制角度看，我就是覺得他們把問題看得太重了，因為專制的東西也不是都壞，它還有個國家利益在里邊。

人物周刊：你說自由主義者繼承了“五四”的傳統，你呢？

楊帆：我就是從中國的孔子，從民族文化延續下來的。我還是比較中間的，還是孔子這種中庸的思想。我也承認有普世價值，但是要具體地談，就是有一點特殊性。我骨子里還是這種民族主義的東西。

人物周刊：你在天津搞過民主實驗。

楊帆：我當時放棄了3個北京戶口，在塘沽待了4年。我放棄了很多東西，沒有出國也沒有下海賺錢，我一生放棄了許多發大財的機會，就是為民主自由而奮斗。我對總結改革開放是有發言權的。

包括這次對我的迫害，也是造就了我，成了新聞人物，我就具有了這個話語權，這就是靠自己的血路拼出來的。這不是說誰能夠憑著有錢，或者憑著自己八面玲瓏，或者多看一些書考幾個學位就可以有的，每受盡折磨、歷盡艱辛一次，就讓你的人格提升一次。

人物周刊：你說自己是最窮的著名經濟學家？

楊帆：對啊，從改革開放里邊我沒有撈取任何好處，但做的貢獻，相比下來，那就很大了。所以，我現在有資格總結改革開放。你別以為你有哈佛大學文憑，海歸一直在壓我，這會兒美國金融危機，他們徹底完了。

人物周刊：那你們要“轉正”了？

楊帆：也不是我自己說，很多人都說我們已經是主流了。我說我從來也不想爭主流，是不是主流，用不著自己說，我就說我是非主流，說非主流比較主動，就是帶批判性的。

人物周刊：這個主流就是被官方認可吧。

楊帆：不是官方，是被美國認可的，特別是在經濟學里邊。

人物周刊：你的那個爆發力怎么形成的？

楊帆：別人都不干，就我干了，這是個性造成的。

人物周刊：社會大眾往往是通過一些新聞事件才認識一些學者的，你希望給公眾一個什么樣的印象？就是說楊帆是一個什么樣的人？

楊帆：就是我是說真話，有這一條就夠了。

人物周刊：那會不會覺得不自由？

楊帆：自由也是去爭取的。所以，我也是自由主義者，我怎么不是自由主義者呢？自由是自己爭取來的，不是人家恩賜你的，你講就是了，你整，你整不倒我，我的自由就屬于我的，時間長了，他也就不管你了，也就承認現實了。我前幾年反對XXX，誰把我怎么樣了？都沒有。時間長了，就會知道我還是挺忠于國家的。

人物周刊：多數時候你的觀點可能和官方更加接近一點。

楊帆：那不一定，這是他們對我的誤解。

人物周刊：最能體現你觀點的書和文章，都能出版或者發表嗎？

楊帆：差不多。但是，“反思改革”一直不被認可。