基金與黑金的距離

從“基金黑幕”到“老鼠倉”，基金的收益在下滑，基民在叫虧，但基金的負面傳聞卻越來越多。部分基金經理顯然并不滿足于旱澇保收的管理費用，心比天高。

基金自殘，外人警醒

不久前，基金中最大的多頭華夏在建倉銀行、保險等金融品種的同時，大力做空鋼鐵，與其他基金的行為背道而馳，因此樹敵不少。“違反幫規”的華夏立即遭到“報復”，其建倉的招商銀行和中國平安遭到眾多基金“墻倒眾人推”般的集體拋售，中國平安一度被“追殺”至跌停，“圍剿華夏”一時成為“基金潛規則”的又一例證。

自“基金黑幕”曝光以來，基金“對倒”、“倒倉”已不是新名詞，而與上市公司聯手造市、數只基金抱團建倉等成為此后較有代表性的一種模式。有報道引述業內人士的話說，基金公司不定期都會收到上市公司主動發送的宴會“邀請函”，雙方的話題通常是如何聯手“推動股價上漲”，此后，上市公司負責制造“故事”，基金經理則力薦股票或板塊，最后形成“合力”拉升股價。由于基金有單一個股持股比例不得超過10%的限制，往往需要幾只基金聯合出手。這就是所謂的“行規”誕生的背景。

不難看出，市場關注的所謂“行規”其實就是一種同步行動，要么合力齊買，要么一起沽空。這種“行規”倘若真實存在，對股市的發展無疑是有害的。最直接的，就是導致股市的暴漲暴跌。基金的發展曾經被寄予厚望，監管層期望它成為資本市場穩定的基石。早在今年2月，相關數據顯示，我國各類機構投資者持股比重已占A股流通市值近50%。但是，在中國股市此輪持續下跌過程中，包括基金在內的機構投資者并未充分發揮穩定市場的作用，反而因放棄“價值投資”理念而加劇了市場的波動。基金前20只重倉股在今年上半年的表現就是明證，正是基金不計成本地瘋狂拋售，導致了藍籌股的深幅暴跌。2007年年底基金重倉的滬市20只重倉股領跌，砸落上證指數1500點。

但是，這種由“黑幕行規”所導致的“基金互毆”，其損失只能由基民自己來買單。

基金到底有多少黑幕

2000年，《財經》雜志發表了《基金黑幕》一文，指出眾多基金存在“倒倉”、“對倒”等違規做法，一石激起千層浪。很多人抨擊該文涉嫌造假，但著名經濟學家吳敬璉站出來坦言“內容很翔實”，吳敬璉因此在當年被稱為“有良知的經濟學家”。但隨后，十大基金公司“同仇敵愾”地指責《基金黑幕》一文多處不實。面對此種復雜局面，連經濟學家吳敬璉都表示對該報道“將信將疑”了。

“怎么可能十大基金公司共同互保？難道他們之間互相的賬，在他們內部都是公開的嗎？他們的操縱行為都是互相一清二楚的嗎？十大公司本來各個之間是競爭對手嘛。而且法律上說他們不能夠串謀來進行交易活動，對不對？在這種情況之下，他們怎么能夠互相證明呢？如果這個證明是有資格證明的話，那肯定就是說，他們在交易活動中完全是共同商量的結果。如果是這樣的話，那不就是違法行為了嗎？”對于一個“從來不炒、不買股票”的經濟學家來說，顯然無法想象“黑幕”的復雜程度。

《財經》與十大基金的“對臺戲”，在整個中國股市里唱得沸沸揚揚。無數的股民關注著這場是非爭辯，眾多經濟類的報紙熱衷于背景跟進。但官方卻一直無人干預，也無人勸阻，即使負責治理違規的中國證監會和負責治理違法的司法部門也罕見地保持著沉默。

但值得思考的是，《財經》雜志所揭露的，恰是中國證券市場長期存在的一個公開秘密，即違法違規的內幕交易，“莊家”操控市場，“對敲拉升”、“造勢做局”等活動盛行。對此，可以說從平民百姓到政府高官都是早就心知肚明的。只欠一紙公文的點名而已。

而具戲劇性的是，《基金黑幕》一文的大部分資料其實來源于嘉實基金管理公司的總經理洪磊，即所謂的“業內叛徒”，而洪磊也是取自上海證券交易所趙瑜剛的私人研究資料。洪磊為何會造反，與整個行業為敵呢？原來當時的洪磊正好被嘉實基金管理公司責令“下課”，于是洪磊便挖空心思地抖出了“絕密檔案”，盡管有“泄私憤”之嫌，但的確引爆了重創基金聲譽的“重磅炸彈”，而此后的“老鼠倉”等連續曝光，也驗證了“基金黑幕”的言之確鑿。基金與黑金，距離有多遠呢？

靠“老鼠倉”吃掉國有資產？

今年7月31日，中國國際貿易仲裁委員會正式對唐建“老鼠倉”一案立案。此案中，中國建設銀行作為基金資產托管方，被基民的律師代表張遠忠推上被告席。“按照基金合同，建行有義務為自己的監督失職負責，協助受害基民向上投摩根基金公司追討損失。”

唐建利用擔任上投摩根研究員兼阿爾法基金經理助理之便，在建議基金買入新疆眾和股票時，使用自己控制的“唐金龍（其父）”證券賬戶先于基金買入，后又借基金連續買入新疆眾和，該股股價不斷上升之機賣出，非法獲利約153萬元。根據調查結果，2008年4月，中國證監會公布處罰決定，取消唐建的基金從業資格，沒收其違法所得并處罰款50萬元，對唐建實施終身市場禁入。

基金經理做“老鼠倉”在業內并不是秘密，事實上，雖然《證券法》規定，證券從業人員不能炒股，但包括基金從業人員在內，不炒股的比例到底有多大呢？有市場人士戲言，“近水樓臺先得月”，何樂而不為呢？

那么，“老鼠倉”與國有企業MPO（公司高層收購自己公司）又有何關系呢？北大教授宋國青舉了個最簡單的例子。

有一個被簡化的“老鼠倉”例子。王某是掌控數億元國資的機構投資者，他決定“做莊”時價為6元左右的M公司股票。決策后，王某首先通知親友團從低位買入M公司股票——假設建倉均價為6元/股，共買進1000萬股。“老鼠倉”建好后，王某所屬機構入市建倉，將M公司股價一路推高至18元/股。在這一過程中，王某的親友團在16元左右的價位全部清倉。最后，王某所在機構即便是在高位被套死也無所謂。因為所虧的是國家的錢，王某親友團的“老鼠倉”早就賺得盆滿缽滿。宋教授將此形容為股市“化公為私的直通車”。國企管理層的這一行為，是不是與股市的“老鼠倉”很相似？在時間效率上可能會表現得差一些，但更為“露骨”。

在百度貼吧中，標題為“到底誰才是基金的主人”的帖子異常火爆。盡管深知基民自己才是基金的主人，但似乎基民們除了對監管部門嚴整“黑幕”伸長了脖子地企盼之外，別無他法。