《晏子使楚》疑難詞句析疑

《晏子使楚》最近才被選入小學《語文讀本》（以下簡稱讀本），作為小學語文閱讀教材。此文有些詞句晦澀難解，對于這些疑難詞句，讀本雖有注釋，但有些注解存在頗多疑點；某些疑難語句讀本未作注釋，容易使人望文生義，這給學生準確理解課文帶來一定困難。下面，筆者列舉五例，辨難析疑。

一、晏嬰齊之習辭者也

讀本注“習辭者”為：“善于言辭（很會說話）的人。習，熟練。辭，言辭。”筆者以為“習”訓為“熟練”失當。

筆者查閱了十多種古漢語辭書，都沒有找到“習”有“熟練”的義項。《說文解字》注“習”為：“習，數飛也。從羽白聲。”顯而易見，這里的“羽”是形旁，本義與鳥飛有關，故“習”的本義應為“（鳥）反復地練習飛翔”（見《古代漢語詞典》，商務印書館，1998年12月第一版，下同），如戴圣《禮記·月令》：“季夏之月，鷹乃學習。”后來又引申為“熟悉”、“通曉”等義，如《戰國策·齊策》：“誰習計會，能為文收責于薛者乎？”司馬遷《史記·孝文本紀》：“漢大臣皆故高帝時大將，習兵多謀詐。”本文的“習”也應當解釋為“通曉”。

“辭”在本文固然可以釋為“言辭”，但筆者認為不夠妥帖。“辭”如訓為“言辭”時，則與“言詞”的“詞”同義。《現代漢語詞典》（商務印書館，2005年第5版）釋“言辭”為：“說話所用的詞語。”晏子作為一個外交家，僅僅“熟悉言辭”還不足以顯示其非凡的外交家才能。所以這里的“辭”應該釋為“辭令”（酬應、答對的言辭）為妥。所謂“習辭者”就是“通曉辭令的人”或“擅長辭令的人”。故全句可以譯為：“晏嬰是齊國通曉辭令的人。”

二、王曰：何為者也

讀本注“何為者”為：“做什么的人。”筆者以為此注欠妥。楚王問“干什么的”，而左右侍從卻回答“齊國人”，這明顯是犯了答非所問的毛病。“何為”在一般情況下，可以解釋為“干什么”，但在此處如此解釋顯然極為不妥。

《說文解字》釋“何”為：“何，儋，一曰誰也，從人，可聲”，“‘誰’是‘何’假借為疑問代詞的用法”（見《文言文學習辭典》，江蘇教育出版社1998年11月第1版，下同）。《古代漢語詞典》、《文言文學習辭典》在“何”字條后就收有“誰”這一義項，如《孟子·萬章下》：“何事非君，何使非民”；《左傳·昭公十一年》：“景王問于萇弘曰：‘今茲諸侯何實吉？何實兇？’”；賈誼《論積貯疏》：“懷敵附遠，何招而不至。”文中的“何”也應當解釋為“誰”，這樣才使上下文文脈通暢，不至于捍格不通。

“為”讀wèi時，釋為“表示判斷，相當于古代漢語中的‘是’”（見《古代漢語詞典》），如《老子·二章》：“天下皆知美之為美，斯惡己。”孫彥林等人的《晏子春秋譯注》（齊魯出版社，1991年出版）就把此處的“何為者”譯為“綁的是什么人”，筆者以為很恰當。故全句應當翻譯為：“楚王問：‘綁的是什么人？’”

三、齊人固善盜乎

讀本將“善”注釋為“善于，擅長”，筆者以為欠妥。

筆者查閱了《古代漢語詞典》、《古漢語常用詞詞典》（崇文書局，2006年第一版，下同）等辭書，在“善”字條后不但收了“擅長”的義項，而且收有“喜愛”、“喜好”的義項。

據《現代漢語大詞典》（漢語大詞典出版社，2006年7月出版）：“擅長”“在某方面有專長”，顯然這應該是技巧問題；“喜愛”、“喜歡”是“對人或事物有好感或感興趣”，應該是心理、品質問題。聯系課文具體分析，楚王強調的應該是后者，而非前者。故這里的“善”應釋為“喜好”、“喜歡”、“喜愛”為好，這樣才使楚王的話更具有侮辱性。故全句應該翻譯為：“齊國人本來就喜歡偷竊嗎？”

四、今民生長于齊不盜，入楚則盜

讀本釋“今”為“現在”，顯然不通。聯系具體的語言環境來分析，晏子所指的應是眼前的這個百姓，而不是泛指“現在”整個齊國的百姓。

筆者查閱了《古代漢語大詞典》（上海辭書出版社，2000年第1版）、《古代漢語常用詞詞典》、《古代漢語字典》（四川辭書出版社，2006年2月出版）等辭書，發現在“今”的字條后皆收有指示代詞“這”、“此”的義項，如《禮記·三年間》：“有知之屬，莫不知受其類，今是大鳥獸，則失喪其群匹，越月逾時焉，則必反巡”；《國語·周語》：“王曰：‘今是何神也？’”。本文中的“今”也應當解釋為“這”、“此”，這才符合晏子說此話的意圖。故全句應該翻譯為：“這個百姓生長在齊國不偷東西，到了楚國就偷東西。”

五、圣人非所與熙也，寡人反取病焉

句中的“所與”讀本沒有單獨注釋，很容易造成誤譯。

此處的“所與”其實是一個復式虛詞，它與其后的動詞或動詞性詞組結合，組成名詞性詞組，表示與行為動作有關的人或事物。可以譯為“同……的（人或事物）”。

句中的“反取病焉”讀本注釋為“反而自討沒趣”，筆者查閱了十多種古代漢語辭書，沒有發現“病”有“沒趣”的義項。據《古代漢語詞典》、《簡明古漢語字典》（四川人民出版社，1986年8月第1版)，在古代漢語中，“取”可以釋為“招致”，如《左傳·昭公十三年》：“大福不再，只取辱罵”；《守史·范仲淹傳》：“將不擇人，以官為先后，取敗之道也。”文中的“取”也應該就是“招致”的意思。故“取病”應譯為“招致侮辱”或“自找恥辱”。全句可以翻譯為：“我反而自找（招致）恥辱。”