大學英語詞匯磨蝕調(diào)查分析

摘 要：本文通過對大學英語詞匯磨蝕情況的調(diào)查分析，從外語磨蝕前水平、與受蝕語的接觸、受蝕者情感因素對大學英語詞匯磨蝕的影響，并對在大學英語教學中如何保持二語詞匯作了相應(yīng)闡述。

關(guān)鍵詞：詞匯磨蝕 因素 保持

所謂“語言磨蝕”（language attrition，簡稱“語蝕”），即語言習得的逆過程，指雙語或多語使用者由于某種語言使用的減少或停止，其運用該語言的能力隨著時間的推移而逐漸減退。在國外，對語言磨蝕的研究異常火熱，如Weltensetal（1986）；Hansen（1999）；Tomiyama（1999；2000）；Cohen（1989）；Godsall-Mayers（1981）；Hedgecock（1991）；Kuhberg（1992）；Olsh-tain（1986）；Reetz（1999）；Vago（1991）；Yoshitomi（1994）等均在語言流損研究上有所建樹。在我國，語言損耗還是一個十分陌生的領(lǐng)域。我國在這個方面僅僅有少數(shù)的學者進行了一些綜述研究（鐘書能，2003；李萍，鄭樹棠，2004；蔡寒松，周榕，2004；倪傳彬，嚴俊榮，2006）。

語言磨蝕乃語言習得的伴生產(chǎn)物，互為逆過程，關(guān)系極其密切，研究習得決不能忽視研究磨蝕。此外，由于環(huán)境因素對語言磨蝕有著重要影響以及非同源語言對語言習得具有負面作用，研究漢語語言環(huán)境下外語磨蝕對中國的外語教學具有特殊的重要意義。筆者于2006年9月及2007年9月兩次對共計170名非英語專業(yè)大學生進行了抽樣調(diào)查，結(jié)果證明二語磨蝕確實存在。本文在對抽樣調(diào)查結(jié)果分析的基礎(chǔ)上，闡述了造成英語詞匯磨蝕因素及對其如何保持提出了建議。

一、抽樣調(diào)查

（1）調(diào)查目的：在漢語環(huán)境下，影響二語詞匯磨蝕的因素及如何保持。（2）調(diào)查對象：2006級120名新入學大學生及2004級50名大學四年級學生。2006級新生高考英語成績平均分數(shù)為115分，從高考結(jié)束到調(diào)查為止已經(jīng)3個半月未正式進行課堂英語學習；2004級的50名學生（大學一、二年級是為筆者的學生，筆者對其學習狀況甚為了解），剛剛升入大學四年級，結(jié)束學校課堂英語學習已有14個月。（3）調(diào)查形式：對2006級的120名新生采取詞匯測試的方法。通過使用SPSS軟件，從高中英語語料庫中選出50個高頻詞匯，對學生進行測試；對2004級學生的抽查分為兩部分：一是問卷形式：問題包括1）結(jié)束在校正式課堂學習后是否堅持繼續(xù)學習外語；2）是否參加正規(guī)培訓、次數(shù)、時長；3）平均每日學習外語的時長；4）堅持或停止學習外語的原因；二是詞匯測試：用SPSS軟件從大學英語語料庫中選出50個高頻詞匯對其進行測試。（4）測試及問卷發(fā)放與統(tǒng)計：2004級發(fā)放問卷50份，全部回收，有效問卷48份；2004級測試卷50份，回收50份，全部有效；2006級發(fā)放測試卷120份，全部回收，有效測試卷119份。

二、調(diào)查結(jié)果與分析

測試結(jié)果顯示，隨著二語接觸的減少，二語詞匯會發(fā)生明顯磨蝕。兩次測試結(jié)果表明，相隔時間越長，損耗越多。總體上看，二語詞匯的磨蝕與二語磨蝕前的水平負相關(guān)——即磨蝕前，二語水平越高，二語詞匯磨蝕越少；反之，二語水平越低，二語詞匯磨蝕越嚴重。但2006級大學生測試結(jié)果也顯示了個別現(xiàn)象，有一個學生高考成績較高，但測試中顯示其詞匯磨蝕狀況與二語中低水平學生相似（當時懷疑此成績與高考中的一些弊端有關(guān)，后經(jīng)證實確實如此）。此外，二語詞匯的磨蝕與二語學習者與目的語的接觸也呈負相關(guān)。二語學習者的社會情感因素也是影響二語詞匯磨蝕因素之一。

1.磨蝕前外語水平

磨蝕前外語水平是影響外語磨蝕的關(guān)鍵性因素。早在1932年，Kennedy（1932：132-146）就發(fā)現(xiàn)磨蝕前的外語水平是影響語蝕最明顯的因素之一。測試結(jié)果顯示，高考成績高（特例除外）與平時二語成績優(yōu)秀者，隨著與二語接觸的減少，其二語磨蝕也較少；高考成績低，平時學習成績差者，其二語磨蝕程度相應(yīng)較高。1990年，Vechter等（1990：189-203）才將這一現(xiàn)象歸納為“倒置假設(shè)”（Inverse Hy-pothesis），意為：磨蝕前外語水平與磨蝕的量或速度成反比。

2.受蝕時間

受蝕時間是外語磨蝕程度的決定性因素。從兩次不同受蝕時間（一個為3.5月；另一個時間為14個月）來看，盡管跨度不是很大，但仍然說明相隔的時間越長，詞匯受蝕程度越高。

3.與受蝕語的接觸

與受蝕語的接觸方式和時間對學習者外語磨蝕的速度和程度起到了至關(guān)重要的作用。調(diào)查顯示，2004級學生在學校課堂教學結(jié)束后，凡是參加過正規(guī)培訓或不間斷接觸目的語的，培訓次數(shù)越多，接觸時間越長，其詞匯磨蝕越少就越慢。對2006級學生測試后調(diào)查發(fā)現(xiàn)：凡是在3.5個月假期期間接觸過目的語的學生，也是測試中詞匯磨蝕越少越慢的學生。

4.學習者的情感因素

在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，回答堅持繼續(xù)學習外語，原因為喜歡或需要（繼續(xù)深造需要、今后工作需要、去目的語國家生活或?qū)W習需要）的學生，其目的語詞匯的磨蝕速度慢、量小。此結(jié)果表明態(tài)度和動機可通過影響被試而影響其二語詞匯的磨蝕。由此至少可以認為學習者的情感因素是影響外語磨蝕的間接原因之一。

三、大學英語教學中二語詞匯的保持

在語言磨蝕的詞匯知識磨蝕和語言技能的減退兩方面里，詞匯知識被普遍認為是最容易磨蝕的。而詞匯又是構(gòu)成語義的最基本的語言單位。在研究二語詞匯習得的同時，決不能忽視對詞匯磨蝕的研究。從影響詞匯磨蝕的相關(guān)因素中，探索最佳方法進行保持。

研究者通過研究發(fā)現(xiàn)：磨蝕前外語水平對外語磨蝕的影響不僅呈現(xiàn)“倒置現(xiàn)象”，而且不同外語水平的影響力度亦大相徑庭，其間存在明顯的分界線。外語水平在這一分界線上下的學習者，其外語磨蝕的速度和量存在很大區(qū)別（Jimenez 2003：40）。Neisser（1984：32-35）根據(jù)Ausubel的理論，把這一分界線稱為外語磨蝕的關(guān)鍵閾值。在這一閾值上下的受蝕者，其外語磨蝕的速度存在非常大的差異。“關(guān)鍵閾時期”對外語教學有很大的啟示。學習外語一定要設(shè)法達到“關(guān)鍵閾時期”。1）在外語教學中加大語言輸入量；2）傳授正確外語知識。二語習得的大量研究表明，沒有大量的語言輸入難以讓語言學習者從中感知語言規(guī)律。只有大量的語言輸入方可“熟能生巧”。Cummins（1979）提出的“閾假設(shè)”（threshold hypothesis）也認為在學習第二語言時，學生的熟練程度必須達到某一最低閾限才能聽懂用該語言講授的功課，上課才能學到東西。

在正式外語學習結(jié)束后，為了把二語詞匯磨蝕降到最小程度，需加大受蝕者與目的語的接觸力度。高校可以多開設(shè)一些全校學生均可參加的課程，或有意識地組織與目的語減少或停止接觸的受蝕者參加與目的語相關(guān)的講座、交流活動等等。同時鼓勵其利用課余時間參加與目的語相關(guān)的社會培訓或社會實踐活動。

同時不可忽視受蝕者的情感因素的作用。1932年就已發(fā)現(xiàn)，有繼續(xù)學習外語的“想法”有助于防止二語磨蝕。通過各種途徑鼓勵受蝕者積極主動堅持接觸目的語，把二語詞匯的磨蝕降到最小程度。影響二語詞匯磨蝕的因素還有很多。筆者僅就與本調(diào)查相關(guān)的因素作了分析和探討，其它因素和影響還有待于進一步調(diào)查研究。

四、結(jié)語

研究二語詞匯磨蝕現(xiàn)象，是為了完善外語習得理論。充分認識外語磨蝕現(xiàn)象，可更有效地促進外語學習。在外語教學過程中，應(yīng)充分理解認識外語磨蝕和習得是互為逆過程。防止二語詞匯磨蝕，對外語教育學具有重要意義。為此，應(yīng)把外語磨蝕的研究深入到外語教學實際中，以促進外語習得，使語言能力能得到長久的保持。

參考文獻：

［1］Cummins，J.Linguistics interdependence and the educational development of bilingual children［J］.Review of Educational Research，1979，49：222-251.

［2］Kennedy，L.1932.The retention of certain Latin syntactical principles by first and second year Latin students after various time intervals［J］.Journal of Educational Psychology，23：132-146.

［3］Neisser，U.1984.Interpreting Harry Bahrick’s discovery：What confers immunity against forgetting?［J］Journal of Experimental Psychology：General113/3：32-35.

［4］Vechter A.S.Lapkin V.Argue.1990.Second language retention：A summary of the issues［J］.The Canadian Modern Language Review，46/2：189-203.Weltens，B.T.Van Els E.Schils.1989.The long-term retention of French by Dutch students［J］.SSLA11/2：205-216.

［5］鐘書能.語言流損對我國外語教學與研究的啟示［J］.外語教學，2003，（1）.

［6］倪傳斌.外語磨蝕的影響因素分析［J］.外語教學與研究，2006.

［7］倪傳斌：外語磨蝕的本質(zhì)屬性［J］.外國語，2007（1）.