試論杜爾哥對斯密學說的深遠影響

摘 要：亞當·斯密是“現(xiàn)代經(jīng)濟學之父”，他的“看不見的手”這一市場經(jīng)濟本質特征的重大發(fā)現(xiàn)，至今仍然是微觀經(jīng)濟學的一個重要理論命題。斯密在政治經(jīng)濟學說史上不僅總結了自威廉·配第以來一個世紀英國經(jīng)濟思想的發(fā)展，而且還吸收了法國重農(nóng)學派尤其是杜爾哥的科學成就，杜爾哥對斯密學說的歷史貢獻不容忽視。

關鍵詞：杜爾哥；斯密；學說；深遠影響

中圖分類號：F091.342文獻標志碼：A文章編號：1673-291X（2008）19-0003-02

在政治經(jīng)濟學說史上，英國古典政治經(jīng)濟學家亞當·斯密在醞釀自己的巨著《國民財富的性質和原因的研究》的寫作時，曾受到法國重農(nóng)主義思想的重大影響，尤其是重農(nóng)主義代表杜爾哥對他的影響是相當深遠的。如果把斯密的名著《國民財富的性質和原因的研究》（以下簡稱《國富論》）和杜爾哥的名著《關于財富的形成和分配的考察》（以下簡稱《財富論》）作一比較研究就會發(fā)現(xiàn)，不僅《國富論》的書名、結構與《財富論》相似，就是《國富論》中的某些基本詞匯和重要原理也深受《財富論》的影響。本文不想全面論述他們學說之間的相互關系，擬就他們學說中的幾個重要理論觀點，即資本理論、階級劃分理論、工資理論等作一些分析和比較，以此來論證杜爾哥對斯密學說的巨大貢獻。

一、從資本理論來看，杜爾哥在《財富論》中的諸多分析實際上已成為從魁奈到斯密之間的“橋梁”

在《財富論》中，杜爾哥對資本作了相當全面細致的論述。他以資產(chǎn)階級的眼光考察了資本的性質、資本的構成，也考察了資本積累的源泉、動因和意義，并且還對資本運用的各個方面，都作了比較深入的分析和研究，其中有許多因素被后來的斯密所直接繼承。

首先是關于資本的性質。斯密認為，資本是能夠提供利潤收入的積累。他說：一個人所擁有的資財，如果足夠維持他數(shù)月或數(shù)年生活的話，“他的全部資財于是分成兩部分，他希望從以取得收入的部分，稱為資本。另一部分，則供目前消費。”[1]從這段論述中可以看出，斯密已接近于承認資本是資本家對工人的一種剝削關系，是一種生產(chǎn)剩余價值的手段，或者說，他已開始觸及到了資本的本質。斯密對資本的性質之所以能有如此之創(chuàng)見，實際上與杜爾哥在這方面的分析是分不開的。杜爾哥在先前已經(jīng)把資本更密切地同利潤聯(lián)系在一起，把對資本的認識同資本家和工人的對立關系聯(lián)系在一起。

其次是關于資本的構成。斯密在分析資本的具體使用時，曾提出了固定資本和流動資本的區(qū)分問題，也就是把魁奈的“原預付”和“年預付”發(fā)展為固定資本和流動資本這兩個概念。對此馬克思曾評價道：“在斯密那里，‘年預付’就成為流動資本，‘原預付’就成為固定資本了。但是他的進步只限于范疇的這種普遍化。他所作的說明是遠遠落在魁奈后面的。”[2]即使是他的進步方面，也仍然是來自于杜爾哥的論述。馬克思指出：“杜爾哥已經(jīng)更經(jīng)常地用‘資本’一詞代替‘預付’，更徹底的把‘工廠主’的‘預付’和租地農(nóng)場主的‘預付’等同起來。”[2]也就是說，杜爾哥把資本和墊支（即預付）是互相代替使用的。既然杜爾哥把資本一詞普遍用于工業(yè)和農(nóng)業(yè)，這就為斯密把固定資本和流動資本范疇的普遍化創(chuàng)造了條件。

再次是關于資本的積累。斯密在他的《國富論》中，也談到了資本積累問題。他認為，資本家積累資本的動機是為了取得利潤，意義就在于能促進社會財富的增長。特別是關于資本積累來源的解釋，斯密幾乎完全承襲了杜爾哥的觀點。杜爾哥認為，在工業(yè)領域中，也會有“比別人更內行、更積極，特別是在個人消費方面更節(jié)儉的人”，“掙得一筆比維持他本人和家屬的生活所必須的稍微多一些的收入”，使他“把這筆多余的收入儲蓄起來，以創(chuàng)立一筆微小的財富。”[3]實際上，杜爾哥是最先把資本的產(chǎn)生歸結為節(jié)儉的經(jīng)濟學家。而斯密同樣認為：“資本增加的直接原因，是節(jié)儉，不是勤勞。······無節(jié)儉，有所得而無所貯，資本決不能加大。”[1]這就清楚地表明，斯密完全同意并借用了杜爾哥的觀點：“資本的積累應歸功于資本家個人的節(jié)儉、節(jié)約和節(jié)欲。”[4]所以，馬克思在《剩余價值理論》中談到亞當·斯密著作中重農(nóng)主義理論的因素時指出：“亞·斯密關于通過節(jié)約進行積累的理論，是建立在這個重農(nóng)主義基礎上的。”[4]馬克思所說的“這個重農(nóng)主義基礎”，主要是指杜爾哥為之開創(chuàng)了“節(jié)儉論”的先河。

此外，斯密還在資本的其他問題上同樣也繼承了杜爾哥的一些“遺產(chǎn)”。

二、從階級劃分理論來看，斯密之所以能夠比較接近資本主義實際狀況地劃分出三個基本階級，其源于杜爾哥對資本主義社會階級的劃分理論

在《國富論》中，斯密從理論上把資本主義社會的階級劃分為工人階級、資本家階級和地主階級這樣三個基本階級，應該說是斯密在政治經(jīng)濟學說史上的一大理論成就。然而，如果沒有杜爾哥在前面做這方面的基本分析工作，斯密是難于在階級劃分理論上實現(xiàn)從魁奈到他自己的飛躍的。因為在重農(nóng)主義的創(chuàng)始人——魁奈那里，劃分社會階級是以“純產(chǎn)品”創(chuàng)造和占有為原則的。根據(jù)這一原則，魁奈把社會全體成員劃分為三個不同階級，即生產(chǎn)階級、不生產(chǎn)階級和土地所有者階級，根本沒有什么工人階級和資本家階級的劃分。后來杜爾哥在論述這一問題時，卻突破了他的先師——魁奈的基本原則，以生產(chǎn)資料的占有狀況和獲取物質生活資料的方式為標準，進一步把“工業(yè)中的薪資階級再分為資本性質的企業(yè)家和單純的工人”，把“土地耕種者階級再劃分為企業(yè)家或農(nóng)業(yè)經(jīng)營者和單純的工資勞動者”[3]。也就是把魁奈所說的“生產(chǎn)階級”劃分為農(nóng)業(yè)工人和農(nóng)業(yè)資本家，把魁奈所說的“不生產(chǎn)階級”劃分為工業(yè)工人和工業(yè)資本家，這就比較真實地反映了資本主義社會各個階級劃分的實際情況。

既然杜爾哥對社會階級的劃分已達到如此地步，即資本是獲取利潤的手段，勞動是獲取工資的手段，土地所有權是獲取地租的手段，那么魁奈的生產(chǎn)階級和不生產(chǎn)階級就只是一個“外殼”了，雖然杜爾哥還沒有砸碎這個“外殼”，可是在他那里資本主義社會三個基本階級的全貌已充分地顯示出來了。斯密的任務就只是在杜爾哥取得科學成果的基礎上，把重農(nóng)主義的“外殼”砸掉，后來斯密也確實砸掉了這個“外殼”。他指出：“一國土地和勞動的全部年產(chǎn)物，或者說，年產(chǎn)物的全部價格，自然分解為土地地租、勞動工資和資本利潤三部分。這三部分，構成三個階級人民的收入，即以地租為生、以工資為生和以利潤為生這三種人的收入。”[1]在這里，斯密借鑒杜爾哥的觀點，舍棄了勞動的產(chǎn)業(yè)和行業(yè)特點，抽象出勞動及收入的一般規(guī)定，最終比較正確地描述了資本主義社會的階級結構。

由此可見，在階級劃分的理論問題上，實現(xiàn)從魁奈到斯密的飛躍，杜爾哥確實起到了重大的作用。確切地說，地主、資本家、雇傭工人三個基本階級的分析工作是杜爾哥做的，概括綜合任務是斯密完成的，斯密從杜爾哥那里獲益匪淺。

三、從工資理論來看，杜爾哥對斯密的理論貢獻更是顯而易見

首先在工資范疇存在的前提方面，杜爾哥曾經(jīng)明確表述了雇傭勞動制度是工資產(chǎn)生的客觀經(jīng)濟條件的思想。杜爾哥認為，工人的勞動報酬之所以取得工資的形式，不是由于別的原因，而是由于他們失去了生產(chǎn)資料，只能受雇于手中掌握資本的資產(chǎn)階級，工資這一資本主義經(jīng)濟范疇是在工人與生產(chǎn)資料分離、資本家雇傭工人的經(jīng)濟制度下產(chǎn)生的。斯密在《國富論》中對工資這一范疇存在的前提也作了同樣的分析，他說：“勞動工資一語，都普遍理解為，在勞動者為一人而雇傭他的資本所有者另為一人的一般情況下，勞動獲得的工資。”[1]后者的議論與前者的議論是多么的相似。

其次在工資的水平方面，杜爾哥曾經(jīng)很有創(chuàng)見地把自由競爭的原則應用到勞動者和雇主的關系上，并對工資的水平問題進行了在當時來說是最好的說明。杜爾哥指出：“工人的工資只限于為維持他的生活所必須的東西。”也就是說，工資必然等于最低限度的生活資料。這一最低限度的工資理論，不僅彌補了魁奈在這方面的缺陷，而且也為后人特別是為斯密論述該問題時打下了堅實基礎。斯密在《國富論》中寫道：“需要靠勞動過活的人，其工資至少須足夠維持其生活。”[1]由此不難看出，二者在關于工資數(shù)量的確定問題上，意見是何等的一致。

除此以外，斯密還在工資的來源、工資的變化規(guī)律等問題上，也都積極地吸取了杜爾哥的科學成分。

僅就以上幾個重要理論方面的分析和比較便可以看出，杜爾哥確實是一個“眼光比較遠大”[4]的重農(nóng)主義體系的代表，在他那里，不僅把“重農(nóng)主義體系發(fā)展到最高峰”，［4］而且他的一系列思想觀點對英國古典政治經(jīng)濟學、尤其是對斯密學說的發(fā)展有著極其重大的影響作用。馬克思在《剩余價值理論》第一冊第一章講完斯圖亞特的理論以后，排列了如下三個人的書：“斯圖亞特的書于1767年在倫敦出版，杜爾哥的書寫于1766年，亞當·斯密的書——1775年。”[4]這樣排列是令人深思的，它意味著杜爾哥與斯密學說之間有著極為密切的淵源關系。

值得一提的是，本文談論杜爾哥對斯密學說的歷史貢獻，絲毫沒有想貶低斯密的意思，相反，這只能更加充分地說明斯密的偉大。因為正是由于斯密不僅總結了自配第以來一個世紀英國經(jīng)濟思想的發(fā)展，而且還吸收了法國重農(nóng)學派尤其是杜爾哥的科學成就，才創(chuàng)立了英國古典政治經(jīng)濟學的宏偉體系。

參考文獻：

[1] 亞當·斯密.國民財富的性質和原因的研究:上卷[M].北京:商務印書館，1988: 62-254.

[2] 馬克思恩格斯全集:第24卷[M].北京:人民出版社，1972:212.

[3] 杜爾哥.關于財富的形成和分配的考察[M].北京：商務印書館，1961:21-54.

[4] 馬克思恩格斯全集:第26卷（Ⅰ）[M].北京:人民出版社，1972:14-40.

[責任編輯 吳高君]