信息主體素質測度指標體系框架設計

摘要 文章論述了信息主體素質測度的內容框架及發展框架，并從教育投資指標、受教育水平指標、知識創新素質指標和信息應用素質指標四個方面對具體指標的選擇作了較為詳盡的闡述，意在說明將信息主體素質作為一項重要因素加以測量，對于社會信息化測度的完整性和科學性都具有重要意義。

關鍵詞 信息 主體 素質 測度 指標 框架

信息化程度已經成為了21世紀衡量一個國家或地區經濟發展水平和競爭實力的重要標志。為了增強綜合國力，在激烈的國際競爭中占據有利位置，世界許多國家都把信息化建設作了項重要工作，而信息化建設的廣泛開展客觀上要求一套科學的社會信息化測度體系，以便對社會信息化發展的水平及時做出準確判斷，以有效地預防和解決其建設過程中出現的問題，并制定進一步的發展戰略。

在社會信息化測度體系中，應將信息主體素質作為一項重要因素加以測量。這對于社會信息化測度的完整性和科學性都具有重要意義。

一、信息主體素質測度的內容框架

信息主體素質主要包括三個方面的內容：一般科學文化素質、知識創新素質和信息應用素質。知識創新素質主要是指在與信息社會發展密切相關的高科技、知識密集型產業和領域掌握和突破關鍵、核心技術的能力。信息主體的知識創新素質主要表現為在相關領域從事創新活動的知識勞動者的數量和質量。由于知識創新主要研發部門完成，所以信息主體知識創新素質測度主要是針對社會研發部門勞動力的投入、數量和產出進行測度。信息應用素質主要是指信息主體在生產、生活中運用信息技術和發掘信息資源的能力和水平。

社會信息化測度體系中的信息主體素質測度著眼于宏觀，將整個社會的信息主體看作一個整體，其測度對象是社會信息主體素質總體的水平。其指標的設計也不能過細，而應該把握住關鍵點，抓住那些能夠反映社會信息主體素質總體水平的指標。信息主體素質的測度是對全社會信息主體的一般文化素質、知識創新素質和信息應用素質的整體水平進行評估和判斷。

二、信息主體素質測度的發展框架

社會信息主體素質處于不斷的主化過程中。因而，對于信息主體素質的測度也不能僅關注信息主體的現有水平，還應該反映出其在一定時期內變化的趨勢和潛力。為了準確反映社會信息主體素質的現有水平與發展潛力和趨勢。我們需要通盤考慮信息主體素質形成、現有狀態和發揮作用的全過程。社會為了提高其成員的素質而投入一定數量的物力和人力資源，其結果是具備信息社會所要求的素質人口數量的增加和水平的提高。這些人口投入社會生產和生活，又會產生一定的影響。表現為國家創新能力和信息應用水平的提高。因此，可以建立如圖2所示的信息主體素質測度指標的發展框架。

綜上所述，我們可以從信息主體素質的內容和發展兩個方面考慮，建立一個信息社會信息主體素質測度的指標體系。在這一指標體系中，既要涵蓋信息主體素質的三項基本內容，即一般文化素質、知識創新素質和信息應用素質，又要包含對其發展潛力的評估和發展趨勢的預測，從而構造出一個面向發展的全面的社會信息主體素質測度指標體系。

三、關于具體指標選擇的思考

1．教育投資指標

社會信息主體素質的提高。主要是通過教育系統實現的。因此，在大多數社會信息化測度體系中，都采用了國家對教育投資點GDP的比重這一指標來反映社會對于信息主體素質的投入。這一指標通常被用來反映社會普及教育的努力程度，或是相對于社會經濟規模的教育部門的規模，它基于以下假設：隨著社會信息化的發展，社會投入教育部門的資金將會成比例地增加。以培養足夠數量的知識勞動者。然而統計結果表明，社會信息化水平和教育投資兩者之間并沒有明顯的統計相關性。某些信息化程度較高的國家，如美國。其教育投資的比重并沒有獲得與其經濟地位相稱的優勢，反而是一些不發達國家，其信息化程度較低，而其教育投資占GDP的比重卻出乎意料地高。因此，很多學者對使用教育投資占國家GDP的比重作為衡量社會信息化程度的這一做法表示質疑。

我國學者的研究也得出了同樣的結論。沈百福在其著述中指出，地方教育投資占GNP的比例具有明顯的地區特點，即教育經濟越發達的地區，教育經費占國民生產總值的比例越低。1998年教育經費占GDP比例前3名的地區是北京(7.49％)、西藏(6.73％)和陜西(5.3％)，后3名分別是山東(2.56％)、福建(2.76％)和遼寧(2.91％)，北京和山東的差異達幾倍。1998年教育經費占GDP比例前10名的地區除了北京以外，基本都是西部的教育經濟發達地區。這是因為，各地的經濟發展水平并沒有處于一種平衡的狀態，以GDP為基數計算的教育經費指標只反映了教育投入相對于經濟發展程度的狀態，而不能反映出教育投資的差異，地區差異分析表明，教育經濟發展水平越高的地區，人均教育經費越高，反之越低，隨著時間的推移，教育經濟發展水平越高的地區與教育經濟發展水平越低的地區差異越來越大。

由上述可知，在信息化測度體系中以國家教育投資占GDP的比重作為指標并不適用，應采用人均教育投入指標來行衡量社會教育投入的水平。

另一方面，非正規教育，諸如職業培訓、自學、“干中學”等方式，在提高信息主體素質方面也發揮著很重要的作用。許多研究結果表明，以工作為基礎的培訓比以學校為基礎的更加有效。可是，社會在非正規教育方面的投入是很難被準確測量的。目前尚沒有有效的手段進行統計。由于沒有完整的、權威的統計數據，社會在非正規教育上所作的努力大都被忽略掉了。

2．受教育水平指標

對于信息主體素質的水平而言，受教育水平仍然是最權威的測度指標。以受教育水平作為衡量社會人力資本的指標，被廣泛應用于各種經濟模型建立和統計研究中。

在社會信息化測度中，常被用于衡量信息主體受教育水平的指標主要有大學畢業生占總人口的比例、在校大學生占總人口的比例、人口平均受教育年數等。這些指標雖然都被用于教育產出的則量，但每個指標的側重點各不相同。大學畢業生占總人口的比例和在校大學生占總人口的比例均專注于高等教育這一層面，而在校大學生占總人口的比例則刨除了歷史積累的因素，側重于衡量當前教育部門的規模，而不是整個社會人口的受教育程度。人均受教育年數和完成不同層次學業人口的數量則涵蓋了教育的初、中、高各個層次，對整個社會的勞動力素質水平做出綜合的評價。

對綜合全面地評價社會勞動力素質而言，以人均受教育年數或完成不同層次學業人口的數量為指標要優于用大學畢業生或在校大學生占總人口的比重作為指標。這是因為前者涵蓋了教育的初、中、高各個層次，而后者只專注于高等教育這一層面。然而，信息化測度多使用了大學畢業生或在校大學生比例的指標。其原因有二，一是因為某些現實的原因，如數據獲取的困難等。二是信息社會高素質的勞動者，一般被定位于接受過大學以上水平的教育，而直接以接受過高等教育人口的比重來衡量。但是初、中級教育對于提高勞動者素質的作用是無法忽視的。這不僅是因為初、中級教育是高等教育的基礎，是人的基本素質塑造的關鍵階段，還因為隨著教育的改革和發展，一些基本信息素質和能力的養成，如計算機應用等，逐漸由大學階段提前至中級甚至初級教育階段。而且這一趨勢不斷加強。甚至有研究表明，初、中級教育對經濟發展的影響要大于高等教育。因此，僅以大學教育指標代表人力資本不足以全面地反映社會勞動者素質狀況，應考慮使用人均受教育年數或完成不同層次教育人口數量指標。

3．知識創新素質指標

社會信息主體的創新素質的狀況主要通過從事研究開發部門勞動力的數量表示出來。常用的指標是有研究和開發人員占總人口的比重、科技活動人員占總人口的比重、科學家和工程師占總人口的比重、從事研究與開發活動的科學家和工程師占總人口的比重等等。

信息主體知識創新素質的水平，還反映在社會知識創新成果數量的提高上。而專利是對于成果創新性最為權威的認可。根據歐洲專利局和世界知識產權組織的統計，世界上所有技術知識的80％都能夠在專利文獻中找到，世界上90％-95％的發明成果以專利文獻的形式問世。因此。專利指標成為測度社會信息主體創新能力最常用的指標。另外，科技成果和發表論文數量也是衡量社會信息主體創新素質的常用指標。

4．信息應用素質指標

信息主體的信息應用素質測度是整個信息主體素質測度中的難點。對于信息主體信息應用素質的測度而言，抽樣調查是一種可能的選擇。但是對大范圍內的信息主體進行抽樣調查是一般研究人員或機構無力承擔的，只能期待國家統計部門或其他專業統計機構在這方面的努力。

雖然如此。我們仍然可以其他側面來反映社會整體的信息應用能力水平。信息技術是信息社會最重要的標志，正是信息技術的迅猛發展才使得人們利用信息的效率大大提高。以電腦、互聯網為代表的信息技術的操作能力已經成為信息應用素質的必不可少的內容。基于社會主體信息應用素質和信息技術應用之間這種密切的聯系，我們可以將信息技術在全社會范圍內的普及水平作為考察社會信息主體信息應用素質的一種途徑。使用電腦普及率和網民普及率這兩個指標，從一個側面反映出社會信息主體信息應用素質的水平。

總之，社會信息化是一個龐大而又復雜的社會系統工程，其各個要素之間相互聯系、相互影響，形成一個統一的整體。在社會信息化測度體系中，各個要素指標之間也并不因為我們人為的劃分而相互割裂。如果將社會信息主體素質測度置于整個社會信息化測度體系之中進行考慮，則信息主體素質指標的缺憾和不足能夠在一定程度上通過社會信息化其他因素的測度指標加以彌補，這樣社會信息主體素質的測度就更加飽滿和完整。