拍案說法

儲(chǔ)戶借記卡資金被盜銀行擔(dān)全責(zé)

近日，江西省新余市中級(jí)人民法院受理一起儲(chǔ)戶借記卡資金被盜。2007年11月2日晚上7點(diǎn)，原告萬永明到新余交行的沙新支行查詢賬戶存款，當(dāng)時(shí)賬戶中有存款31953.76元。第二天早上到該支行取款，發(fā)現(xiàn)只剩9.76元，即向110報(bào)警。新余市公安局城北警務(wù)局刑警大隊(duì)即立案調(diào)查。并在新余交行保衛(wèi)科的監(jiān)控錄像中查獲一男一女犯罪分子于11月2日晚上6點(diǎn)多鐘，在該銀行的刷卡門上安裝了異常設(shè)備，至當(dāng)晚8點(diǎn)左右卸走該設(shè)備。萬永明查詢賬戶時(shí)間，正好是這段時(shí)間內(nèi)。萬永明的借記卡信息被犯罪分子盜取。并取走了存款31944元。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原告萬永明在被告新余交行ATM機(jī)上查詢時(shí)，正處于當(dāng)晚一男一女將異常設(shè)備安裝在該行刷卡門和ATM機(jī)上的時(shí)間段內(nèi)，隨后萬永明借記卡內(nèi)的資金被他人支取。而銀行沒有盡到對(duì)客戶資金的安全保障義務(wù)。

日前法院作出判決：被告交通銀行股份有限公司新余分行賠償原告萬永明借記卡存款損失31944元。

商品標(biāo)識(shí)不當(dāng)引糾紛

王女士在首都時(shí)代廣場(chǎng)花1196元買了兩條“pantera”牌長褲，吊牌上注明的面料成分是65％羊毛、35％滌綸。她把褲子送到國家棉紡織質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心進(jìn)行質(zhì)檢，結(jié)果卻是羊毛、滌綸和氨綸。吊牌上并沒有標(biāo)注氨綸，違反了國家關(guān)于紡織品纖維含量的標(biāo)識(shí)規(guī)定。于是，王女士認(rèn)為商場(chǎng)已經(jīng)構(gòu)成欺詐。將商場(chǎng)告上法庭要求商場(chǎng)退貨，并給予雙倍賠償。

有關(guān)法官表示，雖然商場(chǎng)商品標(biāo)識(shí)不當(dāng)侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)。但有關(guān)法律卻沒有規(guī)定在不構(gòu)成欺詐的情況下該如何判罰商家，商家一般只需接受商品的退換。而不承擔(dān)其他責(zé)任，

法院審理后判定，商家侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)，但由于沒有證據(jù)說明沒標(biāo)注氨綸對(duì)產(chǎn)品的質(zhì)量、價(jià)格有較大影響等情形。法院認(rèn)定商場(chǎng)的行為不構(gòu)成欺詐。

試用期內(nèi)“下課”員工告單位違約敗訴

小許與上海市一家軟件公司簽訂了為期一年的勞動(dòng)合同，期限自2007年6月20日～2008年6月30日止。其中試用期為2007年6月20日～2007年9月19日。由于小許制作的文檔不符合公司的要求，許某被調(diào)換了工作部門。

9月5日，軟件公司對(duì)小許評(píng)定意見為“制作文檔的能力不能滿足工作要求，不能完成安排的工作，不適合在這個(gè)公司發(fā)展，建議不予轉(zhuǎn)正”。公司以小許在試用期的工作表現(xiàn)不符合公司要求為由。與許某解除了勞動(dòng)合同。

小許認(rèn)為，公司是單方面無故解除合同，將公司告上法庭，要求其支付一個(gè)月工資的違約金7000元及半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2800元。

法院認(rèn)為，小許在試用期間所完成的工作確有不符合軟件公司要求之處，且在換崗后所完成的工作仍不能滿足要求，因此軟件公司據(jù)此與他解約。并無不當(dāng)。日前，盧灣區(qū)法院依據(jù)勞動(dòng)法試用期條款駁回了許某違約金和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金訴訟請(qǐng)求。

“達(dá)娃”談判依然無果

達(dá)能與娃哈哈于3月15日進(jìn)行的新一輪會(huì)談落下帷幕，依舊是沒有任何實(shí)際進(jìn)展。此前的二月下旬，達(dá)能全球總裁里布曾向媒體表示“2008年解決爭(zhēng)端”。不過按照目前進(jìn)展速度來看，這一允諾只怕會(huì)再次變成美好的愿望。

據(jù)了解，為了推進(jìn)和談，達(dá)能拿出了一整套方案。從收購非合資公司資產(chǎn)、成立新娃哈哈集團(tuán)，到整體上市之后股份配置以及利潤保障等，都有了詳細(xì)計(jì)劃。不過內(nèi)部人士透露，娃哈哈方面對(duì)此不是很感興趣。

知情人士向記者透露，達(dá)能的新方案中，已經(jīng)同意了以更高的價(jià)格收購?fù)薰呛腺Y公司的資產(chǎn)，不過并非宗慶后提出的按50倍市盈率的價(jià)格，而是發(fā)行價(jià)的50％。如果按目前A股發(fā)行價(jià)市盈率區(qū)間計(jì)算。這一價(jià)格不超過15倍的市盈率，遠(yuǎn)低于娃哈哈方面的預(yù)期，因此娃哈哈方面并不滿意這個(gè)價(jià)格。

此外，達(dá)能在方案中同意可以不控股，不過前提是如果占有股份低于40％，娃哈哈方面要保證市值不低于500億元。分析人士表示，這一要求同樣讓娃哈哈方面難以接受，尤其是在目前娃哈哈并不是很愿意被收購并打包上市的背景下，達(dá)能的方案很難激發(fā)娃哈哈的熱情。因此，盡管雙方已經(jīng)拿出了克制、和談的態(tài)度，但“目前距離徹底解決爭(zhēng)端仍舊路途遙遠(yuǎn)”。